АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
03 сентября 2013 года
г. Архангельск
Дело № А05-7951/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2013 года
Решение в полном объёме изготовлено 03 сентября 2013 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе председательствующего Хромцова В.Н.
судей Быстрова И.В., Ипаева С.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 1042900007941; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1)
к Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной службы по тарифам
о признании недействующим в части постановления от 26.12.2012 № 99-э/14
В заседании суда принимали участие представители:
заявителя: Сергиенко А.М. (по доверенности от 01.08.2012), Нефедова О.А. (по доверенности от 22.07.2013), Иваницкая О.В. (по доверенности от 29.06.2013), Корельская А.В. (по доверенности от 16.07.2013),
ответчика: Петухов А.В. (по доверенности от 12.12.2012), Миллер Л.В. (по доверенности от 23.07.2013),
третьего лица: не явился (извещен).
Протокол судебного заседания вела помощник судьи Александрова Е.А.
Суд установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании принятого Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее – ответчик, агентство) постановления от 26.12.2012 №99-э/14 «О внесении изменений в приложение №2 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2011 года №97-э/9» в части, касающейся изменений в пункте 1, где цифры «128 683,1» заменены цифрами «147 433,1», не соответствующим Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденным приказом ФСТ РФ от 17.02.2012 №98-э, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 и недействующим в указанной части.
Судом указан предмет заявленного требования, уточненный обществом в судебном заседании, состоявшемся 28.08.2013. В этом же судебном заседании судом отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу, о чем вынесено протокольное определение.
Спор рассмотрен судом с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 этого закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Из положений пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике следует, что государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
Действующие в настоящее время Основы ценообразования также предусматривают отнесение к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов установление цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая единые (котловые) тарифы.
В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 9 Положения об Агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 №214-пп (далее – Положение об Агентстве), органом исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования тарифов является Агентство.
Следовательно, оспариваемое постановление утверждено Агентством в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об электроэнергетике и Положением об Агентстве.
Как следует из материалов дела, общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Архангельской области.
Постановлением агентства от 26.12.2011 № 97-э/9 «О долгосрочных параметрах регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (далее – постановление № 97-э/9) для общества установлены долгосрочные параметры регулирования и необходимая валовая выручка (далее – НВВ) на содержание сетей (без учета потерь) на период регулирования 2012-2014г.г., в том числе, на 2012 год в размере 131 571, 8 тыс.руб., на 2013 год в размере 126 362,9 тыс.руб. и на 2014 год в размере 131 836 тыс. руб.
26.04.2012 общество обратилось в агентство с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год, представив следующие документы: бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2012; отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2012 года; индивидуальные карточки учета объектов основных средств (по запросу агентства); оборотно-сальдовую ведомость по амортизации (счет 02) за 2010 год; оборотно-сальдовую ведомость по амортизации (счет 02) за 9 месяцев 2012 года; оборотно-сальдовую ведомость по основным средствам (счет 01) за 2010 год; оборотно-сальдовую ведомость по амортизации (счет 01) за 2011 год; «отчет № 31-11 об оценке затрат на воспроизводство (полной восстановительной стоимости) объектов электросетевого хозяйства, находящегося на балансе ООО «АСЭП», и рыночной стоимости объектов, выявленных в результате инвентаризации»; договор оказания услуг по оценке от 20 октября 2011 года № 31-11.
Письмом от 16.05.2012 № 313/1278 агентство направило в адрес общества извещение об открытии дела об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год и после проведения экспертизы представленных документов произвело корректировку НВВ для общества на 2013, согласно которой 14.12.2012 на заседании коллегии было вынесено предложение установить для общества НВВ в размере 128 683,1 тыс. руб., включая расходы по статье «Амортизация» в размере 5 413,00 тыс. руб.
14.12.2012 агентством издано постановление № 93-э/2 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2011 года № 97-э/9», согласно которому в пункте 1 таблицы приложения № 2 к постановлению № 97-э/9 цифры «126 362,9» заменены цифрами «128 683,1».
26.12.2012 состоялось заседание коллегии, на котором было принято решение увеличить для общества НВВ на 2013 год и установить его в размере 147 433,1 тыс. руб. с учетом корректировки инвестиционной программы и расходов на льготное технологическое присоединение. При этом расходы по статье «Амортизация» остались неизменными в размере 5 413,00 тыс. руб.
26.12.2012 агентством издано оспариваемое обществом в настоящем деле постановление № 99-э/14 «О внесении изменений в приложение № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2011 года № 99-э/9» в части внесенных в таблицу приложения № 2 к постановлению № 97-э/9 изменений пункта 1, где цифры «128 683,1» заменены цифрами «147 433,1».
В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что им были представлены в агентство все предусмотренные законодательством документы, обосновывающие необходимость учета при определении НВВ сумм амортизационных отчислений в предложенном обществом плановом размере - 67 764, 4 тыс. руб.
Общество считает, что у агентства при корректировке и установлении НВВ общества на 2013 год отсутствовали основания для отказа во включении в НВВ сумм амортизационных отчислений в размере 62 351,4 тыс. руб. (67 764, 4 тыс. руб. плановый размер, предложенный обществом – 5 413, 00 тыс. руб. размер, принятый агентством).
По мнению агентства указанные спорные расходы являются экономически не обоснованными, и решение не учитывать в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии в 2013 году расходы по статье затрат «Амортизация» в сумме, заявленной обществом законно, поскольку представленный обществом в пакете документов отчет оценщика индивидуального предпринимателя Коптева Алексея Игоревича № 31-11 «Об оценке затрат на воспроизводство (полной восстановительной стоимости) объектов электросетевого хозяйства, находящегося на балансе ООО «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» и рыночной стоимости объектов, выявленных в результате инвентаризации» (далее - отчет об оценке) не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 № 256 (далее – Федеральный стандарт оценки).
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, суд считает заявление общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями, к коим относится общество, с 1 января 2012 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала. Такие организации обязаны обеспечить достижение показателей надежности и качества поставляемых товаров, оказываемых услуг, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Долгосрочные тарифы и долгосрочные параметры регулирования деятельности таких организаций подлежат корректировке при недостижении показателей надежности и качества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 16 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования) определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Пункт 17 Основ ценообразования предусматривает, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения). К таким расходам относятся и расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, за исключением расходов сетевых организаций на установку приборов учета в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности для потребителей услуг (подпункт 7 пункта 18 Основ ценообразования).
Согласно пункту 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, на основании следующих долгосрочных параметров регулирования: базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами; индекс эффективности подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами в размере от 1 до 3 процентов уровня подконтрольных расходов текущего года долгосрочного периода регулирования; коэффициент эластичности подконтрольных расходов по количеству активов, определяемый в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам; максимальная возможная корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая с учетом достижения установленного уровня надежности и качества услуг; величина технологического расхода (потерь) электрической энергии; уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с пунктом 8 настоящего документа и применяемый при регулировании тарифов с даты вступления в силу методических указаний по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).
Перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов: индекс потребительских цен, определенный в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (далее - индекс потребительских цен), размер активов, определяемый регулирующими органами; величина неподконтрольных расходов; величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861; величина полезного отпуска электрической энергии потребителям услуг территориальной сетевой организации; цена (тариф) покупки потерь электрической энергии, учитываемая при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются регулируемыми организациями.
Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждены приказом ФСТ РФ от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).
В соответствии с пунктом 8 Методических указаний № 98-э на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают НВВ регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования. Расчет НВВ в части содержания электрических сетей производится на основании пункта 11 Методических указаний № 98-э, где определено, что неподконтрольные расходы, определяемые методом экономически обоснованных расходов, включают в себя, в том числе и амортизацию основных средств, расходы на которую для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования, то есть в соответствии нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Пунктом 22 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) предусмотрено, что в НВВ включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
В силу пункта 22.1 этих Методических указаний в расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включается и такая составляющая как амортизация основных средств, сумма которой определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Пункт 57 этих же Методических указаний предусматривает, что для расчета тарифов (цен) используются, в том числе, материалы по расчету амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов.
Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - закон № 129-ФЗ), действовавшем на момент принятия оспариваемого постановления, установлено, что законодательство Российской Федерации о бухгалтерском учете состоит из указанного Федерального закона, устанавливающего единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации, других федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации (статья 3). Общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации. Органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации: а) планы счетов бухгалтерского учета; б) положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы,
правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и
представления бухгалтерской отчетности; в) другие нормативные акты и методические указания по вопросам бухгалтерского учета (статья 5).
Статьей 9 закона № 129-ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 №26н утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее – ПБУ 6/01), которое устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, где, в частности в пункте 5 определено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Согласно пункту 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету. К случаям, допускающим изменение первоначальной стоимости основных средств, относятся достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация, частичная ликвидация и переоценка объектов основных средств, которая производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.
Приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 года №91н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (далее – Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств), которые определяют порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с ПБУ 6/01. Пунктом 12 этих Методических указаний установлено, что учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств, которые открываются на каждый инвентарный объект.
Разделом III Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств установлен порядок проведения переоценки основных средств, а также указывается, что переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств в соответствии с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки. Исходными данными для переоценки объектов основных средств являются: первоначальная стоимость или текущая (восстановительная) стоимость (если данный объект переоценивался ранее), по которой они учитываются в бухгалтерском учете на дату переоценки; сумма амортизации, начисленной за все время использования объекта по состоянию на указанную дату; документально подтвержденные данные о текущей (восстановительной) стоимости переоцениваемых объектов основных средств по состоянию на 31 декабря отчетного года. Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта (пункт 46 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств).
Сумма дооценки объекта основных средств в результате переоценки отражается по дебету счета учета основных средств в корреспонденции с кредитом счета учета добавочного капитала (пункт 48 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств). Пунктом 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств установлено, что стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (включая объекты основных средств, переданные в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление), погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено ПБУ 6/01. Начисление амортизационных отчислений по объектам основных средств в течение отчетного года производится ежемесячно независимо от применяемого способа начисления в размере 1/12 исчисленной годовой суммы, независимо от результатов деятельности организации в отчетном периоде и отражается в бухгалтерском учете отчетного периода, к которому они относятся.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что расходы на амортизацию основных средств определены обществом с учетом требований пункта 27 Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний № 98-э и пунктов 22.1 и 57 Методических указаний № 20-э/2, то есть в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а именно: в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшем на момент принятия оспариваемого постановления, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина РФ от 30.03.2001 №26н, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 года №91н.
Сумма начисленных амортизационных начислений отражена в бухгалтерском учете общества, агентству представлены документы, связанные с начислением амортизационных отчислений: документы по учетной политике общества, бухгалтерская отчетность общества за 2011 год и 9 месяцев 2012 года, инвентарные карточки учета основных средств, оборотно-сальдовые ведомости по счету 02, подтверждающие отражение амортизационных отчислений в бухгалтерском учете общества.
Претензий к порядку определения сумм начисленных амортизационных отчислений в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и к документам бухгалтерского учета, представленным обществом, агентство ни ранее, ни в ходе судебного разбирательства не заявляло.
Довод агентства об экономической необоснованности расходов по статье затрат «Амортизация» в сумме, заявленной обществом, основан только на утверждении о несоответствии отчета об оценке требованиям Федерального стандарта оценки. Иных возражений в этой части агентством не приводилось и в выписке из протокола заседания коллегии агентства от 14.12.2012 № 93 не отражено.
В обоснование своего довода агентство указывает, что отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки, поскольку дата составления отчета оценщика раньше даты окончания периода проведения оценки, а в соответствии с последним абзацем пункта 19 названного стандарта оценщик при проведении оценки не может использовать информацию о событиях, произошедших после даты оценки; в нарушение норм ПБУ 6/01, в отчете оценщика отсутствуют документальные доказательства подтверждения рыночных цен. Кроме того, агентство ссылается на нарушение при составлении отчета оценщика требований пункта 43 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств в связи с тем, что в отчете оценщика отсутствуют: данные на аналогичную продукцию, полученные от организаций - изготовителей; сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций; сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе; оценка бюро технической инвентаризации; экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств. По мнению агентства, согласно Федеральному стандарту оценки, информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, а поскольку отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки, нельзя считать и заявленные обществом суммы амортизационных отчислений в размере 62 351, 4 тыс. руб. экономически обоснованными.
Доводы агентства со ссылками на недостатки отчета оценщика суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
Нормами Основ ценообразования и Закона об оценочной деятельности не предусмотрена обязанность общества представлять агентству отчет оценщика в подтверждение экономической обоснованности предъявляемых затрат.
Агентством не представлены пояснения относительно того, каким образом указываемые им недостатки отчета оценщика повлияли на вывод об экономической необоснованности заявленных обществом спорных затрат с учетом того, что этот отчет носит лишь рекомендательный характер, не является обязательным, а указанные в нем данные не являлись основной для определения сумм начисленных амортизационных отчислений, поскольку их начисление произведено заявителем в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Доводы ответчика о проведении экспертами из числа своих сотрудников экспертизы представленных обществом предложений в части размера амортизационных отчислений и анализа экономической обоснованности расходов по данной статье затрат не находят подтверждения в материалах дела, как того требуют положения части 1 статьи 65 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 41 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.
Доказательств несоответствия стоимости объектов основных средств, выявленной в результате инвентаризации, рыночным ценам, ответчиком не представлено.
При этом в ходе судебного разбирательства представители агентства не дали суду пояснений в части того, по каким критериям и основаниям амортизационные отчисления в размере 5 413 тыс. руб., приняты агентством в качестве экономически обоснованных.
Кроме того, судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления общества о досудебном рассмотрении спора с агентством, Федеральной службой по тарифам издан Приказ от 15.05.2013 № 576/4-д (далее – Приказ № 576/4-д), согласно которому требования, указанные обществом в этом заявлении частично удовлетворены. Признаны экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии размеры расходов для общества на 2013 год по статье затрат «Амортизация» в сумме 6 408, 03 тыс. руб. Неправомерно не учтенные агентством при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для общества на 2013 год расходы составили 995, 03 тыс. руб.
При таких обстоятельствах, частичное удовлетворение требований общества в части спорных затрат в Приказе № 576/4-д, изданном Федеральной службой по тарифам, является самостоятельным основанием для признания недействующим оспариваемого в части постановления, как противоречащего нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.
При этом содержащееся в Приказе № 576/4-д указание Федеральной службы по тарифам на необходимость учета при установлении на 2014 год тарифов на оказываемые обществом услуги по передаче электрической энергии экономически обоснованных и не учтенных при установлении тарифов на 2013 года расходов в сумме 995, 03 тыс. руб., само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что заявление общества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с агентства в пользу общества подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 106, 110, 191 – 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
Р Е Ш И Л :
Признать постановление от 26.12.2012 №99-э/14 «О внесении изменений в приложение №2 к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2011 года №97-э/9», принятое Агентством по тарифам и ценам Архангельской области в части, касающейся изменений в пункте 1, где цифры «128 683,1» заменены цифрами «147 433,1» не соответствующим Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденным приказом ФСТ РФ от 17.02.2012 №98-э, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 и недействующим в указанной части.
Взыскать с Агентства по тарифам и ценам Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» 2000 рублей расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
В.Н. Хромцов
И.В. Быстров
С.Г. Ипаев
