163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дата принятия (изготовления) решения  мая 2007 года    

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Калашникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Калашниковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2007 года дело

заявитель - Закрытое акционерное общество «Благовест-Лада»

ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения от 20.12.2006 № 02-10/8797дсп

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Стрежневой Л.Р. - доверенность от 03.05.2007

от ответчика – Бушуевой Ю.Е. - доверенность от 12.01.2007 № 03-27/96

установил:

Закрытое акционерное общество «Благовест-Лада» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.12.2006 № 02-10/8797ДСП о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно отзыву от 11.04.2007 № 03-14/03418 на заявление общества, представленному в суд, а также доводам представителя налогового органа в судебном заседании, инспекция с требованиями заявителя не согласна, считает, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, отраженные в налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года, тем самым доначисление 1 488 216 руб. налога, пени и привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 297 643 руб. 20 коп. произведено, по мнению ответчика, правомерно.

03.08.2006 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года, согласно которой сумма исчисленного НДС с реализации товаров, работ, услуг составила 1 709 878 руб., сумма налоговых вычетов по НДС – 1 756 596 руб., сумма налога к возмещению – 46 718 руб. Таким образом, в декларации обществом заявлено к вычету 1 756 596 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование о представлении первичных документов (книга покупок, счета-фактуры полученные, товарные накладные, акты выполненных работ), подтверждающих правомерность отражения данных в налоговой декларации. Заявителем требование было исполнено, документы представлены в налоговый орган 13.09.2006 (вход. № 20714).

27.09.2006 в адрес налогоплательщика было направлено уведомление № 1843 (исх.№ 02-10/21534) о проведенной налоговой проверке уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за июнь, май, апрель, март, февраль, январь 2006 года и выявленном занижении налога в указанные периоды в связи с принятием к учету счетов-фактур, оформленных с нарушением п.5 ст. 169 НК РФ.  

По результатам камеральной проверки декларации инспекцией принято решение от 20.12.2006 № 02-10/8797ДСП, которым налоговым органом не принят вычет по НДС в сумме 1 488 216 руб., а также доначислены пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в предоставлении вычета и доначислении налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным.

Судом установлено. Инспекция требованием запросила у общества первичные документы (книги покупок, счета-фактуры полученные, товаро-транспортные накладные, акты выполненных работ), подтверждающие правомерность отражения данных в налоговой декларации по НДС за апрель 2006 года с учетом изменений, внесенных в главу 21 части второй Налогового кодекса Федеральным законом №119-ФЗ от 22.07.2005. Подтверждающие документы представлены налогоплательщиком в налоговый орган 13.09.2006 (входящий 20714).

Решением от 20.12.2006 № 02-10/8797ДСП обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 1 488 216 руб. за апрель 2006 года. Указанным же решением начислены пени в сумме 119 249 руб. 59 коп. и применены налоговые санкции по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 297 643 руб.

Основанием для начисления налога на добавленную стоимость послужило непринятие в качестве налоговых вычетов сумм НДС, уплаченных поставщикам, а именно:

ООО «АВТОРИМ» по счету-фактуре № 126 от 13.03.2006 года на сумму 947000  руб., в т.ч. НДС 144 457руб. 63 коп.;

ЗАО «Ресурс» по счету-фактуре № 00729 от 27.04.2006 на сумму 32 405 руб. 23 коп., в т.ч. НДС 4 943 руб. 17 коп., № 00653 от 17.04.2006 на сумму 42 748 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 6 521 руб.;

ООО «СП БИСНЕС КАР» по счету-фактуре № Ш 03361 от 04.04.2006 на сумму 1 289 821 руб., в т.ч. НДС 196 752 руб. 26 коп.;

предпринимателю Костициной Е.А. по счету-фактуре № 6 от 03.04.2006 на сумму 470 000 руб., в т.ч. НДС 71 694 руб. 91 коп.;

ООО  «Автомобильный  Торговый  дом  «Вега»  по счету-фактуре № 1153 от
31.03.2006 на сумму 150 126 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 22 900 руб. 53 коп.;по
счету-фактуре № 1144 от 31.03.2006 на сумму 549 200 руб., в т.ч.НДС
83 117 руб. 28 коп.;

ООО «Архлес-сервис» по счету-фактуре № КЖ-3788 от 20.04.2006 на сумму 7200 руб., в т.ч.НДС 1 098 руб. 31 коп.;

ООО «Вологда-Моторс» по счету-фактуре № 00000052 от 24.04.2006 на сумму
636 000 руб., в т.ч. НДС 97 016 руб. 94 коп.;

ОАО СЗТ Филиал «Артелеком Архангельской области» по счету-фактуре № 010802/0406-000204 от 30.04.2006 на сумму 3 087 руб. 75 коп., в т.ч. НДС
471 руб. 01 коп.;

ОАО «Ростелеком» по счету-фактуре № 00050150.01032587-РТК от 30.04.2006 на сумму 3 862 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 589 руб. 15 коп.;

ООО «АГАТ» по счету фактуре № ОФС06/01006 от 20.04.2006 на сумму 236 000 руб., в т.ч. НДС 36 000 руб.; № ОФС06/00937 от 14.04.2006 на сумму 541 000 руб., в т.ч. НДС 82 525 руб. 42коп.;

ОАО «АТП-4» по счету-фактуре № 0000258 от 11.04.2006 на сумму 100 000
руб., в т.ч. НДС 15 254 руб. 24коп.; ООО «Фрегат-Авто» по счету-фактуре № СЧФ0000368 от 28.04.2006 на сумму 28 000 руб., в т.ч.НДС 4 271руб. 18коп.; № СЧФ0000367 от 28.04.2006 на
сумму 247 000 руб., в т.ч. НДС 37 677 руб. 96 коп.;

ООО «ТЦ Кунцево Лимитед» по счету-фактуре № 13357 от 26.04.2006 на сумму 1 590 834 руб., в т.ч. НДС 242 669 руб. 59 коп.;

ОАО «АвтоВАЗ-салон» по счету-фактуре № 406 от 03.03.2006 на сумму
1 596 730 руб., в т.ч. НДС 243 568 руб. 98 коп.;

ЗАО «ЮРТ Северо-Запад» по счету-фактуре № 108335 от 27.04.2006 на сумму
828 руб., в т.ч. НДС 149 руб. 04коп.; ЗАО «Север-Авто» по счету-фактуре № 00000715 от 27.04.2006 на сумму 239 000 руб., в т.ч. НДС 36 457 руб. 93 коп.; № 00000593 от 24.03.2006 на
сумму 880 400 руб., в т.ч. НДС 134 298 руб. 31коп.; № 00000467 от 06.04.2006 на сумму 236 000 руб., в т.ч. НДС 36 000 руб.;

ЗАО «Вологда-Ижмаш-Сервис» по счету-фактуре № 00000200 от 24.04.2006 на сумму 150 000 руб., в т.ч. НДС 22 881 руб. 36коп.;

ОАО «Коряжемский КПП» по счету-фактуре № 001248 от 29.10.2004 на
сумму 1 766 руб. 88 коп., в т.ч. НДС 269 руб. 52коп..

Налоговым органом установлено, что счета-фактуры, выставленные поставщиками в адрес налогоплательщика, составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 2, 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, а также не соответствуют условиям, установленным п.2 ст. 171 и п.1 ст. 171 НК РФ,  следовательно, вычет по данным счетам-фактурам не может быть принят.

 По ООО «АВТОРИМ» посчету-фактуре №126 от 13.03.2006 на сумму
947 000 руб., в том числе НДС 144 457 руб. 63 коп., вычет не принят в связи с тем, что счет-фактура оформлена с нарушением пп. 5 п.5 ст. 169 НК РФ - не указано наименование товара, в графе «Наименование товара» указано «21074/2321393 и т.д.». Кроме того, приложенная к счету-фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 № 126 от 13.03.2006 оформлена, по мнению инспекции, с нарушением заполнения ее обязательных реквизитов - не заполнены должным образом строки: «По доверенности» - не указан номер доверенности, дата доверенности, кому, она выдана (Ф.И.О.); по строке «Груз принял» - не указана должность лица, которое должно было получить груз, нет его подписи и расшифровки подписи; по строке «Груз получил грузополучатель» - не указана должность лица, получившего груз, нет даты, когда фактически груз был получен покупателем. В строке «Отпуск груза разрешил» не указана должность должностного лица, разрешившего отпуск груза, нет расшифровки подписи; нет подписи главного бухгалтера; в строке «Отпуск груза произвел» - не указаны должность лица, которое отпустил груз, его подписи, расшифровки подписи; не указана дата, когда фактически товар был отгружен.

Тем самым, по мнению инспекции, нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996, где указано: «Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации». Поскольку других документов, подтверждающих принятие на учет данного товара, налогоплательщиком представлено не было, налоговый орган отказал в вычете.

По ЗАО «Ресурс» по счетам-фактурам № 00729 от 27.04.2006 на сумму 32 405 руб. 23 коп., в том числе НДС 4 943 руб. 17 коп. и № 00653 от 17.04.2006 на сумму 42 748 руб. 82 коп., в том числе НДС 6 521,01 руб. вычет не принят в связи с тем, что в строке «6а» в указанных счетах-фактурах указан адрес покупателя - 165651, г. Коряжма, что, по мнению инспекции, не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ЗАО «Благовест-Лада» (Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Складская, 7). Тем самым, по мнению инспекции, нарушено Приложение № 1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением правительства РФ от 02.12.2000 № 914 и пп. 2 п. 5 ст.169 НК РФ. В вычете отказано на основании п.2 ст. 169 НК РФ.

ПоООО «СП БИСНЕС КАР» вычет не принят по счету-фактуре № Ш03361 от 04.04.2006 на сумму 1 289 821 руб. 00 коп., в том числе НДС 196 752 руб. 26 коп. в связи с тем, что в строке «6а» указан адрес покупателя - 165651, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Дыбцина, д.22, что не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ЗАО «Благовест-Лада» (Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Складская, 7). Тем самым, по мнению инспекции, нарушено Приложение № 1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением правительства РФ от 02.12.2000 № 914 и пп. 2 п. 5 ст.169 НК РФ. В вычете отказано на основании п.2 ст. 169 НК РФ. Кроме того, приложенная к счету-фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 №LО03361 от 04.04.2006 г., оформлена с нарушением заполнения ее оформлена, по мнению инспекции, с нарушением заполнения ее обязательных реквизитов - не заполнены строки: не указана должность, лица принимавшего груз в строке «Груз принял», «Груз получил грузополучатель»; не указана дата, когда был получен груз покупателем; в строке «Отпуск груза произвел» не указана должность должностного лица, ответственного за отпуск груза; не указана дата отпуска товара со склада поставщика. Тем самым нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996. Других документов, подтверждающих принятие на учет данного товара, налогоплательщиком не представлено. В вычете отказано на основании п. 1 ст. 171, п. 1. ст. 172 и п.2 ст. 169 НК РФ.

По предпринимателю Костициной  Екатерине  Александровне вычет не принят по счету-фактуре № 6  от 03.04.2006 на сумму 4700 00 руб., в том числе НДС 71 694 руб. 91 коп. в связи с тем, что в строке «6а» в данном счете-фактуре указан адрес покупателя - г. Коряжма, ул. Дыбцина, д.22, что не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ЗАО «Благовест-Лада» (Архангельская обл., г Коряжма, ул. Складская, 7). Тем самым, по мнению инспекции нарушено Приложение № 1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением правительства РФ от 02.12.2000 № 914 и пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ. Кроме того, в счете фактуре не указаны реквизиты государственной регистрации индивидуального предпринимателя, чем нарушен п.6 ст. 169 НК РФ и в приложенной к счету-фактуре товарной накладной № 6 от 03.04.2006, не заполнены должным образом строки: «По доверенности» - не указан номер доверенности, дата доверенности, кому, она выдана (Ф.И.О.), которые необходимы для подтверждения полномочий материально-ответственного лица на получение товара; в строке «Груз принял» - не указана должность; в строке «Груз получил грузополучатель» - не указаны должность, подпись, расшифровка подписи лица, которое должно было получить товар; в строке «Груз разрешил» - не указана должность разрешившего отпуск товара; в строке «Отпуск груза произвел» - не указаны должность, подпись, расшифровка подписи лица, которое должно было отпустить товар. Тем самым нарушены пункты 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996. Других документов, подтверждающих принятие на учет данного товара, налогоплательщиком не представлено. В вычете отказано на основании п. 1 ст. 171, п. 1. ст. 172 и п.2 ст. 169 НК РФ.

По  ООО «Автомобильный Торговый дом «Вега» вычет не принят посчету-фактуре № 1153 от 31.03.2006 на сумму 150 126 руб., в том числе НДС 22 900 руб. 53 коп., поскольку приложенная к данному счету-фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 № 1049 от 31.03.2006 оформлена с нарушением заполнения ее обязательных реквизитов - не заполнены должным образом строки: «По доверенности» - указаны номер доверенности и дата, но не указано, кому выдана данная доверенность, «Груз принял» - не указана должность, лица принявшего груз, «Груз получил грузополучатель» - не указана должность, лица получившего груз, «Отпуск груза произвел» - не указана должность, должностного лица, ответственного за отпуск груза, нет расшифровки подписи. Дата получения груза грузополучателем - 31.03.2006, что не соответствует условиям, предусмотренным в п. 2 ст. 171 и п. 1. ст. 172 НК РФ, в связи с чем данный вычет должен быть заявлен в марте 2006 года. По счету-фактуре № 1144 от 31.03.2006 на сумму 549200,00 руб. в том числе НДС 83 117 руб. 28 коп., вычет не принят в связи с тем, что первичный документ - расходная накладная №1040 от 31.03.2006 г. не может подтвердить факт принятия на учет товара в данном периоде. Других документов, подтверждающих принятие на учет данного товара налогоплательщиком не представлено. В вычете отказано на основании п. 1 ст. 171, п. 1. ст. 172 НК РФ.

По ООО «Архлес-сервис» вычет не принят по счету-фактуре №КЖ-3788 от 20.04.2006 на сумму 7 200 руб., в том числе НДС 1 098 руб. 31 коп. в связи с тем, что счет-фактура оформлена с нарушением пп. 5 п.5 ст. 169 НК РФ - не указано наименование товара, в графе «Наименование товара» указано «Б/п О1ео Мас 940-16 3/81,3 56/5006-90». Приложенная к данному счету-фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 №КЖ-3788 от 20.04.2006 оформлена с нарушением заполнения ее обязательных реквизитов - не указана дата, когда товар был отпущен и дата, когда товар был поставлен на учет. Других документов, подтверждающих принятие на учет данного товара налогоплательщиком не представлено. В вычете отказано на основании п. 1 ст. 171, п. 1. ст. 172 и п.2 ст. 169 НК РФ.

По ООО «Вологда-Моторс» вычет не принят по счету-фактуре № 00000052 от 24.04.2006 на сумму 636 000 руб., в том числе НДС 97 016 руб. 94 коп. в связи с тем, что в строке «6а» в данном счете-фактуре указан адрес покупателя - Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Дыбцина, д.22, что не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ЗАО «Благовест-Лада» (Архангельская обл., г Коряжма, ул. Складская, 7) - нарушено Приложение №1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением правительства РФ от 02.12.2000 № 914 и пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ. Приложенная к счету-фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 № 52 от 24.04.2006 оформлена с нарушением заполнения ее обязательных реквизитов - не заполнены должным образом строки: «По доверенности» - не указан номер доверенности, дата доверенности, кому, она выдана (Ф.И.О.); «Груз принял» - не указана должность должностного лица, принявшего груз, «Груз получил грузополучатель» - не указана должность лица, принявшего груз, не указана дата фактического получения груза; «Отпуск груза произвел» - не указана должность лица, отвечающего за отпуск груза, его подпись, расшифровка подписи. Других документов, подтверждающих принятие на учет данного товара налогоплательщиком не представлено. В вычете отказано на основании п. 1 ст. 171, п. 1. ст. 172 и п.2 ст. 169 НК РФ.

По ОАО СЗТ Филиал «Артелеком Архангельской области» вычет не принят по счету-фактуре № 010802/0406-000204 от 30.04.2006 на сумму 3 087 руб. 75 коп., в том числе НДС 471 руб. 01коп. за услуги связи, поскольку в строке «6а» в счете-фактуре указан адрес покупателя - 165651, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Дыбцина, д.22, что не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ЗАО «Благовест-Лада» (Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Складская, 7). Нарушено Приложение № 1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 и пп. 2 п. 5 ст.169 НК РФ. В вычете отказано на основании п.2 ст. 169 НК РФ.

По ОАО   «Ростелеком» вычет не принят по счету-фактуре № 00050150.01032587-РТК от 30.04.2006 на сумму 3 862 руб. 20 коп., в том числе НДС 589 руб. 15коп. за услуги связи также в связи с тем, что в строке «6а» указан адрес покупателя - 165651, Архангельская обл.. г. Коряжма, ул. Дыбцина, д.22, что не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ЗАО «Благовест-Лада» (Архангельская обл., г Коряжма, ул. Складская, 7). Нарушено Приложение №1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением правительства РФ от 02.12.2000 № 914 и пп. 2 п. 5 ст.169 НК РФ. В вычете отказано на основании п.2 ст. 169 НК РФ.

По ООО «АГАТ» вычет не принят по счету-фактуре № ОФС06/01006 от 20.04.2006 на сумму 236 000 руб., в том числе НДС 36 000 руб. в связи с тем, что в строке «6а» в данном счете-фактуре указан адрес покупателя - г. Коряжма, ул. Дыбцина, д.22, что не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ЗАО «Благовест-Лада» (Архангельская обл., г Коряжма, ул. Складская, 7). Нарушено Приложение №1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914 и пп. 2 п. 5 ст.169 НК РФ. Приложенная к счету-фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 №ОФС06/01006 от 20.04.2006 оформлена с нарушением заполнения ее обязательных реквизитов - не заполнены должным образом строки: «Отпуск груза произвел» - не указана должность, нет подписи, расшифровки подписи лица, ответственного за отпуск груза. Так же в товарной накладной указана доверенность без номера от 20.04.2006 на выдана Авершина П.В., а товар получен зам. Генерального директора Глинкиным Р.В.

Кроме того, вычет не принят по счету-фактуре №ОФС06/00937 от 14.04.2006 на сумму 541 000 руб. в том числе НДС 82 525 руб. 42 коп. в связи с тем, что в строке «6а» в данном счете-фактуре указан адрес покупателя - г. Коряжма, ул. Дыбцина, д.22, что не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ЗАО «Благовест-Лада» (Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Складская, 7). Нарушено Приложение №1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением правительства РФ от 02.12.2000 №914 и пп. 2 п. 5 ст.169 НК РФ. Приложенная к счету-фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 №ОФС06/00937 от 14.04.2006 оформлена с нарушением заполнения ее обязательных реквизитов - в строке «По доверенности» не указан номер и от какого числа выдана доверенность на Авершина П.В.; в строке «Груз принял» указана должность зам. Генерального директора, подпись, расшифровка подписи Глинкина Р.В.; по строке «Груз получил грузополучатель» и.о. главного бухгалтера подпись и расшифровка подписи Стрекаловской Е.В.; по строке «Отпуск груза произвел» не указаны должность и расшифровка подписи лица, производившего отпуск груза. Других документов, подтверждающих принятие на учет данного товара, налогоплательщиком не представлено. В вычете отказано на основании п. 1 ст. 171, п. 1. ст. 172 и п.2 ст. 169 НК РФ.

По ОАО «АТП-4» вычет не принят по счету-фактуре №0000258  от  11.04.2006 на сумму 100 000 руб., в том числе НДС 15 254 руб. 24 коп. в связи с тем, что в строке «6а» в данном счете-фактуре указан адрес покупателя - г. Коряжма, ул. Дыбцина, д.22, что не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ЗАО «Благовест-Лада» (Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Складская, 7). Нарушено Приложение №1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914 и пп. 2 п. 5 ст.169 НК РФ. В вычете отказано на основании п.2 ст. 169 НК РФ.

По ООО «Фрегат-Авто» вычет не принят по счету-фактуре №СЧФ0000368 от 28.04.2006 на сумму 28 000 руб., в том числе НДС 4 271 руб. 18 коп., в связи с тем, что в нем отсутствует подпись главного бухгалтера, чем нарушен п.6 ст. 169 НК РФ где сказано: «счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Представленный к счету-фактуре первичный документ - квитанция к заказ-наряду №ЗН00000774 от 28.04.2006 не подтверждает, что данные услуги были оказаны. В данном документе отсутствуют подписи, должностных лиц или лиц, уполномоченных действовать от имени организации, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. По счету-фактуре №СЧФ0000367 от 28.04.2006 на сумму 247 000 руб., в том числе НДС 37 677 руб. 96 коп. вычет не принят, поскольку представленная к счету-фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 №317 от 28.04.2006 оформлена с нарушением заполнения ее обязательных реквизитов - не заполнены должным образом строки: не указан номер доверенности, кому выдана, по строке «Груз принял» - не указана должность, подпись, расшифровка подписи, по строке «Груз получил грузополучатель» - не указана должность лица, получившего товар; не указана дата, когда товар был получен; по строке «Отпуск груза произвел» - не указаны ни должность, производившего отпуск товара, ни подпись, ни расшифровка, нет даты отпуска груза.

По ООО «ТЦ «Кунцево Лимитед» вычет не принят по счету-фактуре №13357 от 26.04.2006 на сумму 1 590 834 руб., в том числе НДС 242 669 руб. 59 коп., в связи с тем, что в строке «6а» в  данном счете-фактуре указан адрес покупателя - 165651, Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Дыбцина, д.22, что не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ЗАО «Благовест-Лада» (Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Складская, 7). Нарушено Приложение №1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914 и пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ. Приложенная к счету-фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 №13357 от 26.04.2006 г. оформлена с нарушением заполнения ее обязательных реквизитов. Не заполнены должным образом строки: не заполнена строка «По доверенности», «Груз получил», в строке «Груз получил грузополучатель» - не указана должность лица, получившего груз; не указана дата получения товара покупателем; не заполнена строка «Отпуск товара разрешил»; не указана дата, когда фактически груз был отпущен покупателю. Других документов, подтверждающих принятие на учет данного товара, налогоплательщиком не представлено. В вычете отказано на основании п. 1 ст. 171, п. 1. ст. 172 и п.2 ст. 169 НК РФ.

ПоОАО «АвтоВАЗ-салон»  вычет не принят по счету-фактуре № 406 от 03.03.2006 на сумму 1 596 730 руб., в том числе НДС 243 568 руб. 98 коп. Приложенная к счету-фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 №757 от 15.04.2006 оформлена с нарушением заполнения ее обязательных реквизитов. Не заполнены должным образом строки: «По доверенности» - не указан номер доверенности, дата доверенности, кому, она выдана (Ф.И.О.); «Груз получил грузополучатель» - не указана должность, лица ответственного за получение товара; нет подписи должностного лица, разрешившего отпуск товара, не указана должность, лица ответственного за отпуск груза; не указана дата, когда товар был отпущен со склада поставщика. Других документов, подтверждающих принятие на учет данного товара, налогоплательщиком не представлено. В вычете отказано на основании п. 1 ст. 171, п. 1. ст. 172 НК РФ.

ПоЗАО «ВЮРТ Северо-Запад» вычет не принят по счету-фактуре №108335 от 27.04.2006 на сумму 828 руб., в том числе НДС 149 руб. 04 коп. В строке «6а» в данном счете-фактуре указан адрес покупателя - г. Коряжма, ул. Дыбцина, д.22, что не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ЗАО «Благовест-Лада» (Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Складская, 7). Нарушено Приложение №1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением правительства РФ от 02.12.2000 №914 и пп. 2 п. 5 ст.169 НК РФ. Приложенная к счету-фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 № 108335 от 27.04.2006 оформлена с нарушением заполнения ее обязательных реквизитов - не заполнены должным образом строки: «По доверенности» - не указан номер доверенности, дата доверенности, кому, она выдана (Ф.И.О.); «Груз принял» - не указана должность, нет подписи, расшифровки подписи; по строке «Груз получил грузополучатель» - не указана должность лица, получившего груз, подпись не соответствует расшифровке. Не указана дата, когда товар фактически был получен. Других документов, подтверждающих принятие на учет данного товара налогоплательщиком не представлено. В вычете отказано на основании п. 1 ст. 171, п. 1. ст. 172 и п.2 ст. 169 НК РФ.

По ЗАО «Север-Авто» вычет не принят по счету-фактуре № 00000715 от 27.04.2006 на сумму 239 000 руб., в том числе НДС 36 457 руб. 93 коп. Приложенная к счету-фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 № 483 от 27.04.2006 оформлена с нарушением заполнения ее обязательных реквизитов - не заполнены должным образом строки: «По доверенности» - не указан номер доверенности, дата доверенности, кому, она выдана (Ф.И.О.); «Груз принял» - не указаны ни должность, ни подпись, ни расшифровка подписи лица, которое должно было получить груз; «Груз получил грузополучатель» - не указана должность, должностного лица получившего товар; также не заполнена строка «Отпуск груза произвел».

По счету- фактуре №00000593 от 24.03.2006 на сумму 880 400 руб., в том числе НДС 134 298 руб. 31 коп. вычет не принят в связи с тем, что приложенная к счету- фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 №462 от 24.04.2006 оформлена с нарушением заполнения ее обязательных реквизитов - не заполнены должным образом строки: «По доверенности» - не указан номер доверенности, дата доверенности, кому, она выдана (Ф.И.О.); в строках «Груз принял», «Груз получил грузополучатель» - не указана должность лица, принимающего и получающего груз; не указана дата, когда фактически был получен товар; также не заполнена строка «Отпуск груза произвел».

По счету-фактуре №00000467 от 06.04.2006 на сумму 236 000 руб., в том числе НДС 36 000 руб. вычет не принят в связи с тем, что приложенная к счету-фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 № 349 от 06.04.2006, оформлена с нарушением заполнения обязательных реквизитов - не заполнены должным образом строки: «По доверенности» - не указан номер доверенности, дата доверенности, кому, она выдана (Ф.И.О.); по строке «Груз принял» - не указана должность должностного лица, принявшего груз, «Груз получил грузополучатель» - не указана должность лица, принимающего груз; нет даты, когда фактически был получен груз покупателем; также не заполнена строка «Отпуск груза произвел»; не указаны ни должность лица, отвечающего за отпуск груза, ни подпись, ни расшифровка подписи. Других документов, подтверждающих принятие на учет данного товара, налогоплательщиком не представлено. При этом в данном счете-фактуре указан адрес покупателя - Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Дыбцина, д.22, что не соответствует адресу, указанному в учредительных документах ЗАО «Благовест-Лада» (Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Складская, 7). Нарушено Приложение №1 к Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением правительства РФ от 02.12.2000 № 914 и пп. 2 п. 5 ст.169 НК РФ. В вычете отказано на основании п. 1 ст. 171, п. 1. ст.172 и п.2 ст. 169 НК РФ.

ПоЗАО «Вологда-Ижмаш-Сервис» вычет не принят по счету-фактуре № 00000200 от 24.04.2006 на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 22 881 руб. 36 коп. , в связи с тем, что приложенная к счету-фактуре товарная накладная формы ТОРГ-12 №155 от 24.04.2006 оформлена с нарушением заполнения ее обязательных реквизитов - не заполнены должным образом строки: «По доверенности» - не указан номер доверенности, дата доверенности, кому она выдана (Ф.И.О.); «Груз принял» - не указана должность; в строке «Груз получил грузополучатель» - не указана должность; не указана дата, когда фактически получен груз; также по строке «Отпуск груза произвел» - не указана должность лица, отвечающего за отпуск груза. Других документов, подтверждающих принятие на учет данного товара, налогоплательщиком не представлено.

Суд считает, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О  «часть четвертая  статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета».

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, доводы налогового органа о том, что документы (правильно оформленные счета-фактуры, товарные накладные) не представленные налогоплательщиком при проведении камеральной проверки, не могут быть представлены в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства, признаются судом необоснованными.

Представитель общества в судебном заседании пояснила, что из содержания направленного в адрес общества уведомления № 02-10/21534 от 27.09.2006, у заявителя отсутствовала возможность установить, в чем именно заключались допущенные нарушения при оформлении представленных на проверку счетов-фактур; об имеющихся замечаниях к товарным накладным обществу также не было известно до вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

При рассмотрении материалов камеральной проверки одновременно рассматривались декларации за июнь, май, апрель, март, февраль, январь 2006 года. В связи со значительным объемом представленных материалов, замечания налогового органа отдельно к каждому представленному налогоплательщиком документу не были конкретизированы - что именно ( какие недостатки документов) послужило основанием принятия оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщик узнал после получения текста решения в полном объеме, после чего им были предприняты меры по устранению недостатков представленных документов, перечисленных в оспариваемом решении.

Суд  считает несостоятельным довод налогового органа о недостоверности сведений о местонахождении общества, указанных в счетах-фактурах.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 5 статьи 169 НК РФ предусмотрен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов. В отдельных счетах-фактурах указан не юридический адрес общества, а адрес фактического местонахождения общества: г. Коряжма, ул. Дыбцына, дом 22, что не противоречит нормам действующего законодательства. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором аренды с ОАО «АТП-4» от 01.07.2005. Кроме этого, судом установлено, что налоговому органу также известен адрес местонахождения общества: г. Коряжма, ул. Дыбцына, дом 22, что подтверждается направлением налоговым органом почтовой корреспонденции по указанному адресу, представленной в материалы дела.

Указание в счетах – фактурах не юридического адреса, а адреса фактического местонахождения, в соответствии с положениями статей 171 и 172 НК РФ не имеет правового значения и не может служить основанием для отказа в применении вычета по НДС.

Кроме этого, на момент вынесения судом решения  налогоплательщиком в материалы дела и в налоговый орган представлены счета-фактуры с указанием юридического адреса: г. Коряжма, ул. Складская, дом 7.

Глава 21 НК РФ  и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена. Также не содержится запрета на замену счетов-фактур правильно оформленными.

Все оригиналы спорных счетов-фактур исследованы судом в ходе судебного разбирательства, нарушений требований, установленного п.п.2 п.5 ст. 169 НК РФ судом не установлено,  налоговый орган в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ  с заявлением о фальсификации представленных доказательств не обращался.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 названной статьи обязательные реквизиты.

Обществом в качестве документов, подтверждающих принятие на учет приобретенного у поставщиков товара, представлены в инспекцию товарные накладные, соответствующие унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства обществом представлены оборотно-сальдовые ведомости, договора купли-продажи, акты приема-передачи, доверенности на получение товара, подтверждающие принятие на учет (и последующую реализацию) товаров, приобретенных в соответствии с представленными налоговому органу счетами-фактурами.

Исследовав представленные обществом первичные документы суд считает, что общество доказало постановку на учет приобретенного товара, налоговый орган не представил доказательства непринятия налогоплательщиком данного товара на учет. Отдельные недостатки заполнения товарных накладных (не указана должность лица, ответственного за отпуск товара, отсутствует расшифровка подписи лица, разрешившего отпуск товара и т.п.),  допущенные  грузоотправителем (поставщиком) не свидетельствуют о том, что приобретенный товар не принят на учет налогоплательщиком.

Тот факт, что в графе «Наименование товара» в счете-фактуре ООО «АВТОРИМ» не указано наименование товара не соответствует действительности, поскольку наименование товара имеется, о чем свидетельствует счет-фактура № 126  (содержится аббревиатура транспортного средства). Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является торговля автомобилями. Как следует из письма ООО «АВТОРИМ» от 13.10.2006, направленного в адрес общества, с завода изготовителя в адрес ООО «АВТОРИМ» (поставщика общества) приходят счета-фактуры, в которых указан только номер модели и шасси автомобиля, соответственно, и оно, выставляет в адрес покупателей счета-фактуры, где в графе «наименование товара» указывает данные реквизиты. Суд считает, что указанные обстоятельства позволяют идентифицировать товар, указанный в спорных счетах-фактурах как автомобиль. При этом суд также учитывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета при оформлении счета-фактуры при реализации автомобилей в графе «наименование товара» указывать номер модели и шасси автомобиля.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ). Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлены суду доказательства обоснованности начисления обществу к уплате НДС за апрель 2006 года в сумме 1 488 216 руб., соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа. На основании вышеизложенного,  заявленное обществом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   с ответчика подлежат взысканию расходы заявителя по уплате им государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.12.2006 № 02-10/8797ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Закрытое акционерное общество «Благовест-Лада», как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ЗАО «Благовест-Лада» 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.