А05-26345/04-12
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск Дело № А05-26345/04-12
28 января 2005 г.
Арбитражный суд Архангельской области
в составе: судьи Ивашевской Л.И. (вела протокол судебного заседания),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Няндомском районе (далее – ГУ – УПФР в Няндомском районе)
к Муниципальному образовательному учреждению «Мошинская общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Мошинская общеобразовательная школа») о взыскании 38 675 руб.
при участии в заседании представителей:
от заявителя – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
установил: ГУ – УПФР в Няндомском районе заявило требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 38 675 руб. по части 3 статьи 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
14 июля 2004 г. заявителем проведена документальная проверка достоверности представленных МОУ «Мошинская общеобразовательная школа» в ГУ – УПФР в Няндомском районе индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1998-2003 гг. В результате проверки выявлен факт недостоверности сведений за 2002 г. – в стаж работы двух работников (Бабуриной Е.С. и Трофимовой И.В.) включены периоды нахождения на семинаре и в учебном отпуске, ответчиком нарушены пп. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Выявленные нарушения отражены в акте № 11 от 14.07.2004 г., в котором МОУ «Мошинская общеобразовательная школа» предложено в срок до 14 августа 2004 г. представить корректирующие формы индивидуальных сведений, исключив из специального и педагогического стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации, отпуска без сохранения заработной платы, прогулы, военные сборы. Акт проверки вручен ответчику 23.07.2004 г. Возражения на акт ответчиком не представлены.
10 августа 2004 г. МОУ «Мошинская общеобразовательная школа» представило заявителю корректирующие формы.
13 октября 2004 г. ГУ – УПФР в Няндомском районе составлен акт № 70, в котором указано на представление МОУ «Мошинская общеобразовательная школа» недостоверных сведений о стаже за 2002 г. - в стаж работы двух работников (Бабуриной Е.С. и Трофимовой И.В.) включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебном отпуске. Акт вручен ответчику 13.10.2004 г.
25 октября 2004 г. ответчик представил заявителю возражения, в которых указал, что не согласен с исключением из стажа одного дня у учителя начальных классов Трофимовой И.В. и одного дня у учителя русского языка и литературы Бабуриной Е.С.: командировка 12 февраля 2002 г. Трофимовой И.В. на методическое обучение учителей не является курсами повышения квалификации, это был рабочий день, что подтверждается табелем учета рабочего времени и выпиской из классного журнала; с 13 июля 2002 г. Бабуриной Е.С. предоставлен очередной трудовой отпуск, по 12.07.02 г. Бабурина Е.С. находилась в учебном отпуске, который оплачен ей по справке-подтверждению учебного заведения.
Возражения ответчика рассмотрены, доводы признаны несостоятельными, о чем ГУ – УПФР в Няндомском районе составлен протокол № 45 от 10 ноября 2004 г.
Решением от 10 ноября 2004 г. МОУ «Мошинская общеобразовательная школа» привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 38 675 руб. – 10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд. Решение и требование об уплате штрафа вручены ответчику 10 ноября 2004 г.
Решение ответчиком не обжаловано, сумма штрафа не уплачена, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.
В отзыве ответчик указал, что требование ГУ – УПФР в Няндомском районе не признает, исчисление стажа у Трофимовой И.В. и Бабуриной Е.С. считает правильным.
Заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.
Указанные сведения должны быть представлены по формам, утвержденным Постановлением Правления ПФР от 21.10.2002 г. № 122п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению», изданным во исполнение Постановления Правительства РФ от 15.03.1997 г. № 318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования».
Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Взыскание штрафов осуществляется органами Пенсионного фонда в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации для применения мер ответственности за налоговые правонарушения, в силу пункта 7 статьи 9, статьи 34.1 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В действиях МОУ «Мошинская общеобразовательная школа» отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Представленные Учреждением индивидуальные сведения за 2002 г. в отношении двух работников Трофимовой И.В. и Бабуриной Е.С. являются достоверными, поскольку в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, правомерно включены дни - 12 февраля 2002 г. – рабочий день учителя начальных классов Трофимовой И.В. (подтверждается выпиской из классного журнала 3 класса за 2001/2002 учебный год и выпиской из табеля учета использования рабочего времени за февраль 2002 г.) и 13 июля 2002 г. – первый день трудового отпуска учителя русского языка и литературы Бабуриной Е.С. (согласно справке-подтверждению Вологодского государственного педагогического университета Бабурина Е.С. с 17.06.02 по 12.07.02 находилась в учебном отпуске, оплата учебного отпуска произведена по 12 июля включительно, что подтверждается расчетом главного бухгалтера от 24.07.2002 г.).
Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные (недостоверные) сведения. Заявителем же штраф в размере 10 % исчислен от суммы страховых взносов, причитающихся на всех работников Учреждения, тогда как недостоверные, по мнению органа Пенсионного фонда, сведения представлены только в отношении двух работников.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ГУ – УПФР в Няндомском районе о взыскании с МОУ «Мошинская общеобразовательная школа» штрафа по ч. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является неправомерным.
Резолютивная часть решения принята 20 января 205 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования отказать.
На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий Л.И. Ивашевская
