АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ |
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
июня 2016 года | г. Архангельск | Дело № А05-4830/2016 |
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью агентства консалтинга и аутсорсинга "Золотой Компас" (ОГРН 1132901010417; место нахождения: 163071, г.Архангельск, ул. Гайдара, д. 55, корп. 2, оф. 4; 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 106 офис 65)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ОГРН 1142901007765; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр-кт Ломоносова, д. 53)
о взыскании 79 700 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью агентства консалтинга и аутсорсинга "Золотой Компас" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части долга за услуги по ведению бухгалтерского учёта и кадрового делопроизводства, оказанные в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года на основании договоров № 11 от 01.08.2014 и № 16 от 01.10.2014.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил. Копия определения от 10.05.2016, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена органом связи в суд со ссылкой "истёк срок хранения".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции по юридическому адресу суду не представлено. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
С учётом изложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель по договорам) и ответчиком (заказчиком по договорам) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2014 заключён договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учёта № 11 от 01.08.2014 и в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2014 заключён договор на ведение кадрового делопроизводства № 16 от 01.10.2014.
Во исполнение заключенных договоров истец в период с ноября 2014 года по февраль 2015 года оказал ответчику услуги по ведению бухгалтерского и кадрового учёта на общую сумму 92 900 руб., что подтверждается актами №73 от 30.11.2014, № 80 от 31.12.2014, № 7 от 17.01.2015, № 10 от 28.02.2015, подписанными со стороны ответчика без замечаний.
Согласно пункту 3.1. договора № 11 от 01.08.2014 расчёты между сторонами производятся в порядке 100 % предоплаты ежемесячно, авансовыми платежами не позднее 5-го числа текущего месяца. Пунктом 4.3. договора № 16 от 01.10.2014 предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно за прошедший месяц в течение пяти рабочих дней после окончания месяца обслуживания.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплатив их частично, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. задолженности (29 500 руб. – по договору №11 от 01.08.2014, 20 500 руб. – по договору №16 от 01.10.2014).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 50 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца взыскивается 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ОГРН 1142901007765) в пользу общества с ограниченной ответственностью агентства консалтинга и аутсорсинга "Золотой Компас" (ОГРН 1132901010417) 50 000 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья | Е.Ю. Кашина |
