АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д.17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск Дело № А05-11143/2008
1 декабря 2008г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление предпринимателя Афанасьева Михаила Валерьевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Шельф»
о взыскании 392 110 руб. 67 коп. долга и процентов
при участии в судебном заседании представителей
истца – Антонов Н.С. (доверенность от 26.03.2007)
ответчика – не явился (извещен),
установил:
Предприниматель Афанасьев Михаил Валерьевичобратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Шельф»(далее –Общество, ответчик)392 110 руб. 67 коп., в том числе 387 050 руб. долгапо арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №23 от 04.04.2007 за апрель - май 2008 года и 5 060 руб. 67 коп. процентов за просрочку оплаты.
В судебном заседании 26.11.2008 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать основной долг в сумме 337 050 руб. в связи с произведенной после возбуждении дела в суде оплатой в сумме 50 000 руб. и 31 131 руб. 94 коп. процентов, начисленных за период просрочки с 10.04.2008 по 26.11.2008, всего просит взыскать 368 181 руб. 94 коп. Суд принимает уточнение исковых требований.
Ответчик возражений против иска не представил. В судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ответчик не явился.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
Предпринимателю Афанасьеву М.В., гражданам Афанасьеву А.В., Обермейстеру А.С. принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения общей площадью 467 кв.м. 2-го этажа номера на поэтажном плате №2, №4-8 в здании по ул. Гайдара, 55 в Октябрьском округе г. Архангельска, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от 01.03.2007 и 07.03.2007.
4 апреля 2008 года между предпринимателем Афанасьевым М.В. и Обществом был заключен договор аренды №23 недвижимого имущества, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался предоставить ответчику (арендатору) во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 467 кв.м. на 2-м этаже в указанном выше здании для размещения производственного аппарата и других служб Общества.
В соответствии со статьями 246. 247 Гражданского кодекса России владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как указано в пункте 1.1. договора аренды №23 от 04.04.2007, собственники помещений управомочили предпринимателя Афанасьева М.В. сдать помещения в аренду. Согласие всех собственников на заключение договора аренды подтверждается также их подписями в договоре аренды.
Согласно пункту 1.3. договора помещения передаются в аренду по акту приема-передачи 09.04.2007 сроком на 3 года. Факт передачи помещений в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2007.
Договор аренды №23 от 04.04.2007 прошел государственную регистрацию в ФРС 30.07.2007 в соответствии с требованиями законодательства.
В пункте 3.1. договора определено, что арендная плата за переданные помещения составляет 750 руб. за 1 кв.м., общая сумма составляет 350 250 руб. и включает в себя косвенные налоги арендодателя.
Арендная плата вносится до 10-го числа расчетного (текущего) месяца (пункт 3.2. договора).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Общество выехало из арендованных помещений в середине мая 2008 года, не сдав их по акту приема-передачи, а также не выполнило надлежащим образом свои обязательства по внесению арендной платы за апрель и май 2008 года.
Счет №11 от 01.04.2008 на арендную плату за апрель 2008 года на сумму 350 250 руб. оплачен 08.08.2008 частично в сумме 100 000 руб.
02.10.2008 и 28.10.2008 Общество перечислило в счет погашения кредиторской задолженности за аренду помещения еще по 50 000 руб. по платежным поручениям №466 и №487.
Таким образом, задолженность за апрель 2008 года составляет 150 250 руб. (350 250 руб. – 100 000 руб. – 50 000 руб. – 50 000 руб.).
Счет №19 от 20.05.2008 на арендную плату за май (с 01.05 по 16.05.2008) на сумму 186 800 руб. Обществом не оплачен.
В связи с этим у Общества имеется задолженность в сумме 337 050 руб. (150 250 руб. + 186 800 руб.), требование о взыскании которой предъявлено Предпринимателем.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса России арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса России принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ответчик доказательств, опровергающих требований истца не представил.
На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса России требование о взыскании 337 050 руб. долга подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать 31 131 руб. 94 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса России с 10.04.2008 по 26.11.2008 за просрочку оплаты арендной платы за апрель и май 2008 года.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса России за пользование чужими денежными средствами, в частности в случае просрочки оплаты, должник обязан уплатить кредитору проценты, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как указывалось выше, согласно пункту 3.2. договора аренды арендная плата уплачивается путем предварительной оплаты до 10-го числа (расчетного) текущего месяца.
Таким образом, начисление процентов, начиная с 10-го числа месяца, является правильным.
На день предъявления иска размер ставки рефинансирования составлял 11%, применение данной ставки соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса России.
Проверив расчет процентов, суд установил, что он произведен на сумму долга с учетом поступавших оплат в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса России судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом несмотря на уменьшение размера иска в общей сумме в судебном заседании 26.11.2008, уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению истцом в полном размере, поскольку уменьшение размера иска было связано с оплатой, произведенной ответчиком после принятия иска к производству суда, что свидетельствует о частичном добровольном удовлетворении требований кредитора после возбуждения дела в суде. В таких случаях госпошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Шельф» в пользу предпринимателя Афанасьева Михаила Валерьевича 337 050 руб. долга, 31 131 руб. 94 коп. процентов, 9 432 руб. 21 коп. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Шапран Е.Б.
