ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена мая 2021 года  

Полный текст решения изготовлен мая 2021 года  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой В.Е.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587; адрес: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.30)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 1123256013429; адрес: 241013, г.Брянск, ул. 22 съезда КПСС, д.88) к административной ответственности,

трете лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Наумова Ольга Владимировна (адрес: Архангельская область, г.Мирный),

В заседании суда принимал участие представитель заявителя Воробьева Е.В. (доверенность  от 27.04.2021).

Суд установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель заявителя требование поддержал по доводам заявления.  Ответчик представителя в суд не направил, в отзыве на заявление с требованием не согласился.

Заслушав пояснения представителя административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2021 в Управление поступило обращение Наумовой О.В. о нарушении сотрудниками общества требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230 -ФЗ) в рамках осуществления деятельности по возврату ее просроченной задолженности.

В ходе проверки по обращению Наумовой О.В. было установлено, что в результате заключенного 02.09.2020 договора № 004195939 между Наумовой О.В. и ООО МКК «Финансовый супермаркет», Наумовой О.В. были перечислены денежные средства в сумме 6000 руб. В связи с неуплатой в установленный срок денежных средств по указанному договору займа, 03.10.2020 у Наумовой О.В. перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» образовалась просроченная задолженность. В свою очередь, ООО МКК «Финансовый супермаркет», на основании агентского договора № КА-3 от 01.08.2020, для взыскания просроченной задолженности с Наумовой О.В. с 04.10.2020 привлекло общество.

В рамках проведения проверки управлением направлен обществу запрос от 27.01.2021 № 29922/21/4331 о предоставлении информации о совершенных действиях, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении Наумовой О.Н., а так же любой другой дополнительной информации касающейся работы общества в отношении заявителя.

Согласно ответу общества от 10.02.2021 № 4300 в рамках агентского договора КА-3 от 01.08.2020 общество осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору потребительского займа № 004195939 от 02.09.2020, заключенного между Наумовой О.В. и ООО МКК «Финансовый супермаркет».

В период взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, от общества на абонентский номер телефона Наумовой О.В. – 7921496***** поступили текстовые сообщения, содержащие следующую информацию:

07.10.2020в 9.10 час, 12.10.2020 в 9.00 час, 15.10.2020 в 11.35 час «Пока взыскание поручено нам, в суд никто не подаст и кредитная история не ухудшится. Но это будет длиться не долго. Не подведите себя - звоните 88007007855».

15.01.2020в 11.26 час «Ольга Владимировна, уведомляем Вас о том, что запланирован выезд инспекционной комиссии по адресу Вашего проживания и прописки для составления акта неоплаты долга в размере 14 420,20 руб. в ООО «Финансовый супермаркет» (88006007000). Просим не покидать Ваш населенный пункт».

18.01.2021 в 11.26 час «Сегодня мы передадим Ваш договор кредитору в реестре уступки прав».

09.12.2020 в 15.46 час Наумовой О.В. направлено сообщение через мессенджер следующего содержания: «Вами были проигнорированы наши требования добровольного погашения задолженности, возникшей перед ООО «Финансовый супермаркет». Доводим до Вашего сведения, что в случае принудительного взыскания расходы на его проведение оплачиваются за счет должника (ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В том числе расходы на перевозку, хранение и реализацию имущества, вознаграждение за работу лиц, привлеченных к проведению принудительного судебного взыскания, розыск должника, его имущества. Во избежание принудительного взыскания, необходимо незамедлительно связаться с нами.

Также управлением на основании аудиозаписей, представленных Наумовой О.В., было установлено, что с абонентского номера телефона 79607945965 на абонентский номер телефона Наумовой О.В. 7921496****, указанного ею при заключении договора займа, были осуществлены следующие звонки: 14.01.20201 в 08.46 час, 15.01.2021 в 12.08 час, 16.01.2021 в 8.37 час, 18.01.2021 в 11.21 час, 20.01.2021 в 10.04 час, 21.01.2021 в 12.45 час, 22.01.2021 в 10.09 час, 22.01.2021 в 11.29 час, 25.01.2021 в 09.43 час, 25.01.2021 в 10.13 час, 26.01.2021 в 11.56 час, 27.01.2021 в 9.51 час.

18.01.2021 в 11.21 час в ходе телефонного разговора с Наумовой О.В., сотрудник ООО «Контакт», представившаяся Натальей Викторовной, сообщила: «В случае неоплаты, Вам звонки больше поступать не будут, будут звонки Вашему всему окружению, слышите меня, я Вас просто предупреждаю, что мы имеем право».

22.01.2021 в 10.09 часов в ходе телефонного разговора с Наумовой О.В., сотрудник ООО «Контакт», представившаяся Натальей Викторовной, на предложение Наумовой О.В. подать на нее в суд чтобы удерживали долг из заработной платы, сказала: «А Вы думаете, это так просто. Так, Вы значит привыкли не оплачивать кредиты. Я буду работать с Вашим окружением, с Вами бесполезно».

25.01.2021 в 10.13 часов в ходе телефонного разговора с Наумовой О.В., сотрудник ООО «Контакт», представившаяся Натальей Викторовной, сказала: «Почему не платите? Обратитесь к Вашему брату... .Александр Владимирович Малыгин... Он говорит, что к нему никто не обращался, как-то нагло он разговаривает». На возражения Наумовой О.В., что она не указывала при заключении договора займа номер брата, Наталья Викторовна ответила: «Вы подписывали замечательные документы на обработку персональных данных и на работу с третьими лицами, Вы сами все подписывали». Наумова О.В. в ответ сообщила, что пойдет и напишет по данному поводу заявление. Наталья Викторовна, повышая голос на Наумову О.В.: «Идите, идите в полицию пишите заявление, то что Вы взяли кредит и не платите, и не собираетесь платить, идите, пишите заявление в прокуратуру, идите, пишите, что Вы на просрочке находитесь (не обращая внимание, на возражение Наумовой не повышать на нее голос), что Вы только обещаниями компанию кормите, идите пишите, а сейчас я буду звонить Вам на работу, и сейчас посмотрим кто будет виноват в данной ситуации, вам больше звонка не будет».

26.01.2021 в 11.56час в ходе телефонного разговора с Наумовой О.В., сотрудник ООО «Контакт», представившаяся Натальей Викторовной, в ответ на обещание заявителя, что как только поступят ей денежные средства, она сразу заплатит, говорит: «Как только поступят деньги, Вы можете ребенку что-то купить, можете ей, не знаю, колбасы вкусной купить, как только деньги Вам поступят. У Вас есть определенные обязательства, которые Вы обязаны исполнять своевременно, но 116 дней просрочки это слишком. Делайте все возможное сегодня....Ждем оплату сегодня, завтра Вам звонить уже никто не будет, никто не будет требовать от Вас оплаты. Вы потом просто ожидайте по адресу регистрации, возможно потом будет опись имущества сотрудниками Федеральной службы судебных приставов, либо еще что-то, но ареста Вашей зарплаты не будет, забудьте про это, либо компания может подождать, передадут в стороннее коллекторское агентство долг и тогда сумма у Вас будет намного больше, ищите, перезанимайте».

27.01.2021 в 9.51 час в ходе телефонного разговора с Наумовой О.В., сотрудник ООО «Контакт», представившаяся Натальей Викторовной, в ответ на эмоциональные объяснения заявителя, что она не смогла найти ни у кого денег и заплатит когда получит свои, сказала, повышая тон «Я сказала Вам, что Вы так будете разговаривать со своей дочерью, еще с кем-то, не со мной в таком тоне Вы будете разговаривать, не в том положении Вы, Вы субординацию соблюдайте, уважаемая (перебивает Наумову О.В., не дает ей сказать ни слова),  Вы на месте должника находитесь,  вот на это место становитесь и слушайте,  что Вам говорят,  Ольга Владимировна... Вы требования компании вообще что ли в принципе никак не  воспринимаете. Когда Вам деньги понадобились Вы обратились в микрокредитную компанию и взяли там деньги, почему Вы в другой компании также через Интернет не можете оформить займ, чтобы погасить наш займ и я Вас не трогаю У Вас столько дней просрочки и Вам каждый сотрудник говорит, обращайтесь куда-то, перезанимайте. Ольга Владимировна,  фамилия имя, отчество непосредственного руководителя будьте добры, пожалуйста. Вы знаете я самостоятельно найду данную информацию         Вы обещали внести всю сумму, что Вы будете делать в дальнейшем со своей кредитной историей, Ольга Владимировна, ищите, направляйте заявки прямо сейчас во все микрокредитные компании через интернет, получайте сумму и закрывайте займ, 15 000 руб. ищите, занимайте, кредитуйтесь, но сегодня должна будет поступить сумма. Вы меня слышите? Или делами какими-то занимаетесь? 15 000 руб. в течение двух часов, я жду, что Вы там решили, да - да, нет - нет, я ставлю отказ от оплаты».

По результатам анализа указанной информации и представленных документов, управлением установлено, что общество, являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило положения Закона № 230-ФЗ.

25.03.2021 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому обществом допущены нарушения пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2  статьи 6, пункта 3 части 3 статьи 7, части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административном ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Частью статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (далее – Реестр) в качестве основного вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Объективную сторону административного правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в Реестр действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в Реестр в качестве основного вида деятельности.

Общество  внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (запись 1/20/32000-КЛ).

Следовательно, общество при осуществлении основного вида своей экономической деятельности обязано соблюдать требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, и является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ  предусмотрено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, определены в статье 6 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе:

- с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, раздел «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на 25.03.2021 исполнительные производства в отношении Наумовой О.В. в пользу ООО МКК «Финансовый супермаркет» в территориальных органах ФССП России отсутствуют. Информация о том, что кредитор подал исковое заявление о взыскании задолженности с Наумовой О.В. в суд, ни ООО МКК «Финансовый супермаркет», ни общество не предоставили.

Таким образом, текстовые сообщения, направленные потерпевшей 07.10.200 в 9.10 час, 12.10.2020 в 9.00 час, 15.10.2020 в 11.35 час., 15.01.2021 в 11.26 час, 18.01.2021 в 11.26 час, а также сообщение, направленное через месседжер 09.12.2020 в 15.56 час, содержат информацию, вводящую должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, применения мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденных в отношении Наумовой О.В. исполнительных производств. Содержание сообщений оказывает на должника психологическое воздействие, сообщая ему о наступлении негативных последствий в случае неуплаты долга. В сообщениях общество указывает о возможных действиях, которые не относятся к его компетенции (право подачи исковое заявление в суд о взыскании просроченной задолженности, уступка задолженности Наумовой О.В. другой организации). Общество не является лицом, имеющим право проводить какие-либо действия принудительного характера в рамках законодательства об исполнительном производстве, соответственно, не может доводить до Наумовой 0,В. информацию о расходах по совершению исполнительных действий, которые будут понесены в случае неуплаты долга. Общество не вправе требовать от Наумовой О.В. не покидать место проживания.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В рамках дела об административном правонарушении, Наумовой О.В. предоставлена детализация звонков по принадлежащему ей абонентскому номеру 7921496****, а так же аудиозаписи телефонных переговоров с представителем общества.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ общество осуществило взаимодействие с Наумовой О.В. путем телефонных переговоров с абонентского номера телефона 79607945965 на абонентский номер телефона Наумовой О.В. – 7921496****, указанного ее при заключении договора займа, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более 8 раз в месяц, а именно 14.01.20201 в 08.46 час, 15.01.2021 в 12.08 час, 16.01.2021 в 8.37 час, 18.01.2021 в 11.21 час, 20.01.2021 в 10.04 час, 21.01.2021 в 12.45 час, 22.01.2021 в 10.09 час, 22.01.2021 в 11.29 час и 25.01.2021 в 09.43 час, 25.01.2021 в 10.13 час, 26.01.2021 в 11.56 час, 27.01.2021 в 9.51 час.

Принадлежность телефонного номера 89607945965, с которого осуществлялись звонки на телефонный номер Наумовой В.В., подтверждена материалами дела, в том числе ответом РУ ФСБ России по Архангельской области от 06.05.2021 № 378.

В силу части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение требований части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в ходе телефонных разговоров с Наумовой О.В. 18.01.2021 в 11.21 час, 22.01.2021 в 10.09 час, 25.01.2021 в 10.13 час, 26.01.2021 в 11.56 час, 27.01.2021 в 9.51 час, сотрудник общества представлялась только «Наталья Викторовна, компания Контакт», при этом не называла свою фамилию и наименование кредитора – ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Кроме того, в ходе перечисленных телефонных переговоров сотрудник общества,   представившаяся Натальей Викторовной, оказывала на Наумову О.В. психологическое давление, используя выражения унижающие достоинство должника, вводила ее в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, применения мер принудительного исполнения

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

В данном случае общество имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях с целью побуждения к возврату долга в результате инициирования негативных переживаний.

Факт психологического давления на должника должен оцениваться с позиции  обычного потребителя, а потому для установления в действиях лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, психологического давления назначения  экспертизы не требуется.

Суд, проанализировав содержание телефонных разговоров и сообщений, согласен с выводом управления о том, что такие разговоры и сообщения не могут быть расценены лишь как уведомление о необходимости возвратить долг, поскольку направлены на формирование у должника негативных переживаний в связи с указанием в сообщении всевозможных негативных последствий  в случае неуплаты долга.

Таким образом, общество допустило нарушение пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 части 2  статьи 6, пункта 3 части 3 статьи 7, части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, детализацией услуги связи, копиями писем (уведомлений), аудиозаписями голосовых сообщений и телефонных разговоров, другими доказательствами.

На основании изложенного выявленные заявителем обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, которое подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии его вины в совершение правонарушения.

Следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушения требований процессуального законодательства при проведении управлением проверки в отношении общества, а также при возбуждении дела об административном правонарушении, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Срок  давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Правовых и фактических оснований для замены штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для замены штрафа на предупреждение требуется наличие совокупности условий, установленных частью 2 статьи 3.4, частью 3.5 статьи 4.1 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2021 по делу № А58-9079/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в виде предупреждения. Указанное решение суда не обжаловалось в судах вышестоящих инстанций и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для замены обществу наказания в виде штрафа на предупреждение.

С учетом характера административного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи  14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в  размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО); ИНН 2901280614; КПП 290101001; расчетный счет 40102810045370000016 Отделение Архангельск г.Архангельск; БИК 011117401; код ОКТМО 11701000;  лицевой счет по доходам: 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, код по БК 32211601141019002140, казначейский счет 03100643000000012400, назначение платежа: оплата штрафа по АД № 13/21/29000-АП от 25.03.2021 в отношении ООО «Контакт», УИН 32229000210000013019.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Контакт», зарегистрированное 20.07.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1123256013429, ИНН 3250532162, находящееся по адресу: 241013, г.Брянск, ул. 22 съезда КПСС, д. 88, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.