Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск Дело № АО5-2230/04-22
26 апреля 2004 года
Арбитражный суд Архангельской области
в составе: судьи Хромцова В.Н., ведущего протокол судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Архангельской области
к Государственному учреждению «Управление федеральной почтовой связи Архангельской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации»
о взыскании 5 000 руб.
при участии в заседании представителей:
от заявителя – не явился (извещен).
от ответчика – ФИО1 (доверенность от 31.12.2003г.).
Установил:
Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Архангельской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Архангельской области Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации» (далее – учреждение) 5 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное в течение одного налогового периода и не повлекшее занижение налоговой базы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку учреждения по вопросам полноты и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ с 01.01.2002г. по 31.12.2002г.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт № 100 от 19.08.2003г. и принято решение № 03-13/1677ДСП от 12.09.2003г. о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.
В связи с тем, что требование № 494 от 19.09.2003г. об уплате упомянутой налоговой санкции не исполнено учреждением в добровольном порядке, налоговая инспекция и обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ послужило непредставление учреждением (в качестве налогового агента) за период с 01.07.2002г. по 31.12.2002г. сведений о доходах физических лиц по выигрышам от участия в лотереях «Русское лото», «Золотой ключ», «Бинго».
Согласно пункту 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде, налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ (в редакции Федерального закона от 30.05.2001г. № 71-ФЗ) исчисление сумм и уплата налога налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Порядок налогообложения физических лиц, получающих выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей, тотализаторов и других, основанных на риске игр (в том числе с использованием игровых автоматов), исходя из сумм таких выигрышей определен в статье 228 НК РФ. Согласно данной статье (в редакции Федерального закона от 29.05.2002г. № 57-ФЗ) с 01.01.02 исчисление и уплату налога производят самостоятельно налогоплательщики - физические лица, получившие такие выигрыши, в порядке, установленном статьей 225 кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Таким образом, поскольку с учетом специфики игорного бизнеса в соответствии с НК РФ исчисление и уплату налога при получении выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр, осуществляют сами физические лица, а не организаторы лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр, на которых не возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налогов, то есть не являются налоговыми агентами, следует признать, что требование налоговой инспекции о необходимости представления учреждением в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ сведений о доходах физических лиц, полученных от лотерей, является необоснованным, а следовательно, и привлечение последнего к налоговой ответственности незаконно.
В силу пункта 1 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
При этом грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей названной статьи законодатель определил как отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета; отсутствие счетов-фактур; систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика, но не налогового агента.
В рассматриваемом случае, из решения налоговой инспекции прямо следует, что учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ в качестве налогового агента, что, с учетом изложенного является неправомерным.
Более того, используя определение понятия «первичные документы», данное в статье 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете», следует сделать вывод, что форма № 1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц» не относится к первичным документам, отсутствие которых является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
Суд, руководствуясь статьями 167, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья: В.Н.Хромцов
