ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена марта 2015 года

Решение в полном объёме изготовлено апреля 2015 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Нордавиа – Региональные авиалинии» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163053, г.Архангельск, Архангельская область, тер. Аэропорт Архангельск, д.4, корп.1)

к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, д.2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Архангельская таможня (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, д.138) 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 21.11.2014 №11-09-14/183

В заседании суда принимали участие представители:

заявителя – ФИО1 по доверенности;

ответчика – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Батракова А.Н.

Суд установил следующее:

закрытое акционерное общество «Нордавиа – Региональные авиалинии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – ответчик, административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении Архангельской таможни №10203000-344/2014 от 29.10.2014.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2014 между обществом (Заказчик) и нерезидентом – компанией «ISRAELAEROSPACEINDUSTRIESLTD» (IAI), Израиль, заключен договор №18-Н8-14 обслуживания воздушного судна, в связи с чем обществом 30.01.2014 в филиале ОАО «Сбербанк России» Архангельское отделение №8637 (далее – уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки №14010006/1481/0088/4/1. В связи с изменением условий договора паспорт сделки переоформлялся. Дата завершения исполнения обязательств по договору – 30.12.2014.

В рамках исполнения обязательств по контракту, резидентом 20.06.2014 при осуществлении операции, связанной со списанием иностранной валюты в размере 688 788,26 долларов США с расчетного счета, представил в уполномоченный банк справку о валютных операциях от 20.06.2014 и документ, связанный с проведением валютной операции - платежное поручение от 20.06.2014 №000344 на сумму 688 788,26 долларов США.

В представленной резидентом справке о валютных операциях в графах 5 и 7 строки 1 были указаны следующие сведения: код вида валютной операции - 21200, сумма валютной операции - 688788,26 долларов США.

Валютная операция с кодом 21200, согласно приложению 2 «Перечень валютных и иных операций резидентов и нерезидентов» к Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 №138-И - это расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги (отсрочка платежа).

Вместе с тем, из детализации платежа, перечисленного 20.06.2014 резидентом в пользу нерезидента в размере 688788,26 долларов США, следует, что:

- 684438,18 долларов США - это платеж за выполненные нерезидентом работы (оказанные услуги) по инвойсам: от 23.04.2014 №116012804 на сумму 3091,20 долларов США; от 23.04.2014 №116012811 на сумму 478446,08 долларов США; от 30.04.2014 №116012851 на сумму 37072,00 долларов США; от 30.04.2014 №116012853 на сумму 5690,00 долларов США; от 29.05.2014 №116013112 на сумму 155882,90 долларов США; от 29.05.2014 №116013114 на сумму 4256,00 долларов США.

- 4350,08 долларов США по инвойсу от 01.06.2014 №116013127 являются компенсацией нерезиденту за понесенные затраты в связи с отменой заказа; по данному счету техническое обслуживание на воздушном судне не проводилось.

Сумма по инвойсу от 01.06.2014 №116013127 не вошла в ДТ 10203080/090414/0000012.

Общество письмом от 26.09.2014 №6592 подтвердило, что счет №116013127 от 01.06.2014 в размере 4350,08 долларов США выставлен в качестве компенсации за отмену заказа. В рамках указанного счета никаких работ (услуг) по договору не проводилось, никаких товаров (деталей, компонентов) не представлялось.

Резидент неверно указал в графе 5 СВО код вида валютной операции - 21200, согласно приложению 2 «Перечень валютных и иных операций резидентов и нерезидентов» к Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 №138-И к сумме 4350,08 долларов США, должен был присвоить соответствующий код - 35040.

По факту несоблюдения обществом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям Архангельской таможней в отношении заявителя 29.10.2014 составлен протокол №10203000-344/2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и 21.11.2014  административным органом вынесено постановление №11-09-14/181 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Закона №173-ФЗ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция №138-И).

Приложение №1 Инструкции №138-И устанавливает порядок заполнения справки о валютных операциях.

В соответствии с пунктом 6 Приложения 1 «Порядок заполнения справки о валютных операциях» к Инструкции №138-И «В графе 5 указывается код вида валютной операции, содержащийся в приложении 2 к настоящей Инструкции, который соответствует назначению перевода, а так же сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций».

Материалами дела подтверждается, что в справке о валютных операциях указан неверный код валютной операции, то есть она оформлена с нарушением установленного порядка.

Соответственно, указанное нарушение образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в неправильном заполнении справки о валютных операциях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Оснований, препятствующих правильному оформлению заявителем справки о валютных операциях, не установлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в деяниях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, ответчик посчитал возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о законности вынесенного в отношении общества постановления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2014 №11-09-14/183 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,  принятого Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области в отношении закрытого акционерного общества «Нордавиа - Региональные авиалинии», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 163053, г.Архангельск, аэропорт Архангельск.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.