163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дата принятия (изготовления) решения  февраля 2007 года    

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Калашникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Калашниковой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 22-26 февраля 2007 года дело

заявитель - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области

ответчик - Открытое акционерное общество «Север-гидромеханизация»

заинтересованное лицо – Инспекция ФНС по г.Северодвинску

о взыскании 141 491 руб. 22 коп. (с учетом уточнения заявителя)

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – Подольской А.Д. – доверенность от 02.02.2007, Стенюшкина А.Н. – доверенность от 22.02.2007

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Север-гидромеханизация» задолженности по пеням 141 491 руб. 22 коп., в том числе 127 255 руб. 58 коп. по страховым взносам на страховую часть пенсии и 14 235 руб. 64 коп. по страховым взносам на накопительную часть пенсии.

В судебном заседании 12.02.2007 по ходатайству представителей ответчика судом был объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 19.02.2007 для уточнения позиции по заявленному требованию.

Ответчик в обоснование своей позиции по заявленному требованию ссылается на пропуск Фондом срока для обращения с заявлением в арбитражный суд, установленный пунктом 1 статьи 70 и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что Фондом неправомерно начислены пени за просрочку уплаты страховых взносов, которые общество не могло погасить в силу того, что по решениям Инспекции ФНС по г.Северодвинску на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в период с сентября 2003 года по конец июня 2006 года было вынесено 23 решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно части 1 статьи 9 Закона обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются: страховая и накопительная части трудовой пенсии по старости, страховая и накопительная части трудовой пенсии по инвалидности.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в статьях 23 и 24 Закона № 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд за взысканием с ответчика пени в размере 127 255 руб. 58 коп., начисленных на задолженность по страховым взносам на страховую часть пенсии и 14 235 руб. 64 коп. – на накопительную часть пенсии. Указанные суммы пеней начислены Фондом за просрочку уплаты страховых взносов за 2002, 2003, 2004 годы и 9 месяцев 2005 года.

При этом судом установлено, что по представленным в материалы дела решениям Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2005 по делу № А05-5423/04-20, от 05.05.2005 по делу № А05-3125/05-31, от 16.01.2006 по делу № А05-19042/05-18, от 14.02.2006 по делу №А05-21062/05-31, от 19.04.2006 № 3254/2006-9 с общества были взысканы только пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части пенсий, без взыскания самих задолженностей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003, 2004 годы и 9 месяцев 2005 года.

Суд считает, что требование Фонда о взыскании пеней за 2002-2004 годы и 9 месяцев 2005 года не подлежит судом удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд, установленного статьями 70, 48 НК РФ.

Статьей 2 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. В пункте 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ указано, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней, в случае если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Поскольку порядок взыскания недоимки и пеней названным Законом не регламентирован, то подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления страхователю требования об уплате задолженности по страховым взносам.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты взноса (статья 70 НК РФ).

Взыскание в судебном порядке недоимок с юридических лиц предусмотрено статьей 46 НК РФ, однако в пункте 3 статьи 46 НК РФ не определен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В то же время в пункте 2 статьи 48 НК РФ установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 2 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок, при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением этого пункта. На это же указано в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», в соответствии с которым при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 НК РФ.

Шестимесячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, в отношении предъявляемых к юридическим лицам требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исчисляется после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с юридического лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, и шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Исходя из установленного статьей 24 Закона № 167-ФЗ срока уплаты страховых взносов за 2002 год – 15.04.2003, за 2003 год – 15.04.2004, за 2004 год - 15.04.2005, за 9 месяцев 2005 года – 15.10.2005 а также даты истечения срока направления требования, предусмотренного статьей 70 НК РФ (соответственно 15.07.2003, 15.07.2004, 15.07.2005, 15.01.2006), течение срока на обращение с заявлением в арбитражный суд начинается с 30.07.2003, 30.07.2004, 30.07.2005, 30.01.2006, то есть по окончании 15 дней, указанных в требовании, а заканчивается соответственно 30.01.2004, 30.01.2005, 30.01.2006, 30.07.2006.

Поскольку с заявлением о взыскании пеней, исчисленных на задолженность по страховым взносам за 2002-2004 годы и 9 месяцев 2005 года, без взыскания по решениям судов основной задолженности, на которую исчислены пени, Фонд обратился в арбитражный суд 08.12.2006, то есть с пропуском совокупности сроков, установленных пунктом 1 статьи 70 и пунктом 2 статьи 48 НК РФ, на что указывает также ответчик в своем отзыве, требование Фонда не подлежит судом удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что, сославшись в обоснование своих возражений по заявленному требованию Фонда на решения налогового органа  о приостановлении операций по счетам в банках, как на препятствие исполнения обязательств по перечислению задолженности по страховым взносам и пеням, общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что у налогоплательщика (плательщика страховых взносов) имелись условия для уплаты (наличие необходимых денежных средств на счетах в банке, ликвидное имущество и т.д.), но по вине налогового органа этого не произошло.

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций по счетам применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

В то же время названное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Это означает, что в случае приостановления расходных операций организация не сможет уплатить налоги в бюджет, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации разрешает производить только расходные операции, предшествующие исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

К таким операциям в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса отнесены: списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда. Сюда относятся выплаты по трудовому или авторскому договору; списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда (с работниками, с которыми заключен трудовой договор), а также по отчислениям в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования.

Следовательно, приостановление операций по счетам общества не препятствовало налогоплательщику своевременно исполнить обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Заявителем не представлено доказательств того, что страховые взносы им не уплачены именно в связи с приостановлением операций по счетам. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.