ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев заявление администрации городского округа «Город Архангельск»    

о составлении мотивированного решения,

поданное в дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 1022900509521; ИНН 2901065991; адрес: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, дом 5)

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Рамигу Междун оглы (ОГРНИП 304293036500072; ИНН 292700092500)

о взыскании 334 533 руб. 49 коп.  

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасанову Рамигу Междун оглы (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 334 533 руб. 49 коп., в том числе 255 660 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.06.2023 по договору аренды земельного участка для эксплуатации временного торгового павильона № 5/642-7 от 30.08.2004, 78 872 руб. 74 коп. пени за период с 01.11.2017 по 19.07.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, Копия определения суда возвращена с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке адресата за получением почтовой корреспонденции. В связи с изложенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Решением в виде резолютивной части от 18.01.2024 с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 321 939 руб. 87 коп., в том числе 255 660 руб. 75 коп. долга, 66 279 руб. 12 коп. пени, в остальной части иска отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета также взыскано 9 326 руб. государственной пошлины по иску.

Истец 22.01.2024 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с тем, что заявление подано в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, суд установил.

            Как следует из материалов дела, 30.08.2004 между мэрией города Архангельск (арендодатель, правопредшественник истца) и предпринимателем Лупашко Александром Михайловичем (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации временного торгового павильона № 5/642-7.

            В соответствии с пунктом 1.1. договора арендатору передан в аренду земельный участок площадью 30 кв.м. в кадастровом квартале 29:22:050102 Ломоносовского территориального округа г. Архангельска у д. 4 по ул. Тимме. Земельный участок предоставлен для эксплуатации временного торгового павильона по продаже продовольственных товаров согласно ассортиментному перечню.

Пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен на 11 месяцев с момента его заключения. После истечения срока действия договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях (пункт 1.3. договора).

После истечения срока договора 30.07.2005 арендатор продолжил занимать арендованные помещения в отсутствие возражений арендодателя, поэтому после 30.07.2005 договор аренды возобновился на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи торгового павильона от 01.07.2005 Гасанов Рамиг Междун Оглы принял на себя все прав и обязанности по договору аренды земельного участка № 5/642-7 от 30.08.2004, о чём сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от 02.06.2011.

В пункте 3.2.10 договора установлено, что арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и налоги в городской бюджет.

Размер и условия внесения арендной платы по договору установлены в разделе 5 договора и с учетом соглашения от 02.06.2011 предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы равными долями не позднее 15 числа, следующего за кварталом месяца, за 4-й квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно пункту 4.5. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при установлении законами РФ и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот. Подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется.

 Согласно расчету размера арендной платы на 2019 год Предприниматель должен уплатить арендную плату в размере 100 157 руб. ежеквартально равными долями по 25 039 руб. 25 коп.

Согласно расчету размера арендной платы на 2020 год Предприниматель должен уплатить арендную плату в размере 53 854 руб. ежеквартально равными долями по 13 463 руб. 50 коп.

Согласно расчету размера арендной платы на 2021 год Предприниматель должен уплатить арендную плату в размере 55 663 руб. ежеквартально равными долями по 13 915 руб. 75 коп.

Согласно расчету размера арендной платы на 2022 год Предприниматель должен уплатить арендную плату в размере 58 071 руб. ежеквартально равными долями по 14 517 руб. 75 коп.

Согласно расчету размера арендной платы на 2023 год Предприниматель должен уплатить арендную плату в размере 25 910 руб. ежеквартально равными долями по 6 477 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.

Размер арендной платы определен на основании постановления Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области» с учетом вступившего в законную силу судебного акта о применимой ставке.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Ссылаясь на то, что Предприниматель не внес арендную плату за земельный участок за период с 01.04.2019 по 30.06.2023 в сумме 255 660 руб. 75 коп., Администрация просит взыскать названный долг.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, и, следовательно, в силу вышеуказанной нормы считаются признанными.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 255 660 руб. 75 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 4.4. договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Соглашением от 29.03.2018 стороны внесли изменения в пункт 4.4. договора, согласно которому в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

 Руководствуясь данным условием договора, Администрация просит взыскать с Предпринимателя пени в размере 78 872 руб. 74 коп., начисленные за период с 01.11.2017 по 19.07.2023 на сумму долга, образовавшуюся за период 2017 по 2023 годы.

Начальная дата начисления пени обусловлена тем, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2018 по делу № А05-2656/2018 суд взыскал с Предпринимателя 72 819 руб. 91 коп. пени начисленных за период с 16.10.2015 по 31.10.2017 за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.04.2017 по 30.09.2017.

Решение суда от 10.04.2018 по делу № А05-2656/2018 исполнено в полном объёме по платежным поручениям от 13.03.2019 № 238585, от 09.07.2019 № 643660.

Истец произвел начисление пени с учетом долга по платежам и с учетом поступивших от ответчика платежей.

Как следует из расчета, начиная с 01.11.2017 по 17.04.2018, пени начислены в размере 17 381 руб. 57 коп. на  сумму долга за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 69 234 руб. Долг по арендной плате за указанный период оплачен по платежным поручениям от 21.12.2017, от 07.02.2018, от 12.03.2018, от 28.03.2018, от 17.04.2018.

Начиная с 17.04.2018 по 22.08.2019, пени начислены в размере 2 474 руб. 01 коп. на сумму долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 96 367 руб. Долг по арендной плате за указанный период оплачен по платежным поручениям от 18.06.2018, от 24.09.2018, от 21.11.2018, от 22.08.2019.

Начиная с 16.05.2019 по 19.07.2023, пени начислены в размере 28 046 руб. 40 коп. сумму долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 100 157 руб. Долг по арендной плате за указанный период погашен частично в сумме 25 039 руб. 25 коп. (за 1 квартал 2019 года) по платежному поручению от 16.04.2021.

В последующем пени начислены на задолженность, предъявленную ко взысканию в настоящем деле, в соответствии со сроками платежа по договору. 

Вместе с тем, расчет истца является ошибочным в части включения в период расчета с 01.04.2022 по 30.09.2022 суммы долга, возникшей до введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.
Действие моратория презюмируется в отношении всех лиц, на которых он распространяется.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ №497 действие моратория не распространяется на лиц, поименованных в данном пункте, а именно застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления, а также лиц, включенных в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации".

Сведений о том, что ответчик является застройщиком (использует предоставленный земельный участок для строительства многоквартирного дома), либо включен в перечень лиц, поименованных в подпункте «б» пункта 2 постановления Правительства РФ №497, не имеется, следовательно, мораторий распространяется на ответчика.

При этом из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, следует, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, вызвавших введение моратория, лежит на истце, ответчик не должен доказывать, что он пострадал.

На основании изложенного по расчету суда, произведенного с учетом действия моратория, в течение которого не подлежат начислению неустойка (пени, штрафы), на сумму долга, возникшую до введения моратория , за исключением текущих платежей , сумма пени составит 66 279 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

            В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасанова Рамига Междун оглы (ОГРНИП 304293036500072; ИНН 292700092500) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 1022900509521; ИНН 2901065991) 321 939 руб. 87 коп., в том числе 255 660 руб. 75 коп. долга, 66 279 руб. 12 коп. пени, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасанова Рамига Междун оглы (ОГРНИП 304293036500072; ИНН 292700092500) в доход федерального бюджета 9 326 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.