АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 февраля 2016 года
г. Архангельск
Дело № А05-13139/2015
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Полуяновой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушинскене К.И.,
рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2016 года дело по заявлению акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164840, г. Онега, Архангельская область, ул. Гутина, дом 2)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163020, <...>)
о признании частично недействительным решения от 26.06.2015 № 06-16/577,
при участии в заседании представителей:
от заявителя – ФИО1
от ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
установил:
Акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 26.06.2015 № 06-16/577 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 3.2.1. – 3.2.3. его резолютивной части.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Общество 31.12.2014 представило в налоговую инспекцию по месту учета уточненную (корректировка № 3) декларацию по налогу прибыль за 2009 год. В данной декларации налоговая база уменьшена на 64 646 049 рублей, в том числе уменьшены внереализационные доходы на сумму 64 523 079 рублей.
Инспекция в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) провела камеральную налоговую проверку указанной декларации, в ходе которой установила, что Общество неправомерно в уточнённой декларации за 2009 год исключило из состава внереализационных доходов сумму возмещенной из федерального бюджета части затрат ОАО «Онежский ЛДК» на уплату процентов по кредитам.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 07.05.2016 № 06-16/707 и вынесено решение от 26.06.2015 № 06-16/577 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению Инспекции, поскольку полученное Обществом из федерального бюджета возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам в размере 64 523 079,44 руб. не относится к целевым поступлениям из бюджета в смысле, определенном пунктом 2 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2010 года), а фактически имело характер финансовой поддержки основной текущей деятельности организации, следовательно, данный доход должен учитываться в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года. Также Инспекция указывает на отсутствие у налогоплательщика отдельного учета доходов (расходов), полученных (произведённых) в рамках целевых поступлений. Указанным решением Обществу восстановлена налоговая база на 64 523 079 руб., уменьшен остаток неперенесенного убытка на конец налогового периода (31.12.2009).
Данное решение Инспекции оставлено в силе решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.09.2015 № 07-10/1/10601.
Не согласившись с решением Инспекции в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование своей позиции заявитель указал, что применение пункта 1 статьи 251 НК РФ не зависит от организационно-правовой формы лица, получившего целевые поступления из бюджета Согласно буквальному толкованию этой нормы к целевым поступлениям относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. Возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам производилось после осуществления Обществом соответствующих расходов за счет собственных средств. Поскольку Обществом выполнены все условия, установленные пунктом 2 статьи 251 НК РФ, полученная субсидия освобождается от налогообложения при исчислении налога на прибыль организаций.
Ответчик, возражая против доводов заявителя, указывает, что спорные денежные средства относятся к целевым бюджетным поступлениям, однако представленные Обществом документы не доказывают факт ведения Обществом отдельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
На основании части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии со статьей 248 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 и 25 Кодекса.
Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, определены в статье 251 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде, то есть до вступления в силу Федерального закона от 25.11.2009 №281-ФЗ) при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
Согласно буквальному толкованию положений пункта 2 статьи 251 НК РФ к целевым поступлениям относятся, во-первых, целевые поступления из бюджета и, во-вторых, целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.
Анализ приведенных положений налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что данные нормы права позволяют исключить средства целевого финансирования из состава доходов не только некоммерческой организации, но и иному налогоплательщику, получившему указанные средства и использовавшие их по назначению, определенному источником финансирования.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия целевых поступлений из бюджета, также не содержит и перечень таких средств, в пункте 2 статьи 251 НК РФ приведен лишь детальный перечень целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций. Аналогичным образом, определения понятия целевых поступлений из бюджета нет и в Бюджетном кодексе Российской Федерации.
Вместе с тем, такое определение дано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации», где указано, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности по их расходованию в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.
Таким образом, целевые поступления из бюджета не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль при условии соблюдения требований, предъявляемых к порядку отражения в учете данных поступлений, а также их расходования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Предоставление субсидий из федерального бюджета производится в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Выделение из федерального бюджета денежных средств с целью возмещения из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».
Согласно пункту 17 постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 № 778 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» в 2008 - 2010 годах возмещение из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2005 - 2010 годах в российских кредитных организациях, осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 № 357 (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил, возмещение осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству промышленности и торговли Российской Федерации по виду расходов «Субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам в российских кредитных организациях».
Пунктом 3 Правил установлено, что возмещение осуществляется в отношении организаций, экспортирующих промышленную продукцию не менее 3 лет и соответствующих ряду требований: направление кредитных ресурсов на осуществление экспорта промышленной продукции с высокой степенью переработки, то есть целевое использование кредитных средств; своевременное исполнение кредитных договоров в сроки и объемах, которые установлены графиком погашения кредита; отсутствие просроченной задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и в государственные внебюджетные фонды.
В соответствии с пунктом 4 Правил установлено, что при привлечении кредита в российских рублях возмещение осуществляется в отношении организации из расчета двух третьих произведенных ею затрат на уплату процентов по кредиту при условии, что процентная ставка по кредиту будет менее ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату последней уплаты процентов, или равна этой ставке.
Если процентная ставка по привлеченному организацией кредиту будет больше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату последней уплаты процентов, возмещение осуществляется исходя из расчета двух третьих ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты процентов.
В соответствии с пунктом 12 Правил возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным российскими экспортерами промышленной продукции в российских кредитных организациях, осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации путем перечисления средств в качестве возмещения на расчетные счета организаций, открытые в банках.
Пунктом 13 Правил установлено обязательное целевое использование средств федерального бюджета, выделяемых на осуществление возмещения, контроль за которым возложен на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.
Таким образом, условием предоставления бюджетополучателю субсидии является факт осуществления налогоплательщиком расходов по уплате процентов за счет собственных средств. Именно понесенные налогоплательщиком за счет собственных средств расходы, отраженные в его бухгалтерском учете в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в виде субсидии.
Следовательно, целевые бюджетные поступления, к которым относятся целевые бюджетные субсидии на частичную компенсацию расходов налогоплательщика по уплате процентов по кредитам, в силу прямого указания пункта 2 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль и не должны учитываться в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов.
Указанная правовая позиция подтверждена Определением ВАС РФ от 21.08.2008 № 7532/08, который признал правомерным вывод судов о том, что возмещение затрат по уплате процентов по кредитам является целевыми бюджетными средствами, получаемыми хозяйствующими субъектами в форме субсидий, которые в силу статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Судом установлено, что Обществу были возмещены из федерального бюджета затраты на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, в размере 64 523 079 руб. 44 коп. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 № 357 и на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации № 1150/677 от 23.12.2009.
Денежные средства в сумме 64 523 079 руб. 44 коп. перечислены налогоплательщику из бюджета платежным поручением от 28.12.2009 № 871, в котором в качестве назначения платежа указано на возмещение расходов по уплате процентов за пользование кредитом: (Л/С <***>, оплата по Постановлению Правительства РФ от 06.06.2005 № 357 приказ Минпромторга и Минфина от 23.12.2009 № 1150/677 (субсидии рос. экспорт.), без НДС).
Согласно Приказам Минпромторга и Минфина от 23.12.2009 № 1150/677 данная выплата является возмещением из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях.
Первоначально Общество включило указанное возмещение в состав своих доходов для целей исчисления налога на прибыль за 2009 год. В уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год (корректировка № 3) Общество исключило названную сумму из внереализационных доходов, увеличив убыток, полученный по результатам указанного налогового периода, на 64 523 079 руб.
В рассматриваемом случае Общество относится к категории бюджетополучателей, а спорные денежные средства - к целевым бюджетным поступлениям. Следовательно, в силу нормы пункта 2 статьи 251 НК РФ (действовавшей до 01.01.2010), указанные суммы не должны включаться в налоговую базу по налогу на прибыль, при соблюдении условий отдельного учета доходов и расходов.
В течение 2006 - 2008 годов Общество за счет собственных средств понесло расходы на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях. Факт несения расходов за счет собственных средств Общества подтверждается кредитными договорами, платежными поручениями, банковскими выписками.
В рассматриваемом случае размер и факт несения затрат на уплату процентов по кредитам банков, а также размер и факт поступления бюджетных средств налоговым органом не оспариваются.
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, расходы, связанные с уплатой процентов по кредитам банков, были учтены налогоплательщиком в качестве расходов по налогу на прибыль за 2006-2008 годы. Судом также установлено, что полученные из бюджета денежные средства Общество расходовало по своему усмотрению.
Однако предоставление бюджетных средств юридическим лицам может осуществляться не только в целях возмещения недополученных доходов в связи с производством (реализацией) продукции, но и в целях компенсации ранее понесенных расходов на приобретение каких-либо товаров (работ, услуг).
Как указывалось ранее, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 № 98 разъяснил, что целевой характер выплат также может проявляться в полном или частичном возмещении расходов, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем.
Таким образом, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, то целевой характер выплат проявляется в полном или частичном возмещении реально понесенных расходов.
В рассматриваемом случае Общество понесло расходы на уплату процентов по кредитам в предшествующие периоды, сумма возмещения из бюджета была получена в целях частичного возмещения указанных затрат в порядке, установленном Правилами.
Как следует из оспариваемого решения, Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки, оценив представленные Обществом документы (исх. №12-1520 от 10.04.2015, вх.03544 от 17.04.2015), пришла к выводу, что представленные документы подтверждают основания предоставления субсидии и ее размер, однако не доказывают факт ведения Обществом отдельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.
По мнению налогового органа, у Общества отсутствовал отдельный налоговый учёт полученных доходов и произведенных расходов в рамках целевого финансирования; налогоплательщиком не соблюдён принцип отдельного учёта доходов и расходов, а именно: доходы и расходы в рамках целевых поступлений не должны оказывать влияние на доход подлежащий налогообложению; указанное обстоятельство влечет за собой невозможность исключения из внереализационных доходов сумм целевых поступлений в силу прямого указания пункта 2 статьи 251 НК РФ.
Понятие отдельного учёта доходов и расходов при целевом финансировании, используемое Инспекцией в ходе рассмотрения дела, является, по мнению суда, ошибочным.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 313 НК РФ налоговым учетом признается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего в периоде получения целевых поступлений из бюджета) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен порядок ведения отдельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений. Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому.
Ведение раздельного учета доходов и расходов, произведенных в рамках целевых поступлений, имеет своей задачей формирование показателей, с помощью которых контролирующие органы могут идентифицировать расходы, возмещаемые в рамках целевых поступлений, и сопоставить их с полученными суммами бюджетного возмещения.
В рассматриваемом случае уполномоченные органы, принимавшие решение о возмещении Обществу части затрат на уплату процентов по кредитам, на основании представленных документов произвели такую идентификацию, установили характер расходов, заявленных к возмещению, и приняли решение об их компенсации из бюджета.
Налоговый орган на основании анализа документов, представленных Обществом при проверке, смог определить не только сумму поступивших субсидий, но и цели, на которые впоследствии указанная сумма была израсходована, что вступает в противоречие с доводом Инспекции о том, что отдельный учет обязательств у Общества отсутствовал.
Инспекция также не была лишена возможности сопоставить суммы расходов на уплату процентов с суммой поступившего возмещения. Отсутствие отдельно выделенного счета или субсчета в бухгалтерском учете для отражения части расходов на уплату процентов, подлежащей возмещению из бюджета, не привело к затруднениям в идентификации указанных расходов и сопоставлении их с суммой возмещения, полученного в 2009 году.
Оценив представленные сторонами документы и довод Инспекции об отсутствии раздельного учета доходов (расходов), суд пришел к выводу, что отдельный учет средств полученной субсидии и расходов, на компенсацию которых она предоставлена, налогоплательщиком ведется.
Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, в 2009 году для целей ведения бухгалтерского учета Общество использовало стандартный план счетов, предусматривавший учет доходов и расходов в разрезе соответствующих статей. На счете 91.1. Общество отражало прочие доходы, на счете 91.2. - прочие расходы.
Сумма возмещения из бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам была отражена на бухгалтерском счете 91.1. «Прочие доходы» по статье доходов «Возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов».
Согласно карточке счета 91.1. за 2009 год по указанной статье доходов в учете Общества была отражена единственная операция на сумму 64 523 079,44 руб.
Расходы в виде начисленных процентов по кредитам Общество учитывало на бухгалтерском счете 91.2. «Прочие расходы» по статье расходов «Проценты к уплате за пользование заемными средствами» и отражало в соответствующих регистрах налогового учета.
При подготовке документов для получения возмещения части затрат на уплату процентов Общество представило в уполномоченный орган расчеты размера возмещения, осуществляемого за счет средств федерального бюджета, по формам, установленным в приложениях № 1 и № 2 к Правилам.
После проведения проверки указанных документов Министерство промышленности и торговли РФ совместно с Министерством финансов РФ приняли решение о возмещении части затрат на уплату процентов, признав тем самым, что Общество понесло реальные затраты на уплату процентов по кредитам в заявленной сумме.
После зачисления целевых поступлений на расчетный счет Общество получило достоверную информацию о конкретной сумме уже произведенных и учтенных расходов, фактически возмещенных из федерального бюджета. В этой связи Общество на основании приказа руководителя № 54 от 11 марта 2009 года составило регистры расходов, в которых отразило суммы фактически возмещенных расходов в разрезе каждого кредитного договора.
Таким образом, в данном случае подтверждением отдельного учета расходов на уплату процентов по кредитам являются: регистры налогового учета, составленные в 2006 - 2008 годах, на основании которых эти расходы были включены в состав затрат для целей исчисления налога на прибыль; расчеты размера возмещения, осуществляемого за счет средств федерального бюджета, по формам, установленным в приложениях № 1 и № 2 к Правилам; решение о частичном возмещении расходов, принятое уполномоченными органами; регистры, составленные после фактического получения возмещения, с отражением общей суммы начисленных процентов, суммы процентов, заявленных к возмещению и фактически возмещенных из бюджета.
Инспекция полагает, что для применения пункта 2 статьи 251 НК РФ Общество должно было исключить из состава затрат для целей исчисления налога на прибыль ранее признанные и впоследствии возмещенные из бюджета расходы в виде процентов по кредитам. Указанный довод Инспекции, по мнению суда, является ошибочным.
По смыслу статьи 252 НК РФ налогоплательщик вправе отнести в состав внереализационных расходов проценты по кредитным договорам при условии, что указанные расходы экономически обоснованы, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ прямо предусматривает возможность включения затрат в виде процентов по долговым обязательствам любого вида в состав внереализационных расходов для целей исчисления налога на прибыль.
В рассматриваемом случае целевое финансирование производилось после несения налогоплательщиком соответствующих расходов. Средства из бюджета поступили в 2009 году, а фактические расходы на уплату процентов понесены налогоплательщиком в 2006-2008 годах.
Как установлено судом, расходы по уплате процентов по кредитам Общество понесло за счет собственных средств, поэтому правомерно, в соответствии со статьями 274, 284, 285 НК РФ определило налоговую базу за соответствующие отчетные периоды с отнесением в состав внереализационных расходов реальных затрат по оплате процентов по кредитам на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
На основании пункта 2 статьи 251 НК РФ при последующем получении из бюджета денежных средств для возмещения части расходов на уплату процентов Общество обязано было организовать раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений, что Обществом и было сделано.
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, что полученные целевые поступления из соответствующих бюджетов на возмещение расходов, произведенных налогоплательщиком в установленном порядке за счет собственных средств, в том числе и в целях получения таких средств из бюджета, являются основанием для корректировки ранее исчисленной налоговой базы по налогу на прибыль в отношении затрат.
Таким образом, налоговое законодательство не содержит требования и не определяет порядок корректировки налоговой базы в случае получения налогоплательщиком бюджетных средств в виде субсидий в целях частичной компенсации реально понесенных расходов.
Дав анализ и оценку доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу, что Обществом подтверждены обстоятельства, с которыми законодательство связывает как право на получение спорных субсидий, так и право не учитывать полученные суммы субсидий при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2009 году.
При таких обстоятельствах, решение Инспекции в оспариваемой части следует признать недействительным, а заявленные Обществом требования – подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение № 06-16/577 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2015, принятое межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат», в части пунктов 3.2.1. – 3.2.3. его резолютивной части.
Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» 3 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.М. Полуянова
