АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
03 марта 2014 года
г. Архангельск
Дело № А05-15464/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 03 марта 2014 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Земской М. В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901466719; место нахождения: 164268, Архангельская область, п.Североонежск Плесецкого района, 2-й мкр, дом 10) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756; место нахождения: 164260, Архангельская область, п.Плесецк, ул.Кооперативная, дом 15-а) о признании незаконным решения, при участии в заседании представителей:
от заявителя - Станкова С. В. (доверенность от 10.01.2014),
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
федеральное казенное учреждение "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) от 27.09.2013 в части доначисления:
1) по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) - суммы штрафов за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 830 743,75 руб. и 317 273,25 руб., а также пеней в размере 694 914,37 рублей и 313 251,02 руб.; суммы штрафов за неполное представление в налоговый орган в установленный срок сведений о доходах физических лиц в размере 75 750 рублей;
2) по налогу на добавленную стоимость (НДС) – суммы штрафов за неуплату НДС в размере 1392,50 руб. и пеней за неуплату НДС в сумме 1131,34 руб.;
2) по налогу на прибыль - суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 569 263 руб., а также начисленных пеней в размере 68 087,60 руб. и штрафов в размере 28 053 руб.; суммы налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 092 993 руб., а также начисленных пеней в размере 496 725,73 руб. и штрафов в размере 201 676,75 руб.
Предмет заявленного требования указан с учетом его уточнения заявителем в ходе судебного разбирательства, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявленные требования не признал.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2014 по 25.02.2014.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения заявителя по ряду эпизодов, которые не были приняты, инспекция вынесла решение № 09-07/152 от 27.09.2013, в соответствии с которым учреждению были начислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и налог на прибыль организаций в общей сумме 6 666 656 руб., соответствующие пени по этим налогам и налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 1 574 110, 06 руб. Кроме этого, заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС, а также по статье 123 НК РФ в виде штрафа за неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Кроме этого, заявитель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений.
Управление ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своим решением уменьшило размер подлежащих взысканию с учреждения штрафов в четыре раза и отменило решение ответчика в части взыскания штрафов в размере 4 364 667,75 руб.
Учреждение, не согласившись с решением инспекции по эпизоду начисления налога на прибыль и пеней по нему, а также начислением пеней и штрафов по НДС и НДФЛ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что начисление ему налога на прибыль является неправомерным, поскольку доходы федерального казенного учреждения от деятельности, способствовавшей достижению целей его создания, являются неналоговыми доходами федерального бюджета по нормативу 100%. Непосредственно само учреждение доход не получает, поскольку средства за оказанные работы и услуги, реализованные товары, перечисляются потребителями на счет администратора дохода УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего перечисления в федеральный бюджет. Для целей деятельности учреждения на его лицевой счет денежные средства поступают исключительно за счет лимитов бюджетных обязательств, иные счета в финансовых или кредитных организациях у заявителя отсутствуют. Поэтому обязанность по уплате налога на прибыль у учреждения отсутствует. Кроме этого, по причине того, что он является казенным учреждением, финансируемым только за счет средств бюджета, заявитель просил признать недействительным решение ответчика в части начисления пеней и штрафов по НДС и НДФЛ.
Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает, что не подлежат налогообложению доходы учреждения, полученные исключительно в целях выполнения им государственных (муниципальных) функций и услуг (в данному случае – привлечение заключенных к труду). Реализация продукции, выпускаемой учреждением, не может рассматриваться в качестве государственной функции и не является государственной (муниципальной) услугой. Поскольку учреждение не оказывает государственных работ (услуг) при реализации выпускаемой продукции, полученные доходы следует учитывать для целей налогообложения прибыли. При этом расходы, понесенные налогоплательщиком в рамках реализации выпускаемой продукции, не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль, поскольку для учреждения предусмотрено бюджетное финансирование, а не финансирование на основе заключенных договоров (контрактов).
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя учреждения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.
Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
По мнению инспекции, реализация продукции, выпускаемой казенными учреждениями ФСИН России, не может рассматриваться в качестве государственной функции и, следовательно, не является государственной (муниципальной) услугой, работой, а также иной государственной (муниципальной) функцией, налоговый орган полагает не подлежащими применению положения указанного подпункта к таким доходам. Указанные доходы должны учитываться для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке.
Однако в сложившейся ситуации необходимо учитывать следующие правовые нормы.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно положениям статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетно й системы Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 41 БК РФ установлено, что доходы от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями, поступают в соответствующий бюджет бюджетно й системы Российской Федерации, и относятся к неналоговым доходам бюджетов.
Пунктом 10 статьи 241 БК РФ предусмотрено, что доходы, полученные от приносящей доход деятельности федеральными казенными учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы, в результате осуществления ими собственной производственно й деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых указанным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, и направляются на финансовое обеспечение осуществления функций указанных казенных учреждений сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок отражения на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в территориальных органах Федерального казначейства федеральным казенным учреждениям, исполняющим наказания в виде лишения свободы, операций по финансовому обеспечению осуществления функций указанных учреждений, источником которого являются доходы, полученные ими от приносящей доход деятельности, утвержден Приказом Минфина России от 21.07.2010 №73н (далее – Порядок). В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, зачисляются в федеральный бюджет на основании расчетных документов, оформляемых юридическими или физическими лицами, которым оказывались услуги (выполнялись работы, поставлялись товары).
Средства, полученные от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, являющиеся дополнительным источником бюджетного финансирования, зачисленные в федеральный бюджет на основании расчетных документов плательщика, учитываются администратором доходов федерального бюджета,
Орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней после поступления в федеральный бюджет средств, полученных от привлечения осужденных к оплачиваемому труду, отражает по соответствующему коду классификации доходов бюджетов в сумме, равной данному поступлению, на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом учреждению, исполняющему наказания, дополнительный источник бюджетного финансирования.
При этом согласно пункту 8 Порядка операции по использованию дополнительного источника бюджетного финансирования осуществляются учреждением, исполняющим наказания, в пределах доведенных ему в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на основании Расходных расписаний.
Таким образом, денежные средства за выполненные учреждением работы, оказанные услуги и реализованные товары перечисляются покупателями на счет Федерального казначейства с возможностью их использования учреждением в последующем в переделах лимитов бюджетных обязательств, как средства соответствующего бюджета.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в виде лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований), доведенных в установленном порядке до казенных учреждений, а также в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям и автономным учреждениям.
Суд отмечает, что нормами НК РФ не предусмотрена возможность обложения налогом на прибыль доходов федерального бюджета. Более того, в силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Статьей 24 ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что основной деятельностью бюджетного и казенного учреждений признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых они созданы. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетные и казенные учреждения могут осуществлять в соответствии с целями их создания, определяется учредительными документами учреждений.
Таким образом, деятельность учреждения, приносящая доход, осуществляется им в соответствии с целями создания.
Суд не принимает ссылку ответчика на Перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Минюста России федеральными бюджетными учреждениями в качестве основных видов деятельности, поскольку такой перечень утвержден Приказом Минюста России от 07.10.2010 №251 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2010 № 671. Указанным постановлением Правительства РФ определен порядок формирования государственного (муниципального) задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания в отношении федеральных бюджетных учреждений. Государственное задание устанавливает показатели, характеризующие качество и объем государственной услуги (работы), а также порядок ее оказания (выполнения).
В то же время учреждение, исполняющее уголовное наказание, не оказывает государственные услуги (работы), следовательно, на него не распространяются требования указанных актов.
Таким образом, оспариваемое решение инспекции в части начисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также соответствующих пеней и штрафов по этим налогам не соответствует нормам налогового и бюджетного законодательства, нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической деятельности, поэтому признается судом недействительным.
Требование заявителя о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности виде штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, статьей 123 НК РФ и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, по НДС и НДФЛ, суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 112 НК РФ содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суду предоставлено право признать смягчающими ответственность обстоятельства, не поименованные в данной статье. Пункт 3 статьи 114 НК РФ определил, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
В силу приведенных норм, а также положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Судом установлено, что УФНС своим решением уменьшило размер подлежащих взысканию с учреждения штрафов в четыре раза и отменило решение ответчика в части взыскания штрафов в размере 4 364 667,75 руб. В итоге размер штрафа по статье 123 НК РФ по НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, стал составлять 830 743,75 руб. (ОКАТО 112505832000) и 317 273,25 руб. (ОКАТО 112505832000). Размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС стал составлять 1392,50 руб., а размер штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ – 75 750 руб.
С учетом того, что заявитель является казенным учреждением, финансируется исключительно за счет федерального бюджета, осуществляет социально значимые функции, суд считает возможным снизить штрафных санкций до следующих размеров:
- штраф, предусмотренный статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, - до 80 000 рублей (ОКАТО 11250588000) и до 30 000 рублей (ОКАТО 11250832000);
- штраф, предусмотренный статьей 123 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм НДС - до 696 рублей 25 копеек;
- штраф по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений - до 37 875 рублей.
В связи с этим суд признает недействительным решение в части начисления упомянутых штрафов в размере, превышающем указанные значения.
Требование заявителя о признании недействительным решения инспекции в части начисления пеней по НДС и НДФЛ, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку положения статьи 75 НК РФ не предусматривают возможности не начислять пени на недоимку по налогу, а на наличие случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 3 и пунктом статьи 75 НК РФ, заявитель не ссылался.
В связи с этим суд считает решение ответчика в части начисления пеней по НДС и НДФЛ законным и обоснованным, а заявителю в удовлетворении данного требования отказывает.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
признать недействительным как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение № 09-07/152 от 27 сентября 2013 года, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельско й области" в части:
- начисления налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также соответствующих пеней и штрафа по этим налогам;
- привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (ОКАТО 11250588000), в размере, превышающем 80 000 рублей;
- привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (ОКАТО 11250832000), в размере, превышающем 30 000 рублей;
- привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в размере, превышающем 696 рублей 25 копеек;
- привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений в размере, превышающем 37 875 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
