АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2013 года
г. Архангельск
Дело № А05-10038/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2013 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2013 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовской Е.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН 1032902140370; место нахождения: 165210, Архангельская область, п.Октябрьский Устьянского района, ул.Комсомольская, дом 7)
к индивидуальному предпринимателю Иванекину Вячеславу Леонидовичу (ОГРНИП 308290707900024)
о взыскании 832 872 руб. 41 коп. долга и пени
при участии в заседании суда представителей: не явились (извещены)
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванекину Вячеславу Леонидовичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 832 872 руб. 31 коп., в том числе 590 346 руб. 75 коп. задолженности за приобретение права на заключение договора аренды земельного участка №104-А от 14.09.2012 и начисленных за период с 04.11.2012 по 01.08.2013 на сумму этой задолженности пеней в размере 47 541 руб. 25 коп., 182 186 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору аренды за 1-ый -2-ой кварталы 2013 года и 12 798 руб. 31 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы в период с 26.12.2012 по 01.08.2013.
Ответчик в отзыве просит на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер пеней, ссылаясь на их несоразмерность.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил.
В сентябре 2012 года в муниципальном образовании «Устьянский муниципальный район» был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сроком на 7 лет в рп. Октябрьский Устьянского района для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Согласно протоколу №60 от 04.09.2012 аукцион признан несостоявшимся, поскольку заявку на участие в нем подал один претендент – предприниматель Иванекин В.Л., с которым было принято решение заключить договор аренды земельного участка как с единственным участником.
14.09.2012 между муниципальным образованием «Устьянский муниципальный район» в лице Комитета и Предпринимателем заключен договор №104 аренды земельного участка (далее- договор аренды).
В соответствии с условиями указанного договора Предпринимателю предоставляется в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:18:100105:129 площадью 224 557 кв.м., находящийся примерно в 650 метрах на северо-восток от ориентира – жилого дома по адресу: МО «Октябрьское», рп. Октябрьский ул. Полевая, д.6а.
Земельный участок предоставляется для комплексного освоения в целях жилищного строительства индивидуальных одно- и двухэтажных жилых домов на 1 семью в каменном или деревянном исполнении с надворными постройками (гаражами, банями, подсобными помещениями) на участках площадью 800- 1500 кв.м. каждый.
В соответствии с пунктом 2.1. срок аренды земельного участка устанавливается на 7 лет с 14.09.2012 по 13.09.2019.
Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном порядке.
Согласно пункту 3.1. договора аренды стоимость приобретения права аренды земельного участка на 7 лет составляет 3 011 387 руб. Сумма задатка в размере 650 000 руб., внесенная Предпринимателем для участия в аукционе, засчитывается в счет приобретения указанного права. Остальная сумма в размере 2 361 387 руб. вносится Предпринимателем с рассрочкой в течение года со дня подписания протокола о результатах аукциона ежемесячно равными долями в сроки: до 03.10.2012, до 03.11.2012, до 03.12.2012, до 03.01.2013, до 03.02.2013, до 03.03.2013, до 03.04.2013, до 03.05.2013, до 03.06.2013, до 03.07.2013, до 03.08.2013 и до 03.09.2013.
Кроме того в соответствии с пунктом 3.2. договора Предприниматель обязан уплачивать арендную плату, которая начисляется с 14.09.2012. В первый год действия договора (в 2012 году) размер арендной платы составляет 10 952 руб. (с 14.09.2012 по 31.12.2012), расчет которой приведен в Приложении к договору.
Согласно вышеназванному расчету арендная плата за 3-ий квартал 2012 года составляет 1 708 руб. (с 14.09.2012 по 30.09.2012) и вносится в срок до 15.10.2012, за 4-ый квартал 2012 года – 9 244 руб. не позднее 25.12.2012.
Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляются на основании ежегодных дополнительных расчетов, которые вручаются арендатору не позднее 15-го февраля текущего года. Подписание дополнительных соглашений в таком случае не требуется.
Согласно пункту 3.2.1 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а за 4-ый квартал – не позднее 25-го декабря текущего года.
Как следует из материалов дела, письмом от 13.06.2013 №596 Комитет направил Предпринимателю расчет арендной платы за земельный участок на 2013 год, размер которой составил 365 884 руб. за год.
С учетом условий договора аренды размер ежеквартального платежа в 2013 году равен 91 471 руб.
Как следует из материалов дела, Предприниматель произвел оплату в общей сумме 1 377 475 руб. 75 коп. за приобретение права аренды земельного участка сроком на 7 лет по платежным поручениям №174 от 03.10.2012, №183 от 15.11.2012, №28 от 03.12.2012, №3 от 10.01.2013, №83 от 08.02.2013, №43 от 26.03.2013 и №67 от 27.05.2013 (по 196 782 руб. 25 коп. по каждому платежу) по срокам до 03.10.2012, до 03.11.2012, до 03.12.2012, до 03.01.2013, до 03.02.2013, до 03.03.2013, до 03.04.2013 соответственно.
Внесение платежей в сроки до 03.05.2013, до 03.06.2013, до 03.07.2013 не произведено, в связи с чем Комитет просит взыскать долг в сумме 590 346 руб. 75 коп. (196 782 руб. 25 коп. х 3).
Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению исходя из того, что в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Предприниматель добровольно принял на себя обязательство по приобретению права аренды земельного участка и оплате такого права.
В отзыве на иск Предприниматель не оспаривает данное требование Комитета ни по праву, ни по размеру, в связи с чем на основании статей 309, 310 ГК РФ суд взыскивает с ответчика долг за покупку права аренды земельного участка в сумме 690 346 руб. 75 коп.
В отношении требования Комитета о взыскании долга по арендной плате в сумме 182 186 руб. судом установлено.
По платежному поручению №195 от 03.10.2012 на сумму 1 708 руб. Предприниматель в установленные договором срок и размере внес арендную плату за 3-ий квартал 2012 года.
В срок до 25.12.2012 Предприниматель должен был внести арендную плату за 4-ый квартал 2012 года в сумме 9 244 руб.
Оплата в указанный срок Предпринимателем не произведена.
Как следует из материалов дела, по платежному поручению №183 от 17.12.2012 на сумму 2 361 руб. Предприниматель произвел оплату, как указано в назначении платежа «по договору аренды».
По платежному поручению № 69 от 27.05.2013 на сумму 10 000 руб. Предпринимателем уплачена согласно назначению платежа «арендная плата за 2013 год».
Определяя размер задолженности по арендной плате, Комитет учел сумму в размере 2 361 руб., уплаченную по платежному поручению №183 от 17.12.2012, в счет оплаты пеней.
Суд считает данную позицию Комитета неправомерной, поскольку платеж должен был быть направлен в погашение основного долга в соответствии с указанием в назначении платежа «по договору аренды» и положениями статьи 319 ГК РФ.
Поэтому задолженность ответчика по арендной плате подлежит уменьшению на сумму 2 361 руб., которую следует учесть в счет оплаты основного долга.
В связи с этим задолженность Предпринимателя по арендной плате составляет 179 825 руб., из которой 88 354 руб. за 1-ый квартал 2013 года, 91 471 руб. – за 2-ой квартал 2013 года, а не 182 186 руб., как требует Комитет.
Поэтому требование о взыскании долга по арендной плате подлежит удовлетворению частично в сумме 179 825 руб.
В отношении требования о взыскании пеней, начисленных в сумме 47 541 руб. 25 коп. за просрочку внесения платежей за покупку права аренды, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности, в случае просрочки платежей.
В силу статьи 331 ГК Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 5.4. договора аренды установлено, что арендатору начисляется пеня в размере 0,1% за нарушение сроков внесения арендной платы.
При этом как в наименовании раздела 3 договора аренды, так и по его тексту данного раздела понятия «плата за право заключения договора аренды» и «арендная плата» разделены, т.е. плата за право заключения договора аренды не является арендной платой – платой за пользование земельным участком.
Размер этих платежей, сроки их внесения определены по-разному.
Так, плата за право заключения договора аренды определена на основании отчета оценщика и изменению в дальнейшем не подлежит. Размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами, является регулируемой ценой и может изменяться в порядке и по основаниям, предусмотренным в пунктах 3.2.3. и 3.2.4 договора аренды.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора пени в размере 0,1% установлены только за просрочку внесения арендной платы. За нарушение сроков внесения платежей за право аренды земельного участка договором аренды не предусмотрены, в связи с чем Комитет необоснованно начислил и требует ко взысканию пени в размере 0,1% за несвоевременное внесение платежей за право аренды земельного участка.
Требование о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы подлежит удовлетворению частично с учетом того, что Комитет неправомерно отнес платеж по платежному поручению №183 от 17.12.2012 на сумму 2 361 руб. в счет погашения пеней, а не в счет оплаты долга.
В связи с этим пени за период с 26.12.2012 по27.05.2013 подежат начислению на сумму 6 883 руб., что по расчету суда составит 1 053 руб. 10 коп.
Не подлежат начислению пени с 16.04.2013 по 27.05.2013 на сумму арендной платы в размере 91 471 руб. за 1-ый квартал 2013 года, поскольку по условиям пункта 3.2.3 договора аренды Комитет обязался вручить арендатору расчет арендной платы не позднее 15-го февраля текущего года.
Расчет арендной платы на 2013 год был направлен Предпринимателю письмом от 13.06.2013 №596. Следовательно, к моменту наступления срока платежа за 1-ый квартал 2013 года (не позднее 15 апреля) Комитет не исполнил свое обязательство, т.е. сам явился просрочившим кредитором.
Согласно пункту 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Следовательно, пени за несвоевременное внесение арендной платы за 1-ый квартал 2013 года подлежат начислению по истечении разумного срока с момента получения уведомления от 13.06.2013 №596 с расчетом арендной платы за земельный участок на 2013 год.
С учетом вышесказанного и положений статьи 314 ГК РФ пени могут быть начислены с 20.06.2013 по 01.08.2013 (окончание периода начисления пеней, заявленного истцом) на сумму долга 88 354 руб., что составит 3 622 руб. 51 коп.
Пени, начисленные в размере 1 555 руб. 01 коп. с 16.07.2013 по 01.08.2013 за просрочку внесения арендной платы в сумме 91 471 руб. за 2-ой квартал 2013 года, суд принимает в соответствии с расчетом истца, находя его в этом случае обоснованным.
Таким образом, за несвоевременное внесение арендной платы Предпринимателю следует начислить пени в общей сумме 6 230 руб. 62 коп. (1 053, 10 руб. + 3 622, 51 руб. + 1555, 01 руб.).
По платежному поручению №11 от 26.03.2013 Предприниматель уплатил согласно назначению платежа «пени по договору аренды» в сумме 5 000 руб.
При расчете иска Комитет учел данную сумму в счет уменьшения пеней, начисленных за несвоевременность платежей за приобретение права аренды. Однако как установлено судом, начисление таких пеней не является правомерным, поэтому уплаченную сумму пеней в размере 5 000 руб. следует отнести в счет уменьшения размера пеней, рассчитанных судом при рассмотрении спора.
С учетом сказанного размер подлежащих взысканию с Предпринимателя пеней составит 1 230 руб. 62 коп. (6 230 руб. 62 коп. – 5 000 руб.).
Таким образом, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 1230 руб. 62 коп., в остальной части суд истцу отказывает.
Ходатайство Предпринимателя об уменьшении пеней на основании статьи 333 ГК РФ суд отклоняет.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства указанный Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае, а именно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Несоразмерность между суммой долга и взысканной судом по настоящему делу неустойкой отсутствует.
При изготовлении резолютивной части решения от 23.09.2013 в сумме взыскиваемых с ответчика пеней допущена опечатка, что повлекло арифметическую ошибку при расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
На основании статьи 179 АПК РФ суд настоящим определил исправить опечатку в резолютивной части решения от 23.09.2013 в указании суммы пеней и суммы госпошлины, взыскиваемых с ответчика.
Резолютивную часть мотивированного решения изложить в редакции с учетом определения об исправлении опечатки и арифметической ошибки.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванекина Вячеслава Леонидовича (ОГРНИП 308290707900024) в пользу муниципального образования "Устьянский муниципальный район" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования (ОГРН 1032902140370) 771 402 руб. 37 коп., в том числе 770 171 руб. 75 коп. долга, 1 230 руб. 62 коп. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванекина Вячеслава Леонидовича (ОГРНИП 308290707900024) в доход федерального бюджета 18 206 руб. 63 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
