АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 ноября 2013 года
г. Архангельск
Дело № А05-11067/2013
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Полуяновой Н.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕГА» (ОГРН 1122920000807; место нахождения: 164840, Архангельская область, г.Онега, проспект Ленина, дом 222в)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097847301661; место нахождения: 191014, г.Санкт-Петербург, ул.Чехова, дом 6, лит.А)
о признании незаконным и отмене постановления № 10-22/252 от 23.08.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НЕГА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23 августа 2013 года № 10-22/252, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган, Управление).
Определением от 26.09.2013 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определение получено Обществом 30.09.2013, Управлением - 17.10.2013.
21.10.2013 от Управления поступил отзыв от 16.10.2013 №У2-7308/05-12 с приложенными материалами дела об административном правонарушении, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2012 с одним из основных видов деятельности является оптовая торговля пивом (ОКВЭД 51.34.22).
В результате проведения контроля по вопросу соблюдения Обществом требований по порядку представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - декларации) за 2 квартал 2013 года Управлением выявлено, что Общество несвоевременно, а именно 13 августа 2013 года представило в электронном виде в информационный ресурс Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «База данных деклараций об объёмах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртсодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции и об объёмах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - База данных деклараций) декларацию об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6 к Правилам).
По факту несвоевременного представления декларации за 2-й квартал 2013 года по форме согласно приложению 6, Управлением 15.08.2013 в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 10-22/552 об административном правонарушении.
Из протокола следует, что Обществом нарушены требования статей 14, 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ), пунктов 2, 8, 15, 16, 17, 18 «Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила).
По результатам рассмотрения материалов проверки 23.08.2013 Управление в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынес постановление № 10-22/552 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснования своих требований Общество ссылается на то, что декларацию в порядке установленном Правилами в Росалкогольрегулирование представлял и совершал необходимые действия для представления такой декларации, однако произошла структурная ошибка, не зависящая от заявителя. Административный орган при рассмотрении дела причин и условий совершения административного правонарушения, содержащихся в объяснениях, не устанавливал и не проверял, ограничившись формальным рассмотрением материалов дела. Кроме того, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, так как права законному представителю заявителя не разъяснялись, протокол был направлен заявителю электронной почтой, а не передан под расписку как того требует закон. Заявитель также указал, что поскольку правонарушение не повлекло за собой тяжких последствий, имеются основания для признания его малозначительным.
В отзыве на заявление Управление доводы заявителя отклонило как необоснованные. При этом административный орган полагал, что оспариваемое постановление принято при наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, ссылался на отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, так как они совершены в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, что свидетельствует о возможном причинении вреда здоровью и жизни граждан, то есть несет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.
В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Исходя из положений части 2 статьи 211 АПК РФ решение о признании незаконным и об отмене полностью или частично оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть принято арбитражным судом в том случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искажённых данных влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искажённых данных.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и оборота.
В силу статьи 26 вышеназванного закона, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен Правительством Российской Федерации в «Правилах представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815.
Организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведённого этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведённой алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 6 (пункт 8 Правил).
Согласно пункту 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом.
В соответствии с пунктом 16 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу пункта 17 Правил декларации на бумажных носителях по формам, предусмотренным приложениями №№ 1 - 10 к данным Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, указанные в лицензии, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации. В случае если организация и ее обособленные подразделения расположены в разных федеральных округах, декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации в территориальный орган по месту нахождения организации и в территориальные органы по месту нахождения ее обособленных подразделений, указанных в лицензии.
По правилам пункта 21 Правил декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения. При отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Согласно пункту 18 Правил декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к названным Правилам) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.
Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 15.03.2010 № 24н.
Представление деклараций в электронном виде урегулировано Порядком представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 № 52н, в соответствии с пунктом 1 которого декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются организациями в территориальный орган Росалкогольрегулирования в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью. Подача деклараций осуществляется путем использования сервиса «Электронные услуги для организаций» на сайте www.fsrar.ru.
Пунктом 6 приказа № 52н предусмотрено, что датой подачи декларации в электронном виде считается дата подтверждения ее получения органом Росалкогольрегулирования.
Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что декларация за 2-й квартал 2013 года об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 6 представлена Обществом в электронном виде 13.08.2013, то есть несвоевременно. На бумажном носителе указанная декларация Обществом представлена не была.
Обществом в Управлением представлены объяснения от 15.08.2013, из которых следует, что Общество приступило к выгрузке декларации об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6) 11.07.2013, но из-за структурной ошибки приложение № 6 осталось в статусе непринятых.
Судом установлено и из протокола загрузки декларации на портал следует, что 11.07.2013 представленная Обществом в электронном виде декларация (приложение № 6) не прошла контроль и не принята к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 5.2. Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 № 52н «Об утверждении порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.10.2010 №18805) в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций).
При получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации (п. 5.3. указанного Приказа). Датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения ее получения Росалкогольрегулированием (п. 6 указанного Приказа).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с пунктом 16 названных ранее Правил Общество имеет возможность представить декларацию, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Заявитель самостоятельно определил способ представления деклараций в электронном виде, тогда как мог заблаговременно направить на бумажном носителе. В то же время Общество направило в Управление декларацию в электронном виде 11.07.2013, то есть после установленного законом срока.
Кроме того Общество, зная о том, что имеются ошибки в декларации по форме согласно приложению № 6, не повторило всю процедуру передачи декларации до получения подтверждения ее принятия Росалкогольрегулированием, как и не приняло никаких мер, чтобы удостовериться, что декларация принята Управлением. Не получив уведомления от Росалкогольрегулирования на следующий день после загрузки деклараций - 12.07.2013, Общество также не приняло мер, чтобы удостовериться, что декларация принята административным органом. Декларация представлена Обществом лишь 13 августа 2013 года, то есть в день получения уведомления Управления о необходимости явки Общества для составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.
Таким образом, довод заявителя об отсутствии вины судом отклоняется.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 15.13 КоАП РФ.
Довод заявителя, о том, что Управлением при рассмотрении дела порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, так как права законному представителю заявителя не разъяснялись, протокол был направлен заявителю электронной почтой, а не передан под расписку как того требует закон, судом отклоняется с учетом следующих обстоятельств.
Часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
При этом, частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2013 года телеграммой №14/136 Общество было вызвано на составление протокола об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ. 13 августа 2013 года указанная телеграмма была вручена генеральному директору Общества Перепелице М.С.
15 августа 2013 года генеральный директор Общества направил в Управление пояснения по телеграмме и ходатайство о составлении протокола в его отсутствие в связи с территориальной отдаленностью и просьбой направить протокол по электронной почте или факсу.
Поскольку у Управления имелись сведения о надлежащем извещении юридического лица на составление протокола об административном правонарушении, ходатайство Общества удовлетворено, протокол в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствии представителя заявителя.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении № 10-22/552 от 16 августа 2013 года письмом Управления № у2-5454/10-13 от 19 августа 2013 года была направлена в адрес Общества в установленный законом трехдневный срок, а именно - 19 августа 2013 года. При этом часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ не предусматривает способ направления протокола лицу, в отношении которого он составлен, протокол направлен Обществу способом, указанным Обществом в ходатайстве.
Телеграммой от 16.08.2013, поданной по квитанции № 14/157, Общество было уведомлено о необходимости явки 23.08.2013 года для рассмотрения материалов административного дела.
Согласно уведомлению от 21.08.2013, вышеуказанная телеграмма была вручена 21.08.2013 в 11:00 Войновой.
Управление, имея сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрело 23.08.2013 дело в отсутствии Общества и вынесло постановление. Ходатайства от Общества об отложении рассмотрения дела в адрес Управления не поступало. Таким образом, положения статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрения дела административным органом не нарушены.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что порядок привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюден.
Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае отсутствует, а допущенное Обществом правонарушение является малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления).
Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления).
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 КоАП РФ, образует формальный состав. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.
Такого отношения Общества к выполнению своих публичных обязанностей судом не установлено.
Суд не установил пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции с учетом следующего. Общество в установленный срок осуществило загрузку деклараций в информационный ресурс по форме № 5, 6, 7, 8. При этом, представленная Обществом в электронном виде декларация по форме № 6 не прошла проверку криптографии. Из представленных заявителем доказательств следует, что Общество неоднократно обращалось в службу технической поддержки. Общество 13.08.2013 вновь загрузило декларацию (приложение № 6) в информационный ресурс, после чего декларация была принята Управлением. То есть Общество фактически декларацию представило и не имело умысла к сокрытию указанной информации.
Кроме того, судом принято во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие прямого умысла.
Доказательств того, что Общество имело намерение скрыть информацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, равно как и того, что несвоевременное представление декларации по форме согласно приложению 6 привело к сокрытию названной информации, в материалы дела Управлением не представлено.
Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дел об административном правонарушении, их рассмотрением и установлением вины лица, их совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 установлено, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Обществом требования, в связи с чем признает незаконным и отменяет постановление от 23.08.2013 №10-22/552, принятое Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление №10-22/552 от 23.08.2013 по делу об административном правонарушении, принятое в г. Санкт-Петербурге Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕГА», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122920000807, находящегося по адресу: 164840, Россия, Архангельская область, г.Онега, проспект Ленина, дом 222в.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.М. Полуянова
