Именем Российской Федерации
г. Архангельск Дело № А05-482/2007
22 февраля 2007г.
в составе: председательствующего Панфиловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Паушевой Светланы Леонидовны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску
к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске
о возврате излишне уплаченных страховых взносов
от заявителя – Паушева С.Л.(паспорт серия 11 02 № 812511)
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску – Заозерская О.Г.
от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске – Колчин А.Ю.
установил:
Заявлено имущественное требование об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску и Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске возвратить 1800руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Поскольку в предварительном судебном заседании 22 февраля 2007г. присутствовали представители всех лиц, участвующих в деле, суд, при отсутствии возражений представителей сторон, в порядке п.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения данного дела по существу.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что в 2003г. ошибочно уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2003г. на коды бюджетной классификации, предусмотренные для уплаты страховых взносов для работодателей. О факте ошибочной уплаты взносов на неверные коды бюджетной классификации узнала от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске из требования № Л-708 об уплате недоимки от 27.03.2006г., полученного 1 апреля 2006г. Указанное требование исполнено заявителем, задолженность по страховым взносам отсутствует. В связи с установлением факта излишней уплаты взносов обратилась 19.05.2006г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску с заявление о возврате 1800руб. страховых взносов, налоговый орган 05.06.2006г. отказал в возврате взносов; пенсионный орган письмом от 25.01.2007г., не оспаривая факт наличия переплаты, также отказался вернуть излишне уплаченные взносы, в связи с чем предприниматель обратилась в арбитражный суд.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что у налогового органа отсутствуют полномочия по возврату неналоговых платежей; указал, что в настоящее время у предпринимателя отсутствует задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и подтвердил факт наличия у предпринимателя переплаты по взносам в сумме 1800руб.
Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске в судебном заседании заявленные требования не признал на том основании, что возврат страховых взносов должен осуществлять налоговый орган как администратор поступлений в бюджет; подтвердил факт наличия у предпринимателя переплаты по взносам в сумме 1800руб.; пояснил, что предприниматель узнала о факте ошибочной уплаты взносов на неверные коды бюджетной классификации от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске из требования № Л-708 об уплате недоимки от 27.03.2006г., полученного 1 апреля 2006г.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Паушева Светлана Леонидовна зарегистрирована в качестве предпринимателя в Едином государственном реестре предпринимателей Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску 25 ноября 2004г. за № 304290133000415.
Судом установлено и подтверждается письмом Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске от 07.04.2006г. № 10-595, что Паушева С.Л. состоит на учете в Пенсионном фонде РФ как предприниматель, не являлась в 2003г. работодателем и уплачивала страховые взносы в виде фиксированного платежа.
Судом установлено, что в течение 2003г. по платежным квитанциям, копии которых имеются в материалах дела, предприниматель ошибочно уплатила 1800руб. страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, на коды бюджетной классификации 1010620 и 1010610, предусмотренные для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части пенсии работодателями.
О данном факте предпринимателю стало известно в связи с направлением Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске требования № Л-708 об уплате недоимки от 27.03.2006г., полученного предпринимателем 1 апреля 2006г. Недоимка по требованию уплачена предпринимателем, на данный момент задолженность по страховым взносам у предпринимателя отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Узнав о факте ошибочной уплаты взносов на неверные КБК, предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением от 19.05.2006г. о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 1800руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску 05.06.2006г. отказала предпринимателю в возврате взносов, ссылаясь на отсутствие полномочий по возврату неналоговых платежей.
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске письмом от 25.01.2007г., не оспаривая факт наличия переплаты, также отказалось вернуть излишне уплаченные взносы на том основании, что возврат страховых взносов должен осуществлять налоговый орган как администратор поступлений в бюджет.
Наличие у предпринимателя переплаты в сумме 1800руб., ошибочно уплаченных в 2003г. на коды бюджетной классификации 1010620 и 1010610 установлено судом, налоговым и пенсионным органами подтверждается.
По общему правилу в силу ст.78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного обязательного платежа может быть подано в течение трех лет со дня уплаты.
Однако, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении №173-О от 21.06.2001г., из содержания положений ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи, предусматривающих, что налоговый орган
обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной
суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9) следует, что данная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
В связи с тем, что предприниматель узнала о факте ошибочной уплаты страховых взносов на неверные КБК лишь 1 апреля 2006г., в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ срок обращения в суд за возвратом взносов не нарушен.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возврату предпринимателю излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговый орган с учетом следующих обстоятельств.
Согласно абзацу 6 статьи 3 Закона № 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, в соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.
На основании приведенных норм права Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
Из анализа указанных норм права следует, что налоговый орган как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязан произвести возврат(зачет) неправильно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Суд установил, что в течение 2003г. по платежным квитанциям, копии которых имеются в материалах дела, предприниматель ошибочно уплатила 1800руб. страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, на коды бюджетной классификации 1010620 и 1010610, предусмотренные для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части пенсии работодателями.
Судом установлено, что указанная сумма является излишне уплаченной, поскольку в 2003г. предприниматель не являлась работодателем.
При таких обстоятельствах обязанность по возврату 1800руб. страховых взносов, излишне перечисленных заявителем в Пенсионный фонд Российской Федерации возложена на налоговый орган.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст.78 НК РФ соблюден заявителем.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску возвратить предпринимателю Паушевой Светлане Леонидовне 1800руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в десятидневный срок с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу.
В удовлетворении требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске отказать.
Возвратить предпринимателю Паушевой Светлане Леонидовне из федерального бюджета 500руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения.
Председательствующий Н.Ю. Панфилова
