Именем Российской Федерации
г. Архангельск Дело № А05-12982/2006-29
Дата принятия (изготовления) решения 22 января 2007 г.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Никитиным С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области
об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги» 93262 руб. излишне уплаченного налога, 2770 руб. 76 коп. пеней, а также 14558 руб. 28 коп. процентов за период с 19.09.2005г. по 26.12.2006г. за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налога и пени (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Чепелянская Е.С. (доверенность от 08.12.2006г.), Ковалева И.Н. (доверенность от 31.01.2007г.),
от ответчика: Зарецкий В.В. (доверенность от 09.01.2007г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее – налоговый орган, ответчик) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги» 93262 руб. излишне уплаченного налога, 2770 руб. 76 коп. пени, начисления 14558 руб. 28 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм за период с 19.09.2005г. по 26.12.2006г.
В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, полагая, что заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 93262 руб. и 2770 руб. 76 коп. пеней подано Обществом по истечении установленного п.8 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), трехлетнего срока со дня уплаты налога, пеней.
Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в 2001-2002 годах Общество являлось плательщиком налога на прибыль.
В конце 2002 года Администрация города Северодвинска обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.1998г. по 30.09.2002г. в сумме 1461769 руб. 18 коп. Спор между сторонами возник вследствие неясности исчисления размера арендной платы.
Решением Арбитражного суда Архангельской области делу №А05-15122/02-607/6 от 27 февраля 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2003г., заявленный Администрацией г. Северодвинска иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2003г. решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2003г. и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2003г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 11.12.2003г. заявленный Администрацией г.Северодвинска иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Администрации г. Северодвинска 1294310 руб. основного долга (арендных платежей) и 500000 руб. пеней.
Постановлением апелляционной инстанции делу №А05-15122/02-607/6 от 18.03.2004г. решение арбитражного суда изменено, с Общества взыскано 1369287 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате и 150000 руб. пеней.
Постановлением Федерального арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2004г. постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004г. оставлено без изменения.
Установление судами, что Общество неправильно исчислило и уплачивало арендную плату и взыскание с Общества арбитражным судом спорной суммы арендной платы (1369287 руб. 82 коп.) повлекло увеличение расходов в соответствующих налоговых периодах.
В связи с изложенными обстоятельствами Общество 29.10.2004г. подало уточненные расчеты по налогу на прибыль за 2001 и 2002 годы, в которых (с учетом судебных актов по делу №А05-15122/02-607/6) указало уточненные суммы понесенных расходов и, соответственно, уменьшило налогооблагаемую прибыль. В уточненных расчетах Общество отразило в качестве расходов, взысканные судом суммы арендной платы за соответствующие годы. Представленные расчеты налоговым органом признаны правильными.
Необходимо указать, что до судебных решений и корректировки налоговой базы Обществом и налоговым органом был составлен акт сверки расчетов по налогу на прибыль №22-24/3208-1177 от 03.02.2004г., из которого следовало, что за Обществом не числилась переплата по налогу на прибыль.
Из материалов дела и пояснений представителя налогового органа следует, по состоянию на 01.01.2005г. в связи с представлением 29.10.2004г. уточненных налоговых деклараций за 2001-2002гг. у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль в сумме 114093 руб. 62 коп., и переплата по пени по налогу на прибыль в сумме 2770 руб.76 коп.
При изложенных обстоятельствах Обществу стало известно о переплате по налогу на прибыль и пеней не ранее 18.03.2004г. – с момента вынесения апелляционной инстанцией постановления по делу №А05-15122/02-607/6.
В судебном заседании представитель налогового органа также пояснил, что с 01.01.2003г. Общество перешло на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и с 01.01.2003г. Общество не является плательщиком налога на прибыль.
Одновременно с этим решением Инспекции ФНС России по г.Северодвинску от 17.01.2005г. №42/291, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2001г. по 31.12.2003г. Обществу за 2002г. был доначислен налог на прибыль в сумме 26395 руб. 20 коп.
По заявлению Общества Арбитражный суд Архангельской области решением от 16.05.2005г. по делу №А05-1417/05-26 признал недействительным решение налогового органа от 17.01.2005г. №42/291.
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2005г. по делу №А05-1417/05-26 вступило в законную силу 17.06.2005г.
Письмом от 05.09.2005г. налоговый орган отказал Обществу в возврате налога связи с наличием недоимки, исчисленной решением налогового органа от 17.01.2005г. №42/291.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2005г. решение арбитражного суда от 16.05.2005г. по делу №А05-1417/05-26 отменено (в том числе в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 26935 руб. 20 коп. налога на прибыль) и в отмененной части дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2006г. по делу №А05-1417/05-26 решение налогового органа от 28.01.2005г. №42/291 (в том числе в части доначисления Обществу 26395 руб. 20 коп. налога на прибыль) признано недействительным.
Налоговый орган 27.09.2006г. извещением №15500 сообщил Обществу о принятом налоговым органом решении о возврате 1055 руб. 73 коп. и 20208 руб. 10 коп. налога на прибыль. При этом заявление Общества о возврате 93262 руб. 26 коп. налога на прибыль и 2770 руб. 76 коп. пеней налоговый орган, сославшись на п.8 ст. 78 НК РФ, оставил без исполнения в связи с тем, что, по мнению налогового органа, истек трехлетний срок со дня уплаты налога и пеней. (Извещение от 27.09.2006г. №15500).
В соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
В пункте 7 названной статьи указано, что сумма излишне уплаченного налога и пеней подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговый кодексом Российской Федерации.
Так как пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога и пеней не установлен и начало течения срока исковой давности необходимо определять в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога, пеней в налоговый орган.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, пеней.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6219/06 от 08.11.2006г.
При этом в названном Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что позиция судов пришедших к выводу о том, что основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом к моменту обращения в суд трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В рассматриваемом случае заявление о возврате излишне уплаченного налога подано Обществом в суд до истечения названного срока (Обществу стало известно о переплате по налогу на прибыль и пеней не ранее 18.03.2004г. – с момента вынесения апелляционной и инстанцией постановления по делу №А05-15122/02-607/6, в котором установлена спорная обязанность общества по уплате арендной платы. (Что, в свою очередь, повлияло на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль)).
Кроме этого Обществом и налоговым органом (до 18.03.2004г.) был составлен акт сверки расчетов по налогу на прибыль №22-24/3208-1177 от 03.02.2004г., из которого следовало, что у Общества не было переплаты по налогу на прибыль. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что Обществу не было известно о переплате им (в связи с неверным исчислением сумм арендной платы) налога на прибыль и пеней.
Таким образом, в рассматриваемом случае Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль и пеней в срок, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Излишняя уплата Обществом сумм налога на прибыль (93262 руб. 26 коп.) и 2770 руб. 76 коп. пеней по налогу на прибыль материалами дела доказана и подтвержданется представителем налогового органа.
На основании изложенного довод налогового органа о том, что основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом к моменту обращения в суд трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает неосновательным.
При изложенных обстоятельствах заявление Общества об обязании Инспекции ФНС России по г. Северодвинску Архангельской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги» 93262 руб. излишне уплаченного налога на прибыль, 2770 руб. 76 коп. пеней по налогу на прибыль - подлежит удовлетворению.
Кроме этого, в силу п.9 ст.78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога, пеней производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, пеней, не возвращенных в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В рассматриваемом случае заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога и пеней подано налоговому органу 19.08.2005г. Таким образом, излишне уплаченные суммы надлежало возвратить до 20.09.2005г.
Однако суммы 93262 руб. излишне уплаченного налога, и 2770 руб. 76 коп. пеней возвращены не были.
При таких обстоятельствах Общество правомерно рассчитало проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль (93262 руб.) и пеней по налогу на прибыль (2770 руб. 76 коп.) за период просрочки с 20.09.2005г. по 26.12.2006г. в сумме 14558 руб. 28 коп.
При изложенных обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению.
В судебном заседании 15.01.2007г. закончено рассмотрение дела по существу, объявлена резолютивная часть принятого решения. Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2007г. В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, т.е. 22.01.2007г.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги» 93262 руб. излишне уплаченного налога и 2770 руб. 76 коп. пеней, с начислением 14558 руб. 28 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных сумм за период с 20.09.2005г. по 26.12.2006г.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ремстройуслуги» из федерального бюджета 3381 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №416 от 15.11.2006г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия.
Судья С.Н.Никитин
