АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
21 июля 2009 года г. Архангельск Дело № А05-9166/2009
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2009 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Воробьёва Александра Анатольевича
об отмене постановления №11 о назначении административного наказания от 09.06.2009
административный орган, чей акт оспаривается: Территориальный отдел департамента лесного комплекса Архангельской области – Онежское лесничество
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Воробьев А.А. (паспорт 1106 №436627, выдан ОВД г.Онега Архангельской области 12.09.2006)
от административного органа: Каркавцева А.А. (доверенность от 30.06.2009), Чирцова М.Н. (удостоверение от 06.02.2008),
установил:
предприниматель Воробьёв Александр Анатольевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением об отмене постановления заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Онежского лесничества – Территориального отдела департамента лесного комплекса Архангельской области Чирцовой М.Н. от 09.06.2009 №11, в соответствии с которым предприниматель привлечён к ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2000 руб.
В судебном заседании предприниматель пояснил в связи с чем он считает постановление административного органа незаконным. По мнению заявителя, проверка проводилась с нарушением требований статьи 7 Федерального закона от 08.02.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», поскольку поводом для проведения внеплановой проверки послужило сообщение должностного лица Прилукского участкового лесничества Абрамовой А.Н. Вместе с тем, как считает предприниматель, поводом для проведения такой проверки может быть только сообщение (обращение) незаинтересованного лица, а должностное лицо лесничества таковым не является. Нарушения правил заготовки древесины допущено не было, поскольку, как считает заявитель, обязанность произвести доочистку в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417, у него существовала до середины мая 2009 года (до начала пожароопасного периода). На момент проведения проверки срок не истек.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебном заседании с заявлением предпринимателя не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Чирцова М.Н. также пояснила, что в соответствии с условиями договора аренды лесного участка №412 от 03.09.2008 арендодатель – департамент лесного комплекса Архангельской области вправе осуществлять контроль в части соблюдения арендатором – предпринимателем Воробёвым А.А. требований лесного законодательства, норм ведения лесопользования и условий договора в любое время в период действия такого договора. Нарушения, послужившие основанием для проведения внеплановой проверки по государственному лесному контролю и надзору в отношении предпринимателя, были выявлены как раз при реализации правомочий, предоставленных условиями договора. Предприниматель о проведении в отношении него внеплановой проверки извещался, при проведении самой проверки и составлении акта №1 от 20.04.2009 присутствовал лично. В момент проверки на делянках №5 и 6 работала бригада из трех человек, вместе с тем при осуществлении текущей рубки не произведена очистка на значительной территории (по отношении к освоенной площади).
Суд, изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, указанные в отзыве на заявление, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 20 КоАП РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, привлеченные к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно части 1 статьи 65 указанного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 03.09.2008 предприниматель и департамент лесного комплекса Архангельской области заключили договор аренды лесного участка №412 (далее – договор от 03.09.2008 №412). В соответствии с условиями раздела I указанного договора департаментом лесного комплекса Архангельской области передан в аренду предпринимателю лесной участок, находящийся на землях лесного фонда (в Прилукском участковом лесничестве, квартала №№1-19, 23-29, 36-42), общей площадью 25 787 га, для использования леса с целью заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3 к договору.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 03.09.2008 №412 арендодатель (департамент лесного комплекса Архангельской области) в праве осуществлять контроль лично или уполномоченным лицом по соблюдению арендатором (предпринимателем Воробьёвым А.А.) требований лесного законодательства, норм ведения лесопользования и условий договора.
15.04.2009 руководитель Онежского лесничества издал распоряжение о проведении 20.04.2009 в отношении предпринимателя Воробьёва А.А. внеплановой проверки соблюдения лесного законодательства при ведении лесозаготовительных работ в делянках №№5, 6, 7 квартала 1 Прилукского участкового лесничества. Проведение проверки поручено Чирцовой М.Н. (заместителю руководителя Онежского лесничества), Бердышеву Н.В. (главному специалисту-эксперту Караминского участкового лесничества), Кулебакиной Т.Е. (инженеру по лесопользованию). Основанием для проведения проверки послужила докладная записка и.о. главного специалиста Прилукского участкового лесничества Абрамовой А.Н. от 14.04.2009, составленная по результатам проверки полноты использования лесосечного фонда и очистки мест рубок по договору от 03.09.2008 №412.
В ходе внеплановой проверки, проведенной в присутствии предпринимателя, были выявлены следующие нарушения:
- в делянке №5 квартала 1 Прилукского участкового лесничества на момент проверки пройдено рубкой 33 га, не произведена очистка на площади 11 га. Порубочные остатки брошены в пасеках, имеет место оставление хлыстов на волоках, брошено у пня порядка 5 кбм на 1 га. Оставлены деревья отпускного диаметра, предназначенные к рубке порядка 16 кбм на 1 га, в том числе хвойной древесины 10 кбм, лиственной 6 кбм. На погрузочных площадках лежит 170 кбм древесины;
- в делянке №6 квартала 1 Прилукского участкового лесничества на момент проверки вырудблено 6 га, неочиска составила 1.5 га, оставлено на корню 4 кбмна 1 га, в т.ч. хвойных 3 кбм, лиственных 1 кб., брошено у пня 2 кбм хвойной древесины;
- делянка №7 не начата рубкой.
Выявленные в ходе внеплановой проверки факты отражены в акте №1 проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации от 20.04.2009. Акт подписан должностными лицами, проводившими проверку. Предприниматель с выявленными нарушениями не согласился, о чем указал в акте.
Предписанием от 20.04.2009 №1 предпринимателю предложено устранить нарушения лесного законодательства.
По факту нарушения правил пожарной безопасности в лесах в отношении предпринимателя составлен протокол от 20.04.2009 №11 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.32 КоАП РФ. Постановлением от 09.06.2009 №11, вынесенным заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесах и лесопарках Чирцовой М.Н., предприниматель признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель оспорил постановление от 09.06.2009 №11 в судебном порядке.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ
Нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.32 КоАП РФ.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление лицом бездействия по несоблюдению правил пожарной безопасности в лесах.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
В силу статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и настоящим Кодексом.
Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: 1) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов; 2) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие), содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности; 3) мониторинг пожарной опасности в лесах; 4) разработка планов тушения лесных пожаров; 5) тушение лесных пожаров; 6) иные меры пожарной безопасности в лесах.
Частью 4 приведенной нормы предусмотрено, что Правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются: а) противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов; б) создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности; в) мониторинг пожарной опасности в лесах; г) разработка планов тушения лесных пожаров; д) тушение лесных пожаров; е) иные меры пожарной безопасности в лесах.
Разделом 3 Правил пожарной безопасности в лесах установлены требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Также в соответствии с пунктами 60 и 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов от 16.07.2007 №184, при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается, в том числе, очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок). При этом очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель, в нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений, одновременно с заготовкой древесины не производил очистку делянок от порубочных остатков: в делянке 5 кв. №1 Прилукского участкового лесничества Онежского лесничества при пройденной площади рубки 33 га, не произведена очистка на площади 11 га, порубочные остатки брошены в пасеках, имеет место оставление хлыстов на волоках, брошено у пня порядка 5 кбм на 1 га; в делянке 6 кв. №1 Прилукского участкового лесничества Онежского лесничества при вырубке на 6 га, неочистка составила 1.5 га, брошено у пня 2 кбм хвойной древесины.
Данный факт подтверждается актом проверки соблюдений требований лесного законодательства Российской Федерации от 20.04.2009 №1, протоколом об административном правонарушении от 20.04.2009 №11. Предприниматель в судебном заседании по существу факт неочистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков не оспаривал, однако ссылался на положения подпункта «а» пункта 17 Правил.
Ссылка предпринимателя на подпункт «а» пункта 17 Правил судом признается несостоятельной, поскольку в указанной норме речь идет о весенней доочистке мест рубок (лесосек) в случае рубки в зимний период. Предпринимателю же вменяется в вину не осуществление очистки мест рубок (лесосек), которая должна производиться одновременно с заготовкой древесины.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что факт выявленного правонарушения административным органом доказан и обоснованно квалифицирован по статье 8.32 КоАП РФ.
В силу статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьей 8.32 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №394, предусмотрено, что государственный лесной контроль и надзор осуществляет, в том числе, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Перечень должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и являющихся государственными лесными инспекторами, устанавливается указанными органами (пункт 7).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные лесные инспектора в субъектах Российской Федерации, их заместители.
Согласно Положения о департаменте лесного комплекса Архангельской области, утвержденному Постановлением Администрации Архангельской области от 27.12.2006 N 57-па, Департамент лесного комплекса является органом исполнительной власти Архангельской области, осуществляющим функции в области лесных отношений, осуществлении государственного лесного контроля и надзора.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Архангельской области Чирцовой М.Н., чье должностное положение подтверждается приказом директора департамента лесного комплекса Архангельской области от 20.12.2007 №137-к, удостоверением личности от 06.02.2008 №144.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии предприятия, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены – были обеспечены на каждой стадии привлечения к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что проверка проводилась с нарушением требований статьи 8 Федерального закона от 08.02.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» суд считает несостоятельным.
Пунктом 16 указанного Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №394, определено, что мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
В соответствии со статей 7 Федерального закона от 08.02.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», действовавшего в момент проведения проверки, распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.
Пунктом 5 указанной статьи определено,, что внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях: получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей; обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
В соответствии с пунктом 12 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №394, проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, их территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов юридических лиц и граждан. Внеплановые проверки проводятся: а) для проверки исполнения предписаний об устранении ранее выявленных нарушений лесного законодательства; б) в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и граждан информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушений лесного законодательства.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 08.02.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), в том числе в случае получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
Оценив представленные в дело доказательства (докладную записку и.о. главного специалиста-эксперта Прилукского участкового лесничества Абрамовой А.Н. от 14.04.2009, акт проверки полноты использования лесосечного фонда и очистки мест рубок от 14.04.2009), суд пришел к выводу о наличии оснований для издания руководителем Онежского лесничества распоряжения от 15.04.2009 №11 о проведении в отношении предпринимателя Воробьева А.А. внеплановой проверки по государственному лесному контролю и надзору.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования нет.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Отказать предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления №11 от 09.06.2009, вынесенного Территориальным органом департамента лесного комплекса Архангельской области – Онежское лесничество в отношении предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича, основной государственный регистрационный номер 304292030200038, дата и место рождения: 06.09.1961, г.Онега Архангельской области, проживающего по адресу: 164840, Архангельская область, г.Онега, ул.Козлова, дом 12, кв.60, к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Л.В. Шишова
