АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск
Дело №
А05-2375/2008
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Пигурновой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Пигурновой Н.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «С-Пб Бэр»
к Государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 147 435 рублей 39 копеек, и об обязании возместить расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 147 435 рублей 39 копеек,
при участии в заседании представителей:
заявителя – Волошанского В.Н., исполняющего обязанности генерального директора,
Суханова А.С. по доверенности от 05.02.2008,
ответчика – Мариевой И.В. по доверенности от 09.01.2008,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «С-Пб Бэр» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения - Архангельского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд), выразившегося в невыделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 147 435 рублей 39 копеек, и об обязании ответчика возместить расходы по обязательному социальному страхованию по выплаченным суммам пособий по беременности и родам сотрудникам Назмиевой Ю.А. и Барминой И.Б. в общей сумме 147 435 рублей 39 копеек.
Ответчик заявленное требование не признал, представил отзыв.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, а также в дополнениях к заявлению от 25.04.2008 и от 21.05.2008, а представитель ответчика выразила несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав пояснения представителя заявителя и пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил, что поводом к оспариванию бездействия Фонда послужили следующие фактические обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «С-Пб Бэр» зарегистрировано в статусе юридического лица при создании 10.11.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №7 по Санкт-Петербургу, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1037861021549. В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество находится по адресу: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 38, офис 1.
Общество 01 июня 2007 года обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в размере 147 435 рублей 39 копеек, связанных с выплатой пособия по беременности и родам работникам общества Барминой И.В. и Назмиевой Ю.А.
Фонд на основании указанного заявления направил обществу письмо от 15.06.2007 №08-00/8-17238, в котором указал на необходимость представления обществом дополнительных документов. В этом письме также указано, что вопрос о перечислении средств будет рассмотрен после представления указанных документов. В дальнейшем Фонд направил обществу письмо от 02.08.2007№08-20/8-22954, в котором повторно предлагалось представить положение об оплате труда на предприятии и платёжные ведомости по заработной плате всех работников за 2006 и за май 2007 года. В этом же письме обществу предлагалось представить документы об образовании Барминой И.В. и Назмиевой Ю.А., подтверждающие осуществление профессиональной деятельности, а также трудовые договоры, заключенные с указанными работниками на работу по совместительству.
Письмом от 07.09.2007 №08-20/9-26097 Фонд известил общество о том, что для принятия решения о правомерности действий общества по начислению пособий по беременности и родам Назмиевой Ю.А. и Барминой И.В. он направил документы по камеральной проверке в прокуратуру Октябрьского района г.Архангельска. В связи с этим Фонд указал, что решение о перечислении средств будет доведено до сведения общества после получения ответа из прокуратуры Октябрьского района.
Поскольку Фонд не осуществил возмещение суммы, указанной в заявлении общества, оно обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Фонда незаконным и об обязании Фонда возместить расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 147 435 рублей 39 копеек.
Фонд заявленные требования не признал, указал, что по итогам проведённой камеральной проверки представленных заявителем документов был сделан вывод о том, что обществом была создана искусственная ситуация с целью незаконного извлечения средств государственного социального страхования на выплату пособий по беременности и родам. Мнимость заключенных с Барминой И.В. и Назмиевой Ю.А. трудовых договоров, по мнению Фонда, подтверждается следующими обстоятельствами. Во-первых, как указал Фонд, Назмиева Ю.А., не имея квалификации и опыта работы, была принята на должности помощника юриста, инспектора отдела кадров, бухгалтера-кассира и секретаря. Одновременно с этим Назмиева Ю.А. была принята на должность помощника юриста по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем Назмиевым А.С. Общая продолжительность работы Назмиевой Ю.А. по условиям заключенных трудовых договоров составляла 24 часа. Такая же общая продолжительность рабочего времени была установлена в трудовых договорах, заключенных Барминой И.В. с обществом и с индивидуальным предпринимателем Назмиевым А.С. Согласно условиям трудового договора, заключенного с обществом, Бармина И.В. принималась на должности бухгалтера, бухгалтера по материалам, инженера сметного отдела и начальника отдела кадров, а по договору с индивидуальным предпринимателем Назмиевым А.С. – на должность бухгалтера.
Кроме того, Фонд указал, что деятельность общества по итогам 2006 года и первого квартала 2007 года при численности работников 28 человек была убыточной, в связи с чем у него не было финансовых возможностей для приёма на работу сотрудников по названным выше должностям. Как полагает Фонд, необходимость в приёме на работу Барминой И.В. и Назмиевой Ю.А. у общества отсутствовала. При этом Фонд указал, что ни до, ни после ухода этих лиц в отпуск по беременности и родам на занимаемые ими должности специалисты не принимались.
В обоснование законности своего поведения Фонд привёл в отзыве доводы о том, что по выявленным в ходе камеральной проверки фактам правоохранительными органами проводится проверка на предмет наличия в действиях общества и индивидуального предпринимателя Назмиева А.С. нарушений законодательства. До принятия правоохранительными органами соответствующих процессуальных решений Фонд посчитал невозможным произвести выплаты сумм в возмещение произведённых расходов на выплату пособия по беременности и родам.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
В силу статьи 12 Закона №165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
В соответствии со статьями 7, 8 Закона №165-ФЗ пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены в Федеральном законе от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон №255-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 2 этого закона предусмотрено, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных этим законом и иными федеральными законами. При этом в соответствии с пунктом 2 названного закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В свою очередь, в силу пункта 4 статьи 2 Закона №255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтверждается факт заключения обществом трудовых договоров с Назмиевой Ю.А. и Барминой И.В. Согласно условиям трудового договора №1 Назмиева Ю.А. принимается на работу с 01.01.2007 на должность помощника юриста (основная должность) и по совместительству на должности инспектора отдела кадров, бухгалтера-кассира, секретаря. Установленный данным договором режим рабочего времени включал в себя время работы по основной должности (с 8 часов до 17 часов) и время работы по совмещаемым должностям (4 часа в день). За выполнение работы Назмиевой Ю.А. была установлена заработная плата в размере 6 970 рублей – по основной должности и в размере 3030 рублей – по каждой из совмещаемых должностей. Аналогичные режим рабочего времени и размер оплаты труда были предусмотрены в договоре №2, заключенном обществом с Барминой И.В. По условиям этого договора Бармина И.В. принималась на работу с 01.01.2007 на должность бухгалтера (основная должность) и по совместительству на должности бухгалтера по материалам, инженера сметного отдела, начальника отдела кадров.
Факт нахождения указанных лиц в трудовых отношениях с обществом подтверждается также копиями табелей учёта рабочего времени, копиями должностных инструкций, платёжными ведомостями и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Фонд не представил доказательства того, что заключенные трудовые договоры были мнимыми. Приведённые Фондом в обоснование мнимости заключенных договоров доводы суд признаёт несостоятельными.
Так, факт отсутствия у Назмиевой Ю.А. законченного высшего образования сам по себе не означает, что её принятие на работу на должности помощника юриста, инспектора отдела кадров, бухгалтера-кассира и секретаря было мнимым. Напротив, материалами дела подтверждается, что Назмиева Ю.А. в период заключения трудового договора получала образование по специальности «юриспруденция» на юридическом факультете Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова. При этом суд отмечает, что решение вопроса о возможности заключения трудового договора с конкретным работником, в том числе оценка соответствия претендента занимаемой должности, осуществляется самим работодателем.
Вывод Фонда о том, что общая продолжительность работы Назмиевой Ю.А. и Барминой И.В. по условиям заключенных трудовых договоров составляла 24 часа, суд находит необоснованным. Из договоров, заключенных с этими работниками, следует, что продолжительность их работы ежедневно составляла 8 часов - по основной должности и 4 часа – по совмещаемым должностям, размер оплаты труда также определён трудовыми договорами, и Фонд не представил доказательств того, что выплаченные денежные средства были исчислены с превышением оплаты труда, предусмотренной трудовыми договорами, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что представленные обществом табеля учёта рабочего времени с указанием часов, были составлены обществом неправильно, в нарушение условий трудовых договоров, и не отражали фактически отработанного работниками времени, что не повлияло на исчисление пособия по беременности и родам, поскольку размер пособия исчислялся из сумм оплаты труда, начисленной в соответствии с условиями трудовых договоров. Представитель общества в судебном заседании пояснил, что Назмиева Ю.А. и Бармина И.В. были приняты на несколько совмещаемых должностей в связи с тем, что в этот период объём работы по этим должностям был не слишком большой и была реальная возможность справиться с этим объёмом работы в установленное трудовыми договорами рабочее время; табеля учёта рабочего времени должны были составляться в соответствии с условиями трудовых договоров, а не указанием по каждой должности 8 часового рабочего дня, что является явной ошибкой составления этих табелей рабочего времени; в рассматриваемый период происходило становление и развитие филиала в Санкт-Петербурге, в котором в тот период было недостаточно штатных работников, в связи с чем указанные сотрудницы выполняли обработку данных, поступающих из филиала; местом их постоянной работы был офис, расположенный в городе Новодвинске.
Суд отклоняет также доводы Фонда о нецелесообразности заключения трудовых договоров с Назмиевой Ю.А, и Барминой И.В., мотивированные отсутствием у общества финансовых возможностей для приёма на работу сотрудников, а также отсутствием у общества потребности в этих работниках.
Выявление и удовлетворение потребности в трудовых ресурсах находится исключительно в сфере компетенции работодателя. В его же компетенции находится разрешение вопроса о расстановке персонала. При этом предполагается, что соответствующие действия работодателя являются целесообразными и разумными.
Ссылка Фонда на отсутствие у общества финансовых возможностей для приёма работников, мотивированная тем, что деятельность общества по итогам 2006 года и первого квартала 2007 года была убыточной, не опровергает указанную презумпцию. Напротив, использование обществом при расстановке персонала механизмов внутреннего совместительства свидетельствует о поиске работодателем наиболее рационального распределения функциональных обязанностей между сотрудниками, о стремлении повысить производительность труда каждого работника.
Материалами дела, в том числе копиями приказов, копиями трудовых договоров, копиями дополнительных соглашений к трудовым договорам подтверждается, что после ухода Назмиевой Ю.А. и Барминой И.В. в отпуск по беременности и родам исполнение их должностных обязанностей было возложено как на вновь принятых работников: Дядицыну А.Г., Юрченко П.Н., Чертополохова А.В., Козлова А.В., Крылова В.Н., Комарова А.А., Головкина С.Е., так и на уже работавшего Головина И.В. Тем самым опровергается довод Фонда о том, что у общества отсутствовала потребность в выполнении указанных должностных обязанностей.
В судебном заседании представители общества пояснили, что приём на работу части новых сотрудников в филиал общества в г.Санкт-Петербурге, а не по месту нахождения общества, где ранее работали Бармина И.В. и Назмиева Ю.А., обусловлен потребностями деятельности общества по месту нахождения филиала, деятельность которого активизировалась в период, последующий рассматриваемым событиям.
Доводы Фонда о том, что в период трудовых отношений с обществом Назмиева Ю.А. не находилась в г.Архангельске, не подтверждены материалами дела. Тот факт, что банк, на банковскую карту которого переводились денежные средства, причитающиеся Назмиевой Ю.А. в качестве заработной платы и в качестве пособия по беременности и родам, находился в Москве, не свидетельствует об отсутствии Назмиевой Ю.А. в г.Архангельске и присутствии её в городе Санкт-Петербурге. Факт выдачи Назмиевой Ю.А. листка нетрудоспособности Санкт-Петербургским учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №32» также не подтверждает то, что Назмиева Ю.А, не осуществляла свои трудовые обязанности в г.Архангельске, поскольку листок нетрудоспособности выдан 14.05.2007, тогда как трудовые обязанности Назмиева выполняла до указанной даты; представители общества пояснили, что получение Назмиевой листка нетрудоспособности в г.Санкт-Петербурге объясняется её последующим переездом в С-Петербург по месту жительства мужа.
Таким образом, в данном случае не подтверждается вывод Фонда о том что обществом создана искусственная ситуация с целью незаконного извлечения средств государственного социального страхования.
Одновременно с этим суд отклоняет как не основанный на нормах материального права довод Фонда о том, что разрешение вопроса о возмещении обществу расходов по обязательному социальному страхованию, возможно только после получения ответа из правоохранительных органов: прокуратуры и милиции.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что общество исчислило и выплатило Назмиевой Ю.А. и Барминой И.В. пособие по беременности и родам, в связи с чем обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в размере 147435 рублей 39 копеек, связанных с выплатой пособия по беременности и родам работникам общества Барминой И.В. и Назмиевой Ю.А. Правильность определения заявителем сумм расходов на обязательное социальное страхование Фондом не оспаривается.
При указанных обстоятельствах требования общества о признании незаконными бездействия Фонда, выразившегося в невыделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 147435 рублей 39 копеек, и об обязании Фонда возместить расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 147435 рублей 39 копеек, заявлены обоснованно и удовлетворяются судом.
Заявителем по настоящему делу уплачено 6448 рублей 70 копеек государственной пошлины двумя платёжными поручениями: от 12.03.2008 года № 77 в сумме 2000 рублей – за рассмотрение неимущественного требования и от 19.03.2008 года № 81 в сумме 4448 рублей 70 копеек – за рассмотрение имущественного требования.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившееся в невыделении средств на возмещение обществу с ограниченной ответственностью «С-Пб Бэр» по обязательному социальному страхованию в сумме 147435 рублей 39 копеек, как не соответствующее действующему законодательству.
Обязать Государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возместить обществу с ограниченной ответственностью «С-Пб Бэр», зарегистрированному в статусе юридического лица при создании 10.11.2003 года, включённого в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037861021549, расположенному по адресу: город Архангельск, улица Свободы, дом 38, офис 1, расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 147435 рублей 39 копеек.
Взыскать с Государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Пб Бэр» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.И. Пигурнова
