ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено (решение принято) 23 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Архангельской области 

в составе судьи Чуровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Французского акционерного общества "Тоталь Разведка Разработка Россия" ( место нахождения: Россия, 125047, г.Москва, ул.1-я Тверская-Ямская, дом 21)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048302305875; место нахождения:Россия, 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная 25/а)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя  -  открытого акционерного общества «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» - (ОГРН 1027700049486; место нахождения: Россия, 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, дом 57)

о признании частично недействительным решения от 22.09.2014 №2.8-11/177,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Травкина Н.А. доверенность от 27.01.2015; Строков В.С. доверенность от 05.02.2015;

от ответчика – Кузнецова С.П. доверенность от 17.04.2015; Гаврилова Е.В. доверенность от 7.03.2015; Мартынов Д.В. доверенность от 26.12.2014;

от 3 лица – Шорин В.В. доверенность от 14.05.2013;

установил:

Французское акционерное общество «Тоталь Разведка Разработка Россия» (далее – АО «Тоталь Разведка Разработка Россия», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее -  налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.09.2014 №2.8-11/177 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения в части доначисления НДС за 2010-2012 год в сумме 80 039 886 руб. (вычет НДС по услугам компаундирования), начисления пеней по НДС в сумме 3 337 123 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель общества уточнила заявленные требования: просит признать решение инспекции в оспариваемой части недействительным и обязать налоговый орган возвратить из бюджета излишне взысканные суммы НДС в размере 80 039 886 руб. и пени в размере 3 337 123, 87 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель открытого акционерного общества «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» (далее – ОАО «АК «Транснефть»), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поддерживает позицию заявителя.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Тимано-Печорского филиала общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 (по НДФЛ – за период с 01.01.2010 по 31.10.2013), результаты которой отражены в акте проверки от 26.05.2014 №2.8-11/201.

22.09.2014 с учетом возражений общества, заместителем начальника инспекции вынесено решение №2.8-11/177 о привлечениик ответственности за совершение налогового правонарушения, которымзаявителю доначислено 89 778 947 руб. НДС, 3353955,52 руб. пени, общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ  в виде штрафа в общем размере 92150 руб.

Не согласившись с решением инспекции, АО «Тоталь Разведка Разработка Россия» обжаловало его в Управление ФНС России по Архангельской области и НАО (далее – Управление ФНС).

12.01.2015 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы руководителем Управления ФНС вынесено решение №07-10/1/00051, которым решение инспекции отменено в части начисления пени по НДФЛ в сумме 461 руб., начисления налоговых санкций по статье 123 НК РФ в сумме 86398 руб.

Общество, не согласившись с позицией налоговых органов оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования АО «Тоталь Разведка Разработка Россия» указывает, что им правомерно возмещен из бюджета НДС, уплаченный контрагенту - ОАО «АК «Транснефть» за услуги по компаундированию нефти, поскольку спорные операции не являются неотъемлемой составной частью процесса транспортировки, представляют собой отдельную услугу; при компаундировании нефть не приводится в транспортабельное состояние, поскольку она может транспортироваться и без него; у ОАО «АК «Транснефть» отсутствуют документы для подтверждения права на применение 0% ставки НДС, поскольку оно не помещало нефть под таможенный режим экспорта, при этом с оказанных заявителю услуг уплачен НДС по ставке 18%; нарушений, связанных с необоснованным применением ставки, в ходе налоговых проверок контрагента не выявлено. Кроме того, общество оспаривает законность начисления пени на сумму излишне возмещенного НДС без учета переплаты по налогу, которая должна учитываться на конец налогового периода, а не на дату принятия решения о возмещении НДС.  

Налоговый орган, возражая против доводов общества, указывает, что в 2010 году реализация услуг, связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в силу положений статей 168 и 169 НК РФ подлежала обложению по ставке 0%. Поскольку компаундирование нефти непосредственно связано с ее экспортом, контрагент заявителя неправомерно предъявил к оплате НДС 18%, а у общества отсутствует право на возмещение налога из бюджета. В 2011 – 2012 годах применение ставки 0% возможно в отношении услуг по транспортировке нефти из пункта отправления, расположенного на территории РФ до границы РФ для последующего вывоза, или в отношении услуг по перевалке и (или) перегрузке нефти. По мнению инспекции, компаундирование нефти является неотъемлемой составной частью единого процесса транспортировки, а также приведением груза в транспортабельное состояние, и подлежит обложению по ставке 0%. Возражая против доводов общества в части начисления пени, налоговый орган указывает, что сумма излишне возмещенного налога признается недоимкой, на которую пени подлежат начислению, при этом, до принятия решения о возмещении НДС у налогоплательщика не могло возникнуть переплаты.

Третье лицо, поддерживая позицию заявителя, указывает, что услуги по компаундированию нефти не могут осуществляться в отношении экспортных товаров, оказываются до помещения нефти под таможенный режим экспорта, ставка 0% к данным услугам неприменима; документы, подтверждающие право на применение 0%, у ОАО «АК «Транснефть» отсутствуют; целью компаундирования является изменение качества нефти, а не приведение ее в транспортабельное состояние; НДС, исчисленный за услуги по компаундированию нефти, в полном объеме отражен в налоговых декларациях и учтен в расчетах с бюджетом.   

Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

22.12.2009 между АО «Тоталь Разведка Разработка Россия» (грузоотправитель) и ОАО «АК «Транснефть» заключен договор №0010250 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2010 год, согласно которому Транснефть обязалось в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 оказать грузоотправителю услуги по транспортировке нефти, в том числе в смеси с нефтью других грузоотправителей по системе магистральных нефтепроводов РФ.

Пунктами 2.3.3, 3.1 договора определено, что ОАО «АК «Транснефть» обеспечивает прием нефти в пункте отправления с показателями качественных характеристик, соответствующих требованиям ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», осуществляет ее транспортировку по системе магистральных трубопроводов Российской Федерации в смеси с нефтью других производителей, а также сдает нефть того же качества в пункте назначения.

Количество нефти, сдаваемое в пункте назначения, будет меньше количества, принятого от грузоотправителя в пункте отправления, на величину потерь нефти, рассчитанную в пределах норм естественной убыли (пункт 5.2).

Документы, подтверждающие исполнение договора и оплату услуг с применением ставки НДС 0%, представлены в материалы дела.

Кроме того, 22.12.2009 между АО «Тоталь Разведка Разработка Россия» (грузоотправитель) и ОАО «АК «Транснефть» заключен договор №0310250 об оказании услуг по компаундированию высокопарафинистой нефти, согласно которому Транснефть приняло на себя обязательства по оказанию услуг по компаундированию нефти – доведению показателей качества высокопарафинистой нефти (более 6%) в пункте отправления Уса до требований, установленных ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия».

Согласно пункту 2.1.1 договора общество обязалось предоставить заказ на транспортировку партии нефти с указанием в графе «Прочие условия» количества компаундированной нефти для оказания услуг по компаундированию.

Стоимость услуг по компаундированию нефти эквивалентна 3 долларам США за каждую тонну высокопарафинистой нефти, а также НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 в редакции допсоглашения №1 от 22.12.2009).

Расчет производится по истечении отчетного месяца на основании актов выполненных услуг, актов сверки взаиморасчетов по счету-фактуре в срок с 5 по 9 число месяца, следующего за отчетным (пункты 2.3.2, 2.3.3)

Факт исполнения договора подтвержден представленными в материалы дела копиями ежемесячных актов выполнения услуг, счетов-фактур на уплату услуг по компаундированию высокопарафинистой нефти.

Услуги по компаундированию нефти оплачены заявителем в 2010 году с учетом НДС по ставке 18%. Уплаченная сумма налога (21 326 981 руб.) возмещена из бюджета.

Налоговый орган полагает, что к спорным услугам неправомерно применена ставка 18% и, как следствие, обществом необоснованно произведено возмещение налога из бюджета.

Основаниями к указанной позиции послужили следующие выводы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2010 году) налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

По мнению инспекции, исходя из смысла и буквального содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым НДС по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Как указывает налоговый орган в решении, компаундирование нефти - это не самостоятельная хозяйственная операция, это способ транспортировки нефти, являющийся неотъемлемой составной частью транспортировки. В заказах налогоплательщика на транспортировку партии нефти на экспорт в качестве прочих условий указано «компаундирование». Качество нефти при приеме-сдаче нефти в пункте «Уса» в магистральный трубопровод ОАО «АК «Транснефть» соответствует качеству экспортируемой нефти, сданной в пункте Приморск.

Таким образом, компаундирование нефти является способом и неотъемлемой составной частью   транспортировки   нефти,   а   поскольку   транспортировка   нефти   осуществляется для реализацииеё на экспорт, следовательно, услугипо компаундированию нефти, непосредственно связанные с реализацией экспортируемого товара, подлежат обложению НДС по ставке 0%.

Установлено, что услуги по компаундированию высокопарафинистой нефти оказывались ОАО «АК «Транснефть» одновременно с услугами по транспортировке нефти на экспорт, которые ОАО «АК «Транснефть» облагало по ставке 0%, руководствуясь оформленными временными грузовыми таможенными декларациями.

Исходя из изложенного инспекция делает вывод о том, что у ОАО «АК «Транснефть» в 2010 году отсутствовала возможность применения ставки 18% при налогообложении операций по оказанию услуг по компаундированию нефти, и, как следствие, у Французского акционерного общества «Тоталь Разведка Разработка Россия» отсутствовала возможность возмещения из бюджета сумм налога, уплаченных в составе стоимости услуг по компаундированию по указанной налоговой ставке.

Общество, возражая протии позиции налогового органа, ссылается на следующее.

В 2010 году по ставке 0% облагались услуги, непосредственно связанные с производством  и реализацией нефти, вывезенной в таможенном режиме экспорта.

Компаундирование нефти не является неотъемлемой составной частью единого процесса транспортировки, а представляет собой отдельную услугу. При компаундировании нефть не приводится в транспортабельное состояние, она транспортабельна и может транспортироваться и без компаундирования.

В 2010 году услуги по компаундированию оказаны в отношении высокопарафинистой нефти, не реализуемой на экспорт и не вывозимой за пределы территории РФ, не помещенной под таможенный режим экспорта. Качество нефти при приеме-сдаче нефти в пункте Уса в магистральный трубопровод ОАО «АК «Транснефть»  не соответствует   качеству   экспортируемой   нефти,   сданной   в   пункте   Приморск.

Кроме того, у ОАО «АК «Транснефть» отсутствуют документы для подтверждения права на применение 0% ставки НДС: временные таможенные декларации в любом случае не являются надлежащим подтверждением правомерности применения ставки НДС 0% в связи с особенностями таможенного оформления транспортировки нефти и составления таких таможенных деклараций.

Следовательно, налогообложение НДС операций по компаундированию нефти по ставке 18% соответствовало требованиям действовавшего в 2010 году законодательства.

Суд оценил доводы сторон с учетом следующего.

Согласно пояснениям, данным налоговому органу заведующим кафедрой «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» Института нефти и газа Северного (Арктического) федерального университета им.М.В.Ломоносова Семеновым Ю.В. на №28-28/01979 от 12.03.2014, компаундирование высокопарафинистой нефти – это технология управляемого смешивания нефти, целью которого является регулирование нескольких потоков нефти в один, так как при простом (неуправляемом) их смешивании значения показателей качества нефти в потоке нестабильны во времени и варьируются в некотором диапазоне вследствие реализации разных режимов перекачки по одной трубе.

В письме от 08.12.2014 профессор Семенов Ю.В. разъяснил, что компаундирование не является способом или неотъемлемой составной частью транспортировки нефти, это самостоятельный технологический процесс, целью которого является доведение качества нефти до показателей, соответствующих требованиям, установленным ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» и ГОСТ 31378-2009 «Нефть. Общие технические условия».

ООО «Транснефть финанс» на требование инспекции пояснило (исх. №01-01/2828 от 25.03.2014), что компаундирование – технологический процесс, который осуществляется с целью доведения показателей качества высокосернистой нефти и особо высокосернистой нефти, а также высокопарафинистой нефти до требований, установленных нормативным документом «Система нормальных (технологических) грузопотоков нефти» ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия».

Процесс компаундирования высокопарафинистой нефти, принятой на ПСП Уса и Чикшино, проводят на пункте компаундирования ПСП «Ярославль» специальными средствами автоматизации, обеспечивающими процесс смесеобразования с возможностью автоматического регулирования показателей качества нефти до норм по содержанию парафина, установленных ГОСТ Р 51858-2002.

Исходя из представленных налоговому органу пояснений следует, что компаундирование нефти осуществлялось в рассматриваемой ситуации в ПСП «Ярославль» и  не являлось составной частью процесса ее транспортировки.

Вывод о том, что компаундирование – это операция, распределенная по всему маршруту транспортировки от пункта приема до пункта сдачи нефти, изъят инспекцией из контекста пояснений финансового директора Тимано-Печорского филиала Тоталь Разведка Разработка Россия (исх. №DF-14-982 от 26.03.2014).

Между тем, в том же письме указано, что для выяснения деталей процесса, используемого оборудования, а также участков в системе магистральных нефтепроводов, где находится СИЕН №391 и оказываются услуги компаундирования, необходимо обратиться в ОАО «АК «Транснефть».

Тот факт, что компаундирование не является составной частью транспортировки нефти, а также вывод заявителя о том, что это самостоятельный технологический процесс подтверждены заключением Шибнева А.В. - профессора кафедры «Проектирования и эксплуатации газонефтепроводов» Российского государственного университета нефти и газа имени И.М.Губкина от 22.10.2014.

Довод заявителя о том, что компаундирование нефти производилось на линейной производственно-диспетчерской станции Ярославль, вне связи с ее транспортировкой, подтверждается пояснениями ОАО «АК «Транснефть» с соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что транспортировка нефти без ее компаундирования в пункте сдачи Уса невозможна ввиду качества высокопарафинистой нефти.

Исходя из пункта 6.1.2 договора №0010250 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2010 год, заявитель обязан обеспечить сдачу нефти в пункте отправления для транспортировки по магистральному трубопроводу, качественные характеристики которой соответствуют требованиям ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия».

Факт соответствия нефти установленным требованиям в пункте Уса подтвержден соответствующими протоколами качества.

При этом в силу требований пункта 6.3.8 указанного договора ОАО «АК «Транснефть» обязалось обеспечить сдачу нефти в пункте назначения (в том числе – при транспортировке нефти на экспорт через морской порт, пункт 6.1.8) в количестве, указанном в маршрутном поручении, с оформлением актов приема-сдачи нефти и паспортов качества нефти.

Таким образом, исходя из условий договора №0010250 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2010 год, не следует вывод о невозможности транспортировки нефти трубопроводным транспортном без ее предварительного компаундирования, равно как не следует вывод о безусловном несоответствии качества нефти экспортным показателям, влекущим обязательность компаундирования нефти с целью поставки.

Как следует из материалов дела, и подтверждается пояснениями представителей заявителя и третьего лица, компаундирование нефти с целью приведения ее в соответствие с требованиями для поставки на экспорт производится по мере необходимости в зависимости от количественного показателя парафинов в каждой конкретной поставке, для чего был заключен договор №0310250 об оказании услуг по компаундированию высокопарафинистой нефти.

Пунктом 2.3.1 договора об оказании услуг по компаундированию высокопарафинистой нефти от 22.12.2009 предусмотрено, что ОАО «АК «Транснефть» обязуется рассмотреть техническую возможность компаундирования каждой конкретной партии высокопарафинистой нефти и при ее наличии обеспечить компаундирование партии нефти в соответствии с заказом на транспортировку нефти. При этом, договор об оказании услуг по транспортировке нефти от 22.12.2009 не предусматривает возможности отказа ОАО «АК «Транснефть» от транспортировки высокопарафинистой нефти, не прошедшей компаундирование.

Заказы на транспортировку нефти содержат ссылку на компаундирование в составе «прочих» условий, без отражения объема нефти, подлежащего компаундированию, что не противоречит показаниям заявителя и третьего лица об оказании такой услуги при необходимости и технической возможности.

Суд не принимает позицию налогового органа о том, что качество нефти при приеме-сдаче нефти в пункте «Уса» в магистральный трубопровод ОАО «АК «Транснефть» соответствует качеству экспортируемой нефти, сданной в пункте «Приморск».

Как указано в решении, в представленных на выездную налоговую проверку паспортах качества, оформленных как в пунктах приема нефти, так и в пунктах сдачи нефти, отражено соответствие нефти ГОСТ Р 51858-2002 (2.2.1.1).

Инспекция ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 08.01.2002 №2-ст, условное обозначение нефти состоит из четырех цифр, соответствующих обозначениям класса, типа группы и вида нефти. При поставке нефти на экспорт к обозначению типа добавляется индекс «э». В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 08.01.2002 № 2-ст, нормы по показателям «вид нефти» являются факультативными до 01.01.2013 года.

Таким образом, по мнению налогового органа, качество нефти при приеме-сдаче нефти в пункте «Уса» в магистральный трубопровод ОАО «АК «Транснефть» соответствует качеству экспортируемой нефти, сданной в пункте «Приморск».

Действительно, требование о соответствии качества нефти ГОСТу Р 51858-2002 при ее принятии и сдаче содержится в пунктах 2.3.3, 3.1 договора №0010250 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2010 год от 22.12.2009.

Вместе с тем, инспекцией не учтено, что в силу пункта 5.1 ГОСТ Р 51858-2002 нефть должна соответствовать требованиям таблиц 1 – 4.

При этом, согласно примечанию 2 к таблице 2 ГОСТ Р 51858-2002 нефть при приеме в систему трубопроводного транспорта для последующей поставки на экспорт должна иметь норму по показателю «массовая доля парафинов» не более 6%.

Иными словами, ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» предусматривает возможность транспортировки нефти с высоким содержанием парафинов, не предназначенной для поставки на экспорт, в том числе в системе трубопроводного транспорта.

Отражение в паспортах качества нефти, сданной в ПСП «Приморск», индекса «э» свидетельствует об изменении показателя «массовая доля парафинов» до соответствия требованиям ГОСТ Р 51858-2002 при поставке нефти на экспорт через систему трубопроводного транспорта.

Более того, в случае, если бы нефть подвергалась компаундированию на моменте принятия ее в ПСП «Уса», как полагает налоговый орган, она соответствовала бы требованиям примечания 2 к таблице 2 ГОСТ Р 51858-2002 по показателю «массовая доля парафинов» не более 6% уже при приеме в систему трубопроводного транспорта для последующей поставки на экспорт, что  нашло бы отражение в паспортах качества.

Между тем, тот факт, что только при поставке нефти на экспорт через ПСП «Приморск» к обозначению типа нефти добавляется индекс «э», а процентный показатель массовой доли парафинов уменьшается, налоговым органом установлен и отражен в решении.  

С учетом анализа положений ГОСТ Р 51858-2002 и паспортов качества нефти, суд находит недоказанным вывод инспекции о том, что услуги по компаундированию высокопарафинистой нефти (2.2.1.1 ГОСТ Р 51858) оказаны в отношении нефти, помещенной под таможенный режим экспорта.

Судом принят довод заявителя о том, что в грузовых таможенных декларациях к вывозу на экспорт заявлена нефть сырая, соответствующая ГОСТ Р 51858-2002, что в силу примечания 2 к таблице 2 предусматривает ее соответствие для поставки на экспорт показателю «массовая доля парафинов» не более 6%, в то время как для транспортировки с ПСП «Уса» принята нефть, массовая доля парафинов в которой согласно паспортам качества, указанный показатель превышает.    

Излагая позицию по существу спора, ОАО «АК «Транснефть» представило в материалы дела Схемы магистральных трубопроводов и пояснило, что у Транснефти в пункте Уса отсутствуют какие-либо иные источники поступления нефти, необходимой для организации процесса управляемого смешивания.   

Таким образом, по мнению суда, налоговый орган не привел надлежащих доказательств своим выводам о том, что компаундирование нефти является составной неотъемлемой частью процесса ее транспортировки и осуществлялось с момента принятия нефти в ПСП «Уса».

Вместе с тем, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ о налогообложении по налоговой ставке 0 процентов (в редакции, действовавшей в 2010 году) распространялись на услуги по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, и иные подобные работы (услуги).

Несмотря на то, что перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим, с учетом отсутствия доказательств связи компаундирования с транспортировкой нефти, равно как и доказательств выводу о том, что услуги по компаундированию высокопарафинистой нефти оказывались после помещения товара (нефти с содержанием парафинов менее 6%) под таможенный режим экспорта, позиция инспекции о применении в 2010 году к спорным услугам налоговой ставки 0% является неправомерной.

15.12.2010 между АО «Тоталь Разведка Разработка Россия» (грузоотправитель) и ОАО «АК «Транснефть» заключен договор №0011250 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2011 год, согласно которому Транснефть обязалось в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 оказать грузоотправителю услуги по транспортировке нефти, в том числе в смеси с нефтью других грузоотправителей по системе магистральных нефтепроводов РФ.

Пунктами 2.3.3, 3.1 договора определено, что ОАО АК «Транснефть» обеспечивает прием нефти в пункте отправления с показателями качественных характеристик, соответствующих требованиям ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть общие технические условия», осуществляет ее транспортировку по системе магистральных трубопроводов Российской Федерации в смеси с нефтью других производителей, а также сдает нефть того же качества в пункте назначения.

01.12.2011 между АО «Тоталь Разведка Разработка Россия» (грузоотправитель) и ОАО «АК «Транснефть» заключен договор №0012250 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2012 год, согласно которому Транснефть обязалось в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 оказать грузоотправителю услуги по транспортировке нефти, в том числе в смеси с нефтью других грузоотправителей по системе магистральных нефтепроводов РФ. Основанием для заключения оговора является заявка на получение услуг по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам от 12.08.2011.

Пунктами 2.1.1, 2.3.1 договора определено, что прием и сдача нефти (жидкая природная ископаемая смесь углеводородов широкого физико-химического состава, соответствующая требованиям ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия») осуществляется с оформлением актов приема-сдачи и паспортов качества.

Показатели качества при приеме Транснефтью в пункте отправления и сдаче в пункте назначения должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» (пункт 3.2.1 договора).

Документы, подтверждающие исполнение договоров и оплату услуг с применением ставки НДС 0%, представлены в материалы дела.

Кроме того, 20.12.2010 между АО «Тоталь Разведка Разработка Россия» (грузоотправитель) и ОАО «АК «Транснефть» заключен договор №0311250 об оказании услуг по компаундированию высокопарафинистой нефти, согласно которому Транснефть приняло на себя обязательства по оказанию услуг по компаундированию нефти – доведению показателей качества высокопарафинистой нефти (более 6%) в пункте отправления Уса до требований, установленных ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия».

01.12.2011 между АО «Тоталь Разведка Разработка Россия» (грузоотправитель) и ОАО «АК «Транснефть» заключен договор №0312250 об оказании услуг по компаундированию высокопарафинистой нефти, согласно которому Транснефть приняло на себя обязательства по оказанию услуг по компаундированию нефти – доведению показателей качества высокопарафинистой нефти (более 6%) в пункте отправления Уса до требований, установленных ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия».

Согласно пункту 2.1.1 договоров общество обязалось предоставить заказ на транспортировку партии нефти с указанием в графе «Прочие условия» количества компаундированной нефти для оказания услуг по компаундированию.

Стоимость услуг по компаундированию нефти по условиям договора от 20.12.2010 составляет 104,67 руб. за каждую тонну высокопарафинистой нефти, а также НДС в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1 в редакции допсоглашения №1 от 20.12.2010).

Пунктом 3.1 договора от 01.12.2011 определены ставки за услуги по компаундированию нефти (от 110 до 190 руб. за каждую тонну высокопарафинистой нефти), а также НДС в соответствии с действующим законодательством.

Расчет производится по истечении отчетного месяца на основании актов выполненных услуг, актов сверки взаиморасчетов по счету-фактуре в срок с 5 по 9 число месяца, следующего за отчетным (пункты 2.3.2, 2.3.3)

Факт исполнения договоров подтвержден представленными в материалы дела копиями ежемесячных актов выполнения услуг, счетов-фактур на уплату услуг по компаундированию высокопарафинистой нефти.

Услуги по компаундированию нефти оплачены заявителем в 2011-2012 годах с учетом НДС по ставке 18%. Уплаченная сумма налога (58 712 905 руб.) возмещена из бюджета.

Налоговый орган полагает, что к спорным услугам неправомерно применена ставка 18% и, как следствие, обществом необоснованно произведено возмещение налога из бюджета.

Основаниями к указанной позиции послужили следующие выводы.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2011) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) организациями трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, по транспортировке нефти, нефтепродуктов вне зависимости от даты их помещения под соответствующую таможенную процедуру из пункта отправления, расположенного на территории Российской Федерации, до границы Российской Федерации для последующего вывоза трубопроводным транспортом за пределы территории Российской Федерации, либо до морских портов Российской Федерации для последующего вывоза за пределы территории Российской Федерации морским транспортом, либо до пункта перевалки (перегрузки, слива, налива) на иные виды транспорта, в том числе на трубопроводный, расположенный на территории Российской Федерации, для последующего вывоза за пределы территории Российской Федерации иными видами транспорта, в том числе трубопроводным.

Таким образом, как указывает налоговый орган, в 2011, 2012 годах для применения ставки 0% необходимо, чтобы оказываемую услугу можно было бы признать услугой по транспортировке нефти из пункта отправления, расположенного на территории   Российской Федерации до морских портов Российской Федерации для последующего вывоза за пределы территории Российской Федерации морским транспортом или по перевалке и (или) перегрузке нефти. При этом, возможность применения ставки 0% в 2011-2012 годах не зависит от даты помещения нефти под таможенную процедуру экспорта.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что оказываемые налогоплательщику ОАО «АК «Транснефть» услуги по компаундированию высокопарафинистой нефти непосредственно связаны с реализацией товаров (нефти), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при этом услуги по компаундированию оказаны после помещения нефти под таможенный режим экспорта, поэтому подлежат обложению по ставке 0%.

Поскольку согласно пункту 1.1 договора об оказании услуг по компаундированию ОАО «АК «Транснефть» обеспечивает оказание данных услуг в пункте отправления Уса, следовательно, именно в пункте отправления Уса ОАО «АК «Транснефть» приводит высокопарафинистую нефть в транспортабельное состояние способом компаундирования.

Количество нефти принятой для транспортировки на экспорт в начале маршрута - пункт Уса, соответствует количеству нефти переданной на компаундирование в этом же пункте Уса, что также подтверждает то обстоятельство, что компаундирование высокопарафинистой нефти является составной частью транспортировки нефти на экспорт.

Кроме того, в заказах налогоплательщика па транспортировку партии нефти на экспорт общество в качестве прочих условий указывает «компаундирование».

Таким образом, налоговый орган делает вывод, что компаундирование нефти является способом и неотъемлемой составной частью транспортировки нефти, а поскольку транспортировка нефти осуществляется для реализации ее на экспорт, следовательно, услуги по компаундированию нефти непосредственно связанные с реализацией экспортируемого товара, подлежат обложению НДС по ставке 0%.

Суд поддерживает позицию заявителя о том, что компаундирование нефти является самостоятельной хозяйственной операцией и не связано с транспортировкой нефти, по основаниям, изложенным ранее.

Что касается представленного инспекцией 21.04.2015 в материалы дела письма заведующего кафедрой «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» Института нефти и газа Северного (Арктического) федерального университета им.М.В.Ломоносова Семенова Ю.В. от 30.06.2014, суд полагает необходимым отметить следующее.

Налоговый кодекс РФ предоставляет налоговому органу право при проведении выездных налоговых проверок использовать широкий круг полномочий, в том числе - привлекать экспертов и специалистов (статьи 95, 96 НК РФ), что оформляется соответствующими процессуальными документами, имеющими доказательственное значение. При этом, эксперт и специалист могут быть опрошены судом; эксперт обязан изложить обоснование своих выводов и заключений, специалист – пояснить свою позицию.

В рассматриваемом случае, инспекция ссылается на письменные пояснения заведующего кафедрой «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений» Института нефти и газа Северного (Арктического) федерального университета им.М.В.Ломоносова профессора Семенова Ю.В. от 30.06.2014, согласно которым транспортировка нефти с высоким содержание парафина без компаундирования не возможна; компаундирование высокопарафинистой нефти является подготовкой нефти, приведением ее в транспортабельное состояние для последующей транспортировки по трубопроводам; осуществляется с целью облегчения транспортировки нефти.  

При этом пояснения профессора Семенова Ю.В. от 30.06.2014 содержат выводы, противоречащие его пояснениям от 16.04.2014 и от 08.12.2014, а процессуальное положение профессора Семенова Ю.В. в ходе проведения выездной налоговой проверки не определено, что исключает его опрос в судебном заседании.

Между тем, в материалы дела представлены заключение профессора кафедры «Проектирования и эксплуатации газонефтепроводов» Российского государственного университета нефти и газа имени И.М.Губкина Шибнева А.В. от 22.10.2014, пояснения ООО «Транснефть финанс» от 25.03.2014, финансового директора Тимано-Печорского филиала Тоталь Разведка Разработка Россия от 26.03.2014, вицепрезидента ОАО «АК «Транснефть» от 30.03.2015, из которых следует, что компаундирование нефти является самостоятельным технологическим процессом, осуществляемым с использованием специальных средств автоматизации, и не является способом или неотъемлемой частью транспортировки нефти.

Тот факт, что вся принятая в ПСП Уса к транспортировке нефть передана на компаундирование не свидетельствует о проведении указанной операции непосредственно в момент принятия нефти.

Напротив, паспорта качества свидетельствуют о высоком процентном соотношении парафинов при принятии нефти. В грузовых же таможенных декларациях отражено декларирование нефти, соответствующей требованиям ГОСТ Р 51858-2002 для экспортной нефти (с показателем парафинов не более 6%).

Иными словами, нефть, принятая в пункте Уса к транспортировке трубопроводным транспортом, не соответствует по показателям нефти, сданной к транспортировке на экспорт в ПСП Приморск.

Доказательства, опровергающие позицию заявителя и третьего лица о проведении компаундирования нефти на ЛПДС «Ярославль», налоговым органом в ходе проведения выездной проверки не получены и суду не представлены.

Вместе с тем, в силу требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно на налоговый орган возложена обязанность доказывания законности принятого им решения.

Прочтение инспекцией пункта 1.1 договоров об оказании услуг по компаундированию как обеспечение оказания услуг в пункте отправления Уса, не соответствует прочтению указанного пункта сторонами обязательства, полагающими, что ссылка на пункт оправления Уса относится к качеству нефти, а не к месту оказания услуг. Соответствующие запросы с требованием разъяснить указанный вопрос в адрес сторон по договору не направлялись.

Что касается ссылки инспекции на анализ законодательства с указанием операций, связанных с транспортировкой нефти, суд установил несоответствие выводов налогового органа приведенным положениям.

Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №980 «О государственном регулировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти и нефтепродуктов», к услугам по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам отнесены: перекачка нефти по магистральным трубопроводам; выполнение заказа и диспетчеризация поставок нефти; перевалка нефти; прием, слив нефти в систему магистральных трубопроводов; налив, сдача нефти из системы магистральных трубопроводов.

Из изложенного не следует вывод о том, что услуга по компаундированию нефти является услугой по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам.

Вывод инспекции о том, что изначально вся нефть была предназначена к поставке на экспорт, сам по себе не свидетельствует о неправомерном применении заявителем к услугам по компаундированию налоговой ставки по НДС в размере 18%, поскольку исходя из требований редакции пункта 1 статьи 164 НК РФ, действовавшей в 2011-2012 годах, его положения распространялись на услуги по транспортировке нефти.

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия доказательств связи компаундирования с транспортировкой нефти, позиция инспекции о применении в 2011-2012 годах к спорным услугам налоговой ставки 0% является необоснованной.

Следовательно, суд признает незаконным доначисление заявителю возмещенного из бюджета НДС за 2010-2012 годы в общем размере 80 039 886 руб., соответствующей суммы пени. Решение в указанной части является недействительным, нарушающим права заявителя.

При вынесении настоящего решения судом учтено, что согласно письму ОАО «АК «Транснефть» с приложенными к нему документами от 26.06.2014 №17-04-33/30596, при налогообложении НДС услуг по компаундированию нефти применялась ставка НДС 18%, исчисленный налог отражен в налоговых декларациях и учтен в расчетах с бюджетом. Указанный факт не оспаривается налоговым органом.

Спор по арифметическому расчету суммы НДС между сторонами отсутствует.

Уточняя заявленные требования в части обязания инспекции возвратить из бюджета излишне взысканные суммы НДС и пени, заявитель представил суду копии извещений о принятом налоговым органом решении о зачете от 26.01.2015 №22257 и №22258, согласно которым в счет погашения задолженности по оспариваемому решению зачтена переплата на НДС в сумме 80039885 руб. и пени в сумме 3350515,08 руб.

Налоговый орган факт уплаты спорных сумм путем проведения 26.01.2015 зачета не оспаривает.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 82 постановления Пленума от 30.07.2013 №57, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая эти положения, суд, установив, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа с налогоплательщика взысканы суммы налога, пеней, штрафа, в резолютивной части судебного акта указывает не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы налогов, пеней, штрафов.

Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.

С учетом указанных разъяснений суд принял уточнение заявленных обществом требований.

В судебном заседании 21.04.2015 представители налогового органа заявили принципиальные возражения против принятия судом уточнения заявленного требования, в связи с чем отказались пояснить суду факт наличия или отсутствия у заявителя переплаты/недоимки по налоговым обязательствам, а также отказались от объявления перерыва в судебном заседании для уточнения указанного вопроса.

Так же представители инспекции пояснили суду, что расчет суммы пени, заявленной обществом к возврату в размере 3337123,87 руб., не проверялся. Пояснить, правильно ли обществом определен размер пени, соответствующий сумме налога по спорному эпизоду (80 039 886 руб.), не смогли.  

С учетом позиции налогового органа, принимая во внимание заявленное требование, отсутствие доказательств наличия у заявителя задолженности по налоговым обязательствам, суд в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязывает инспекцию возвратить обществу излишне взысканную сумму НДС в размере 80 039 886 руб., а также соответствующую указанному размеру налога сумму пени.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта, взыскивается арбитражным судом с налогового органа. Государственная пошлина, уплаченная обществом при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер, является излишне уплаченной (пункт 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) и подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 96, 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам Налогового кодекса РФ, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 2.8-11/177 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2014 в части доначисления Французскому акционерному обществу "Тоталь Разведка Разработка Россия" налога на добавленную стоимость за 2010 – 2012 годы в сумме 80 039 886 руб., соответствующей суммы пени.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Французского акционерного общества "Тоталь Разведка Разработка Россия" путем возврата из бюджетной системы излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 80 039 886 руб. и соответствующей суммы пени.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Французского акционерного общества "Тоталь Разведка Разработка Россия" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2015 года по делу № А05-633/2015,  сохраняют свое действие в порядке части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После наступления последствий, указанных в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обеспечительные меры отменяются.

Возвратить Французскому акционерному обществу "Тоталь Разведка Разработка Россия" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.А.Чурова