АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск Дело № А05-528/2011
28 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2011 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Консалтинговая группа «Экон-Профи»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АФ Гудвилл»
о взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права
при участии в заседании представителей:
от ответчика - Березина Е.Н. по доверенности от 05.02.2011
установил: закрытым акционерным обществом Консалтинговая группа «Экон-Профи» заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АФ Гудвилл» 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения: «Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия» и «Кто ответит за незаконный контент?».
Определением от 28.03.2011 уточнено наименование ответчика в соответствии с его учредительными документами – общество с ограниченной ответственностью «АФ Гудвилл». Изменение наименования ответчика с ООО «Аудиторская фирма «Гудвилл» на ООО «АФ Гудвилл» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 26.01.2011 за государственным регистрационным номером 2112901007976.
Ответчик иск не признает, просит снизить размер компенсации в случае удовлетворения судом настоящего иска.
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований Пархачева Игоря Анатольевича – автора спорных статей, судом оставлено без удовлетворения на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд установил:
Автором статей «Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия» и «Кто ответит за незаконный контент?» является Пархачев И.А., а правообладателем ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи».
Статья «Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия» создана юристом ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» Пархачевым И.А. в качестве служебного задания и размещена истцом в сети Интернет в составе принадлежащей ему электронной рассылки «Налоговые проверки: правила самообороны» (выпуск № 15 от 13.05.2010, постоянный адрес архива выпуска в сети Интернет http://subscribe.ru/archive/tax.taxproverki/201005/13113144.html).
Права на статью «Кто ответит за незаконный контент?» Пархачевым И.А. переданы ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» на основании лицензионного договора № ИЛ-60 от 16.05.2010 и статья размещена в сети Интернет на сайте истца по адресу: http://www.econ-profi.ru/index.php?type=special&area=1&p=articles&id=144 с указанием имени автора и правообладателя.
Указанные статьи без разрешения правообладателя были размещены в сети Интернет на сайте ООО «АФ Гудвилл» по следующим адресам: http://www.audit29.ru/news/index.php?date=2010-06-16&id=17619 и http://www.audit29.ru/news/index.php?date=&id=16458.
Исковые требования мотивированы тем, что фактом размещения на своем сайте спорных статей ответчик нарушает исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, в связи с чем, на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить правообладателю компенсацию. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд для защиты своего нарушенного права.
Ответчик, не оспаривая факт размещения на своем сайте спорных статей, в возражениях на иск указал, что истцом не доказано наличие у него исключительных прав на спорные статьи, что спорные статьи были размещены в сети Интернет на сайте информационного агентства «КЛЕРК.РУ» и правомерно заимствованы ответчиком с данного сайта с последующим размещением на своем сайте со ссылкой на источник заимствования «КЛЕРК.РУ».
Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Из положений главы 70 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на истца возлагается обязанность подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
По спору о защите интеллектуальных прав ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность.
Частями 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
В соответствии с трудовым договором от 01.07.2004 и дополнениями к нему от 01.01.2009 и от 26.01.2010 Пархачев И.А. принят на работу юристом в ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи».
Статьей 5 трудового договора от 01.07.2004 установлено, что на созданные работником в рамках исполнения трудовых обязанностей статьи, различного рода научно-практические материалы и другие результаты интеллектуальной деятельности (служебного произведения) исключительные имущественные права на данные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат работодателю.
Должностной инструкцией юриста, утвержденной 01.01.2009 генеральным директором ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи», предусмотрено, что юрист осуществляет или принимает участие в осуществлении подготовки и публикации статей и иных аналитических материалов об актуальных проблемах правоприменительной деятельности.
Приказом № 17-П от 17.08.2008 генерального директора ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» утверждено Положение об электронных рассылках.
В соответствии с приказом № 34-РАС от 01.12.2008 генерального директора ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» с 05.12.2008 в акционерном обществе создана электронная рассылка «Налоговые проверки: правила самообороны» путем ее регистрации на Интернет-порталах www.subscribe.ru, www.content.mail.ru.
Судом установлено, что статья «Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия» создана юристом ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» Пархачевым И.А. в рамках исполнения трудовых обязанностей. При опубликовании данной статьи на сайте акционерного общества в составе принадлежащей ему электронной рассылки был указан автор статьи Пархачев И.А.
С учетом изложенного, исключительное право ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» на статью «Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия» возникло у акционерного общества в силу создания данного произведения его работником Пархачевым И.А. в качестве служебного произведения.
Согласно частям 1, 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору.
16.05.2010 между Пархачевым И.А. (автор) и ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» (лицензиат) заключен лицензионный договор № ИЛ-60, согласно которому автор безвозмездно передал лицензиату на срок 10 лет исключительную лицензию на произведение – статью «Кто ответит за незаконный контент?» объемом 6403 знака с пробелами в электронном виде в формате .doc. Лицензиат обязался указывать имя автора при каждом использовании произведения, в том числе в случае его передачи третьим лицам.
Статья «Кто ответит за незаконный контент?» размещена на сайте ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» с указанием имени ее автора Пархачева И.А. и правообладателя.
В силу перехода исключительных прав на произведение на основании лицензионного договора, ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» является правообладателем на статью «Кто ответит за незаконный контент?».
Довод ответчика о незаключенности лицензионного договора № ИЛ-60 от 16.05.2010, поскольку сторонами несогласован его предмет, опровергается пунктами 1.1, 1.2. договора. Предмет договора определен указанием названия статьи и ее объема с количеством знаков в электронном виде.
В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В качестве доказательства факта размещения ответчиком на своем Интернет-сайте статей «Кто ответит за незаконный контент?» и «Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия» истцом представлены суду протоколы осмотра письменных доказательств от 15.06.2010 и от 21.06.2010, составленные нотариусом города Москвы Бублием Д.С. по заявлению ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи».
Из указанных протоколов следует, что на сайте ООО «АФ Гудвилл» в разделе «Новости» 31.05.2010 размещена статья «Кто ответит за незаконный контент?», а 16.06.2010 размещена статья «Коммерческая тайна: защищаемся от изъятия». Распечатки текстов указанных статей, выполненных нотариусом, не содержат ссылок на их автора и правообладателя, но имеют контекстную ссылку «Клерк.РУ -бухгалтерский учет, менеджмент, право».
Из представленных в материалы дела письменных пояснений истца от 18.03.2011 и письма общества с ограниченной ответственностью «Клерк.Ру» от 02.03.2011 № 9 адресованного ответчику следует, что спорные материалы размещены на сайте Информационного агентства «Клерк.Ру» на основании соглашения о размещении материалов, заключенного ООО «Клерк.Ру» с правообладателем – ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи». В соответствии с указанным соглашением информационному агентству предоставлены ограниченные права использования материалов представленных правообладателем, допускающие лишь размещение материалов на сайте информационного агентства с условием обязательного указания имени автора, наименования правообладателя и активной гиперссылки на сайт истца.
В соответствии с Правилами использования материалов сайта Клерк.Ру материалы, размещаемые на сайте могут относиться к одной из категорий:
- материалы, созданные в рамках проекта Клерк.Ру, в отношении которых проект обладает всей полнотой прав (собственные материалы Клерк.Ру);
- материалы, размещенные на сайте Клерк.Ру в соответствии с партнерскими соглашениями или публичными условиями распространения материалов; в отношении таких материалов проект Клерк.Ру обладает лишь правом размещения на сайте (сторонние материалы);
- материалы, размещенные на сайте Клерк.Ру непосредственно посетителями сайта с помощью средств автоматизированной публикации: комментарии к статьям, сообщение на форуме и т.д. (пользовательские материалы).
Правилами использования материалов сайта Клерк.Ру установлено, что сторонние материалы на Клерк.Ру всегда сопровождаются ссылкой на первоисточник. Возможность перепечатки сторонних материалов следует определять в соответствии с требованиями, установленными первоисточником.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих правомерность размещения спорных статей на своем сайте. В связи с чем, ответчик незаконно, без разрешения правообладателя использовал принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности, нарушив исключительные права истца.
В пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основные требования, которые могут быть заявлены правообладателем при осуществлении защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе: требование о возмещении убытков, предъявляемое к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 240 000 рублей компенсации из расчета 120 000 рублей за одну статью.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер нарушения, степень вины нарушителя, принимая во внимание необходимость соразмерности компенсации фактически причиненному ущербу, суд считает возможным уменьшить размер компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80 000 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Требование истца о взыскании с ответчика 6 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг нотариуса по обеспечению доказательств, подлежит удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям:
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу указанной нормы права к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по обеспечению доказательств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт несения истцом расходов в сумме 6 000 руб. за оформление нотариальных протоколов осмотра письменных доказательств от 15.06.2010 № 77 НП 9168039 и от 21.06.2010 N 77 НП 9168143 отражен в указанных протоколах. Данные расходы признаются судом судебными издержками истца, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением судом настоящего спора.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФ Гудвилл» в пользу закрытого акционерного общества Консалтинговая группа «Экон-Профи» 80 000 руб. компенсации, 7 800 руб. расходов по государственной пошлине, 6 000 руб. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья Н.Ю.Трубина
#G0
