163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2004 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Калашникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой в.А.

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2004 года дело

заявитель - Межрайонная инспекция МНС РФ №5 по Архангельской области

ответчик – предприниматель ФИО1

о взыскании 39 759 руб. 58 коп.

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился

от ответчика – Григорчука М.М.

установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ №5 по Архангельской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 39 759 руб. 58 коп., в том числе 2 руб. 03 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц, 0 руб. 20 коп. штрафа по налогу доходы физических лиц, 10 руб. 50 коп. пеней по единому социальному налогу, 180 руб. штрафа по  единому социальному налогу, 26 348 руб. 79 коп. налога на добавленную стоимость, 7 948 руб. 30 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость, 5 269 руб. 76 коп. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость, 18 руб. сбора на содержание милиции, пожарной охраны и благоустройство территорий, 4 руб. 46 коп. пеней по указанному сбору, а также 3 руб. 60 коп. штрафа за неполную уплату суммы сбора по п. 1 ст. 122 НКРФ.

Ответчик не согласен с позицией налогового органа по исключению из вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы 18 667 руб. по счет-фактуре № 586 от 29.11.2002 ООО«Вологда-Лесторг», а также в связи с уплатой части заявленных сумм в добровольном порядке предпринимателем.

Как усматривается из материалов дела, заявителем проведена выездная налоговая проверка ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 04-30/1703ДСП от 07.08.2003 г., в котором отражены обнаруженные правонарушения. В частности, налоговым органом выявлено непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 год в нарушение ст. 229 НК РФ, неуплата данного налога за указанный период, непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу  за 2002 год, а также неполная уплата суммы единого социального налога за 2001 г. и 2002 г.  На неуплаченные суммы налогов начислены пени.

Кроме того, в ходе налоговой проверки обнаружена неуплата налога на добавленную стоимость, в результате необоснованного завышения сумм налога, подлежащих вычету. По данным проверки из вычетов исключена сумма 18 667 руб. по счет-фактуре № 586 от 29.11.2002 г. от ООО «Вологда-Лесторг» в связи с тем, что по сведениям, полученным из ИМНС РФ по г. Вологде (письмо № 15-14/38814 от 23.07.2003 г.) указанное Общество не состоит на учете в инспекции МНС РФ по г.Вологда и, соответственно, не представляется возможным проверить уплату данным Обществом налога на добавленную стоимость в бюджет. По счетам – фактурам, полученным от ООО «Онега-лес» (Каргопольский филиал) на сумму 272 000 руб. (в т.ч. НДС 45 333 руб.) по мнению налогового органа вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им. Поскольку уплата произведена на сумму 205 420 руб., суммаНДС, включенная налоговым органом к вычету, уменьшена на 11 095 руб. Кроме того, налоговым органом восстановлен НДС по нереализованному на 01.01.2003 и не оплаченному поставщикам пиловочнику в сумме 2 796 руб. В результате доначислен подлежащий уплате налог на добавленную стоимость в сумме 26 348 руб. 79 коп., начислены пени в сумме 3 420 руб. 07 коп.

В ходе проверки выявлена неуплата ответчиком  сбора на содержание милиции, пожарной охраны и благоустройство территорий за 2001 г. в сумме 3 руб. и за 2002 г. в сумме 15 руб., на неуплаченную сумму налога начислены пени в сумме 3 руб. 42 коп.

На основании акта проверки руководителем  МИ МНС РФ № 5 по Архангельской области вынесено решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа  по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в сумме 203 руб. 20 коп., за неполную уплату сумм единого социального налога  в сумме 90 руб. 84 коп, за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в сумме 5 269 руб. 76 коп., за неполную уплату сумм целевого сбора  на содержание милиции, пожарной охраны и благоустройство территорий в сумме 3 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц в размере 178 руб. 35 коп., за непредставление декларации по единому социальному налогу в сумме 276 руб. 21 коп.

Решение, требование об уплате налога от 01.09.203г. № 04-30/11006 и требование об уплате налоговой санкции от 01.09.2003 г. № 04-30/11007 направлены ответчику 02.09.2003 г. В полном объеме указанные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в связи с чет налоговый орган обратился с заявлением в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчиком к отзыву приобщены копии квитанций ОСБ об уплате сумм налогов, пеней и штрафов: квитанция от 05.09.2003 г. на сумму 3 руб. 60 коп. – с наименованием платежа «штраф по сбору на содержание милиции…», квитанция от 05.09.2003 г. на сумму 216 руб. 64 коп. - с наименованием платежа « штраф по единому социальному налогу», квитанция от 05.09.2003 г. на сумму 203 руб. 20 коп.-  с наименованием платежа «штраф по налогу на доходы физических лиц», квитанция от 04.09.2003 г. на сумму  1 109 руб. 20 коп. (1083 руб. 20 коп. + 26 руб.) - с наименованием платежа «федеральный бюджет», квитанция от 04.09.2003 г. на сумму 1040 руб. 38 коп. (1016 руб. + 24 руб. 38 коп.) -  с наименованием платежа «налог на доходы физических лиц», квитанция от 04.09.2003 г. на сумму 21 руб. 42 коп. (18 руб. + 3 руб. 42 коп.) - с наименованием платежа «сбор на содержание милиции…», квитанция от 05.09.2003 г. на сумму 20 руб. 88 коп.- с наименованием платежа «штраф по единому социальному налогу» и квитанция от 05.09.2003 г. на сумму 178 руб. 35 коп. - с наименованием платежа «штраф по налогу на доходы физических лиц».

Таким образом, ответчик не исполнил в добровольном порядке требование заявителя об уплате  26 348 руб. 79 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 3 420 руб. 07 коп.  пеней и 5 269 руб. 76 коп штрафа по данному налогу и требование об уплате единого социального налога в сумме 454 руб. 20 коп, а также пеней в сумме 10 руб. 90 коп., об уплате штрафа (п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ) по единому социальному налогу в сумме 346 руб. 17 коп.

Суд полагает, что налоговым органом необоснованно исключена из вычетов сумма 18 667 руб. по счету фактуре № 586 от 29.11.2002 г. от ООО «Вологда-Лесторг» в связи с тем, что по сведениям, полученным из ИМНС РФ по г. Вологде (письмо № 15-14/38814 от 23.07.2003 г.) указанное Общество не состоит на госреестре юридических лиц и невозиожностью проверить уплату ООО «Вологда-Лесторг» налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от ответчика.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, устанавливающей налоговые вычеты, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении  товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Статьями 171, 172 и 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета связывается с его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не с внесением налога поставщиком в бюджет.

Поэтому несостоятелен довод Инспекции об отсутствии у нее сведений, подтверждающих факт перечисления в бюджет сумм НДС ООО «Вологда-Лесторг».

Кроме того, в силу статей 32, 82, и 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В случае выявления в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении ими этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежит требование МИ МНС о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме  7 681 руб. 79 коп., пеней в сумме 1 142 руб. 62 коп. за период с 21.01.2003 г. по 26.12.2003 г.

Требование о взыскании штрафа по п.1.ст.122 НК РФ от доначисленных сумм налога на добавленную стоимость по другим основаниям, установленным проверкой, подлежит удовлетворению судом в сумме 100 руб., поскольку суд считает возможным, принимая во внимание значительность суммы штрафа, предъявленной к взысканию, совершением правонарушения впервые, признанием вины налогоплательщиком, снизить его. Статьями 112, 114 НК РФ предусмотрено, что суд может признать иные обстоятельства смягчающими и снизить размер взыскиваемого штрафа не меньше чем в два раза.

Требование же о взыскании с индивидуального предпринимателя 4 528 руб. 23 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий направление ответчику требования об уплате пеней в сумме 4 528 руб. 23 коп. (в требовании от 01.09.2003 сумма пеней по НДС была выставлена в размере 3 420 руб. 07 коп., а в заявлении о взыскании задолженности, направленном в арбитражный суд заявлено 7 948 руб. 30 коп.) для исполнения его последним в добровольном порядке.

Требование налогового органа о взыскании с ответчика 2 руб. 03 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц также подлежит оставлению судом без рассмотрения, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате пеней в сумме 2 руб. 03 коп. в добровольном порядке. Сумма же налога на доходы физических лиц и пеней по данному налогу, указанная в требовании от 01.09.2003 г. № 04-30/11006 уплачена ответчиком в добровольном порядке. Доказательств выставления иного требования заявителем в суд не представлено.

Сумма штрафа по налогу на доходы физических лиц, предусмотренного п. 1 ст. 119 и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, указанная в требовании от 01.09.203 г. № 04-30/11007 уплачена ответчиком в полном объеме в добровольном порядке согласно представленной квитанции. Таким образом, требование МИ МНС о взыскании 20 коп.  штрафа по налогу на доходы физических лиц не подлежит судом удовлетворению.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1 пункта 1); представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 1).

Сумма единого социального налога, подлежащего уплате предпринимателем согласно данных налогового орана, установленных при проведении выездной налоговой проверки, составляет 454 руб. 20 коп.

            Согласно пункту 5 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого социального налога за истекший налоговый период производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год.

Нарушение предпринимателем сроков внесения в бюджет единого социального налога за 2002 год в соответствии с законодательством повлекло начисление ответчику налоговым органом пеней на суммы недоимки по налогам согласно статье 75 НК РФ.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации с налогоплательщика предусмотрено взыскание пени за время просрочки уплаты налога, при этом следует отметить, что по своей природе пени не являются налоговой или финансовой санкцией, а являются компенсацией потерь бюджета от несвоевременного поступления налогов, в связи с чем Налоговым кодексом РФ суду не предоставлено права снижения размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика.

На несвоевременно уплаченную сумму единого социального налога инспекция начислила ответчику 10 руб. 90 коп.  пеней, а также ему направлено требование от 01.09.2003 № 04-30/11006 об уплате единого социального налога и пеней, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, требование налогового органа о взыскании с ФИО1 в бюджет 10 руб. 50 коп. пеней за просрочку уплаты единого социального налога следует признать правомерным и подлежащим судом удовлетворению.

За неполную уплату сумм единого социального налога ответчик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 307 руб. 48 коп. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 276 руб. 21 коп. Факт правонарушения ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела (акт выездной налоговой проверки).

К материалам дела приобщены квитанция от 05.09.2003 г. на сумму 216 руб. 64 коп. - с наименованием платежа « штраф по единому социальному налогу», квитанция от 05.09.2003 г. на сумму 20 руб. 88 коп.- с наименованием платежа «штраф по единому социальному налогу». Налоговым же органом заявлено требование о взыскании штрафа по единому социальному налогу только в сумме 180 руб., которое подлежит судом удовлетворению.

Сбор на содержание милиции, пожарной охраны и благоустройство  территорий и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплаты суммы указанного сбора  уплачен ответчиком в полном объеме, пеня за нарушение срока уплаты сбора уплачена ответчиком в размере, указанном в требовании налогового органа от 01.09.2003 г. № 11006.

Требование заявителя о взыскании пеней по сбору на содержание милиции в сумме 1 руб. 04 коп. подлежит оставлению судом без рассмотрения, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий направление ответчику дополнительно требования об уплате пеней в сумме 01 руб. 04 коп. для исполнения в добровольном порядке.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, подлежит снижению судом до 100 руб. на основании ст. 5 Федерального закона «О государственной пошлине».

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, п.2 ст.148, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  12.10.1999 г.  Администрацией МО «Няндомский район», в доход соответствующих бюджетов 10 руб. 50 коп. пеней по единому социальному налогу,  7 681 руб. 79 коп. налога на добавленную стоимость, 1 142 руб. 62 коп. пеней по НДС за период с 21.01.2003 г. по 26.12.2003 г., 180 руб. штрафа по единому социальному налогу, 100 руб. штрафа  по НДС, а также в доход федерального бюджета 100 руб. госпошлины.

Требования о взыскании 4 528 руб. 23 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, о взыскании 2 руб. 03 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц, о взыскании пеней по сбору на содержание милиции в сумме 1 руб. 04 коп.  оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.