АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 февраля 2009 года
г. Архангельск
Дело № А05-14504/2008
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол которого вёл помощник судьи Распопин М.В.) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авгур»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску
о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в заседании представителей заявителя Сергеевой Ю.С. (доверенность от 15.05.2007), Кульминской Н.И. (доверенность от 2.06.2008), представителей ответчика Будриной О.В. (доверенность от 21.01.2009), Сынчикова Д.Н. (доверенность от 30.12.2008),
установил: оспаривается решение ответчика от 5.12.2008 № 21-19/059475 «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
Заявитель полагает, что при восстановлении налога на добавленную стоимость по объекту основных средств, переданному учредителю организации при его выходе из состава участников, подлежит применению специальная норма, установленная пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ. Согласно расчёту заявителя, сумма налога, подлежащая восстановлению за 2007 год, равна нулю.
Ответчик в отзыве не согласился с заявлением. Полагает, что налог подлежит восстановлению в том периоде, когда объект основных средств был использован для операций, не признаваемых объектом налогообложения. При этом ответчик ссылается на пункт 3 статьи 170.
В судебном заседании представителизаявителя требования к ответчику поддержали. Представители ответчика просилиотказать в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя, в том числе по правильности исчисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2006-2007 годы, по результатам которой составлен акт от 5.11.2008, принято решение от 5.12.2008 № 21-19/059475 «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Ответчик, в частности, пришёл к выводу о нарушении заявителем пунктов2, 3 статьи 170Налогового кодекса РФ –не восстановлен НДС от стоимости имущества (в том числе, здания кинокомплекса «Дружба»), переданного учредителю при его выходе из общества, что привело к неуплате налога за 1 квартал 2007 года в сумме 2886326 руб.
Ответчик предложил заявителю уплатить начисленную в результате выявления нарушения сумму налога (2874646 руб. с учётом принятых возражений), а также пени в сумме 195660 руб.
Не согласившись с решением ответчика, заявитель оспаривает его в суде.
Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Налоговой проверкой установлено и не оспаривается в настоящем деле, что недвижимое имущество – здание кинокомплекса «Дружба» - приобретено заявителем у МУП «Кинокомплекс «Дружба» по договору купли-продажи от 26.04.2005. Стоимость здания согласно договору составила 20000000 руб., в том числе НДС – 3050847,45 руб. НДС возмещён заявителем из бюджета в полном объёме. Внеочередным собранием участников ООО «Авгур» от 19.03.2007 принято решение об уменьшении уставного капитала общества до стоимости чистых активов и о выходе из состава участников Мошникова Д.А. на основании его заявления с выдачей ему имущества стоимостью, соответствующей его доле в уставном капитале общества. В соответствии с этим решением Мошникову Д.А. передано здание кинокомплекса «Дружба» остаточной стоимостью 15970254,40 руб., в подтверждение чего составлен акт приёма-передачи от 19.03.2007.
Заявитель полагает, что налог, подлежащий восстановлению, следует исчислять по следующей формуле: 1/10 х сумма вычета х стоимость отгруженных товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС и указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ : общая стоимость отгруженных товаров (работ, услуг). Поскольку в течение 2007 года заявитель не отгружал товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, а его выручка составила 512159,13 руб., то налог, подлежащий восстановлению равен 0 руб. из расчёта: 1/10 х 3050847,45 руб. х 0 : 512159,13 руб. При этом ссылается на пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 6 статьи 171 Кодекса (абзац 4) суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.
В случае, указанном в абзаце четвертом пункта 6, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учёта за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчёт суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год. Сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость данного имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьёй 264 Кодекса.
Пунктом 3 статьи 170 Кодекса установлено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях (подпункт 2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учёта переоценки.
Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 2 пункта 3, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьёй 264 Кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170.
Одной из таких операций в силу пункта 2 статьи 146, пункта 3 статьи 39 является передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества.
По мнению суда, заявитель заблуждается относительно того, что к рассматриваемому случаю следует применять пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ. Он применяется к случаям, когда объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем (после их приобретения и применения налогового вычета) используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса. Это следует из содержания абзаца пятого данного пункта о восстановлении налога в течение 10 лет, о применении в расчёте подлежащего восстановлению налога стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) не облагаемых налогом.
В спорном случае здание кинокоплекса «Дружба» не использовалось для осуществления указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса операций, а передано участнику общества при выходе из него.
Поскольку имущество выбыло из состава объектов основных средств заявителя, речи об его использовании в необлагаемых НДС операциях идти не может. Тогда как в предложенной Кодексом формуле расчёта при восстановлении НДС учитывается стоимость не облагаемых НДС отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), для операций с которыми используется это недвижимое имущество. Применение абзаца пятого пункта 6 статьи 170 о восстановлении НДС в течение 10 лет в этом случае невозможно.
Рассчитывая по-своему сумму НДС, подлежащего восстановлению в 2007 году, заявитель противоречит себе же. Операций, не облагаемых НДС, у него в 2007 году не было, следовательно, об использовании здания кинокомплекса «Дружба» говорить излишне. Будут или нет у заявителя в последующие 9 лет операции, не подлежащие обложению НДС, значения не имеет, так как для их целей здание кинокомплекса «Дружба» использовано быть не может ввиду выбытия из состава основных средств организации. Позиция заявителя приведёт к тому, что НДС вообще не будет восстановлен, что противоречит Налоговому кодексу РФ.
По мнению суда, нормы абзаца пятого пункта 6 статьи 171 Кодекса применимы к частному случаю из пункта 3 статьи 170 – для восстановления налога при использовании объекта основных средств в необлагаемых НДС операциях. Такого использования здания кинокомплекса «Дружба» у заявителя после 19.03.2007 нет. Суд считает, что к спорному случаю следует применять положения пункта 3 статьи 170 о восстановлении НДС в том налоговом периоде, в котором объект основных средств был передан участнику общества с ограниченной ответственностью при выходе из него.
Претензий к расчёту начисленного в оспариваемом решении налога ООО «Авгур» не заявило.
Суд считает, что оспариваемое решение соответствует Налоговому кодексу РФ и прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.
Определением от 26 декабря 2008 года суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ответчика от 5.12.2008 № 21-19/059475. В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Суд отменяет названные обеспечительные меры, что предусмотрено данной нормой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 96 ч. 5, 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 5 декабря 2008 года № 21-19/059475 «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авгур», отказать, поскольку решение соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обеспечительные меры, принятые определением от 26 декабря 2008 года, отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья И. А. Меньшикова
