Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск Дело№А05-4485/04-26
Арбитражный суд Архангельской области
18 июня 2004 г.
в составе:
председательствующего Ипаева С.Г.
судей
при ведении протокола судебного заседания судьей Ипаевым С.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИМНС РФ по Ненецкому автономному округу
к Государственному унитарному предприятию «Тепличный комбинат «Солнышко»
о взыскании 28 363 руб.40 коп.
при участии
от заявителя – не явился
от ответчика – не явился
установил: заявлено требование о взыскании с ответчика 28 363 руб. 40 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на имущество предприятий и налога на пользователей автомобильных дорог.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыва на заявление не представил. Дело рассматривалось в соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, а, также изучив представленные доказательства по делу, суд установил следующее.
ИМНС РФ по Ненецкому автономному округу проведена выездная налоговая проверка, по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах государственным унитарным предприятием « Тепличный комбинат «Солнышко».
В ходе проведения проверки установлено неуплата 23 248 руб. налога на имущество предприятий за 2001-2002 год и 25 577 руб. налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год.
По результатам проверки составлен акт от 28.10.2003, на основании которого вынесено решение от 27.11.2003 №02/2358 о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на имущество предприятий и налога на пользователей автомобильных дорог, в виде взыскания штрафа в размере 28 363 руб.40 коп.
Требование №1681 от 01.12.2003 об уплате налоговых санкций, направлен ответчику в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, инспекция обратилась с заявлением в суд о взыскании с ответчика 28 363 руб. 40 коп. штрафа.
Как следует из материалов дела, ответчик при исчислении налога на имущество за 2001 и 2002 года, применил льготу по налогу, как предприятие производящее сельскохозяйственную продукцию.
В соответствии со статьей 2 Закона «О налоге на имущество предприятий» №2030-1 от 13.12.1991 (далее-Закон) налогом в соответствии с настоящим Законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.
Статьей 4 Закона предусмотрено, что налогом не облагается имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг) за отчетный год.
Если по результатам работы отчетного года, рассматриваемая выручка составляет менее 70 процентов, то уплата налога за отчетный год производится по годовому расчету, при этом в соответствии со статьей 5 названного Закона для целей налогообложения стоимость имущества предприятия уменьшается на балансовую стоимость (за вычетом износа по соответствующим объектам) имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.
С учетом подпункта «в» статьи 5 Закона, ответчик вправе пользоваться льготой по налогу на имущество предприятий в случае, если выручка от производства сельскохозяйственной продукции составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В случае если выручка от указанных видов деятельности составляет менее 70 процентов от общей ее суммы, налог на имущество уплачивается организацией в общеустановленном порядке, предусмотренным Законом «О налоге на имущество предприятий».
По результатам работы за 2001 год ГУП ТК «Солнышко» получена выручка от производства и реализации сельскохозяйственной продукции 69,1 %, от общей суммы выручки (4 499 000 руб.: 6 512 000 руб.*100%),т.е. менее 70 %.
По результатам работы за 2002 год ГУП ТК «Солнышко» получена выручка от производства и реализации сельскохозяйственной продукции 59,5%, от общей суммы выручки (4 920 000 руб.: 8 272 000 руб.*100%), т.е. менее 70 %.
С учетом изложенного, ответчику обосновано доначислен налог на имущество предприятий за 2001 год в сумме 48 260 руб. и за 2002 год в сумме 67 980 руб.
Ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату налога, установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании с ответчика штрафа за неуплату налога на имущество в сумме 23 248 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона «О дорожных фондах в Российской Федерации» от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог освобождаются: колхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства, объединения, акционерные общества и другие предприятия, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 процентов и более процентов. Следовательно, ответчик не освобожден от уплаты налога в 2002 году.
При исчислении налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, ответчик в декларации за 2002 год, указал налогооблагаемую базу по налогу без учета выручки полученной от реализации продукции за 1 полугодие 2002 года в сумме 2 557 700 руб. Выручка, полученная от реализации, отраженная в строке 010 формы №2 «Отчета о прибылях и убытках», составила 8 272 000 руб.
В результате неправильного отражения налогооблагаемой базы в декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год предприятие допустило занижение налога на 25 577 руб. Привлечение ответчика на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 115 руб. 40 коп., за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, законно и обосновано. Требования заявителя о взыскании штрафа, подлежат удовлетворению.
По результатам рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 112, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с государственного унитарного предприятия «Тепличный комбинат «Солнышко», свидетельство о государственной регистрации серии «НО» № 227 от 19.01.2000, расположенного по адресу: <...>, в доход соответствующего бюджета 28 363 руб. 40 коп. штрафа, а также в доход федерального бюджета 1234 руб.34 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Архангельской области.
Судья С.Г.Ипаев
