АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 февраля 2016 года
г. Архангельск
Дело № А05-14609/2015
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2016 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2016 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область; Россия, 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, 164500, <...>) и Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; 163000, <...>)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе включить запись в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, обязании внести в ЕГРИП сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 12 мая 2009 года (с учетом уточнения заявленного требования от 22.12.2015);
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН <***>, 163000, <...>);
в заседании суда принимали участие представители:
от предпринимателя ФИО1 - не явилась, извещена;
от инспекции №9 – ФИО2 по доверенности;
от Управления ФНС – ФИО3 по доверенности;
от инспекции по г.Архангельску – ФИО4 по доверенности.
Суд установил следующее:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция №9) и Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление), выразившегося в отказе включения записи в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, обязании внести в ЕГРИП сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 12 мая 2009 года (с учетом уточнения предпринимателем заявленного требования от 22.12.2015).
Определением от 28.12.2015 заявление предпринимателя ФИО1 было принято судом к своему производству после устранения ею обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения; назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 27.01.2016 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – инспекция по г.Архангельску), которая в настоящее время осуществляет функции единого регистрационного центра в Архангельской области.
Кроме того, суд определением от 27.01.2016 истребовал у государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области сведения о том, направлялись ли в 2009 году заявителем сведения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, необходимые в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением), а также данные о представлении ею сведений индивидуального (персонифицированного) учета как на себя, так и на своих работников (в случае их наличия) в 2009 году и последующих периодах.
Предприниматель ФИО1 представила письменные дополнения к заявлению, в котором поддержала доводы заявления в полном объеме; указала, что налоговый орган при получении обращения предпринимателя в июле 2015 года должен был руководствоваться положениями действующей на тот момент редакции подпункта «в» пункта 2 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ, устанавливающими, что в случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. Факт непредставления ею в 2009 году сведений в Пенсионный фонд не оспаривает; просит рассмотреть дело без её участия на основании представленных сторонами документов и объяснений в связи с фактическим проживанием в г.Санкт-Петербурге.
Инспекция №9 до даты предварительного судебного заседания представила суду отзыв на заявление предпринимателя, в котором с предъявленными требованиями не согласилась, указав на отсутствие бездействия со стороны налогового органа: в 2009 году в ответ на заявление предпринимателя в соответствии с положениями Закона №129-ФЗ инспекция приняла решение от 18.05.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о чем уведомила предпринимателя, и вместе с информационным письмом от 18.05.2009 уведомила о необходимости представления заявления по форме Р24001 и ксерокопии паспорта; в ответ на обращение ФИО1 от 20.07.2015 инспекция направила ответ, в котором указала, что по заявлению от 12.05.2009 уже было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности.
К дате настоящего судебного заседания от инспекции №9 через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнения к отзыву, в котором указано, что предпринимателем в рамках рассматриваемого дела не предъявлено доказательств представления в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом о государственной регистрации, для проведения государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Представитель инспекции №9 в судебном заседании поддержала доводы отзыва и дополнений к нему. Пояснила, что решение об отказе, принятое налоговым органом в 2009 году было вынесено в связи с непредставлением предпринимателем полного пакета документов, необходимого для осуществления регистрационных действий в период подачи документов, а именно: отсутствовал документ, подтверждающий направление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением). Указывает на то, что предприниматель не была лишена возможности в установленном законом порядке вновь обратиться в инспекцию с соответствующим заявлением, устранив допущенные нарушения, просит в удовлетворении заявленного требования отказать.
Управлением в материалы дела был представлен отзыв на заявление, в котором оно не согласилось с требованием предпринимателя по основаниям, изложенным в нем. Указывает на то, что ответчиками предпринимателю в 2015 году были даны ответы информационно-разъяснительного характера, не нарушающие права и законные интересы заявителя; документом, подлежащим обжалованию, может являться только решение об отказе в государственной регистрации. Заявитель ФИО1 о решении об отказе в государственной регистрации прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя узнала сразу после принятия такого решения в 2009 году. В установленном порядке такое решение предпринимателем обжаловано не было. Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва в полном объеме, просила в удовлетворении заявленного требования отказать.
Инспекция по г.Архангельску представила письменное мнение, в котором с доводами заявления не согласилась, полагает требование ФИО1 не подлежащим удовлетворению. Представитель инспекции по г.Архангельску поддержал позицию ответчиков и ранее представленного в материалы дела письменного мнения.
Пенсионный фонд на определение суда представил данные о том, что сведения по форме АДВ-11 за 2009 год предпринимателем не представлялись. За 2009-2015 годы страховые взносы ФИО1 не уплачивались, по состоянию на дату представления сведений у страхователя имеется задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поводом к оспариванию бездействия инспекции №9 и Управления послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.
ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12 марта 2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Северодвинску Архангельской области за основным государственным регистрационным номером <***> по месту жительства в г.Северодвинске Архангельской области. Основной вид деятельности – «деятельность в области права» (ОКВЭД 74.11).
Из материалов дела (в том числе, копии регистрационного дела предпринимателя ФИО1) следует, что в Инспекцию 03 июля 2006 года поступили сведения о регистрации физического лица ФИО1 по месту жительства с 28 апреля 2006 года: <...> (территория, подведомственная ИФНС России по г. Архангельску).
Однако обязанность, предусмотренная пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.07.2011), по сообщению в течение трех дней с момента изменения указанных сведений в регистрирующий орган по месту своего жительства ФИО1 не была исполнена. В связи с изложенным 16.08.2006 в адрес предпринимателя регистрирующим органом было направлено письмо с предложением представить заявление по форме Р24001 о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в ЕГРИП, и ксерокопию паспорта. Такое заявление в налоговый орган предпринимателем представлено не было.
12.05.2009 предприниматель обратилась в Инспекцию №9 с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р26001. Заявление о государственной регистрации (вх.№С-05386 от 12.05.2009), документ об уплате государственной пошлины от 04.05.2009 и свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 12.03.2004 было представлено по почте с описью вложения.
18.05.2009 предпринимателю было отказано в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, а именно: документа, подтверждающего направление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона №129-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением), о чем принято соответствующее решение и.о. заместителя начальника инспекции по г.Северодвинску.
Предпринимателю ФИО1 по адресу, указанному заявителем (<...>), вместе с Решением об отказе в государственной регистрации и распиской в получении документов, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации прекращения деятельности было направлено информационное письмо №52-10А/727, согласно которому предпринимателю в связи со сменой места жительства повторно предложено представить заявление по форме Р24001 и ксерокопию паспорта, а затем вновь представить заявление по форме Р26001 с необходимыми документами в налоговый орган по месту жительства. Вместе с указанным письмом в адрес предпринимателя было направлено и Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 29 №001136692 с указанием на то, что «оно должно находиться на руках у предпринимателя и в налоговый орган не сдается».
Заявления в регистрирующие органы предпринимателем по установленной форме представлены не были.
С 1 июля 2011 года при изменении сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя регистрирующий орган самостоятельно обеспечивает внесение таких сведений в ЕГРИП на основании имеющихся у такого органа сведений о местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ).
16.02.2015 в отношении предпринимателя ФИО1 инспекцией №9 внесена запись за государственным регистрационным номером 415293200034841 об изменении места жительства физического лица на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту жительства. Местом жительства предпринимателя указан следующий адрес: <...>.
20.07.2015 ФИО1 вновь обратилась в инспекцию №9 с заявлением по неустановленной (произвольной) форме, сославшись на бездействие инспекции по внесению в ЕГРИП записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 12 мая 2009 года.
03.08.2015 инспекция №9 направила заявителю ответ №2.5-11/12584 на ее обращение, в котором пояснила, что по заявлению от 12.05.2009 регистрирующим органом уже было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности, которое в установленном законом порядке было направлено в адрес предпринимателя.
Новое заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по установленной форме Р26001 предпринимателем представлено не было. Закон №129-ФЗ не предусматривает возможность представления заявителем дополнительных документов к ранее представленному пакету документов, по которому уже принято решение уполномоченным органом. Для совершения регистрационных действий заявителю следовало представить новый полностью сформированный пакет документов и заявление по установленной форме.
В дальнейшем предприниматель ФИО1 обратилась в Управление с обращением по данному вопросу, на что Управлением был дан ответ от 03.11.2015 №03-33/12588@ информационно-разъяснительного характера.
Не согласившись с указанными письмами инспекции №9 и Управления и указывая на наличие бездействия, выразившегося в отказе включить запись в ЕГРИП о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Всесторонне, полно и объективно оценив представленные сторонами документы и доказательства, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Закона о государственной регистрации государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:
а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
б) документа об уплате государственной пошлины;
в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2, 3, и 5 Правил представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1092, при осуществлении информационного взаимодействия регистрирующего органа с иными органами сведения и документы направляются регистрирующим органом, а также представляются в регистрирующий орган в форме электронных документов.
Из материалов дела следует и предпринимателем не оспаривается, что к заявлению ФИО1 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не прилагался документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 №56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».
Межведомственный запрос налоговым органом в 2009 году не направлялся.
В соответствии с ответом Пенсионного фонда на определение суда об истребовании доказательств следует, что обязанность страхователем - индивидуальным предпринимателем ФИО1 по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплении» в 2009 году не исполнялась, данные не предоставлялись. Более того, за период с 2009 по 2015 годы за предпринимателем числится недоимка по страховым взносам в Пенсионный фонд и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган допускается отказ в государственной регистрации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заявителем не были представлены в регистрирующий орган документы, достоверно подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в 2009 году при подаче заявления по форме Р26001.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности в принятии инспекцией №9 решения от 18.05.2009 об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Доводы заявителя в представленном суду заявлении о наличии бездействия регистрирующего органа, а также Управления, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.
Законом о государственной регистрации установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9 названного закона).
Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, который заявителем в настоящее время не реализован.
В то же время, предприниматель ФИО1 не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться в инспекцию с заявлением о государственной регистрации прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом в соответствии с приказом ФНС России от 21.01.2015 №ММВ-7-4/15 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», а также во исполнение указаний Федеральной налоговой службы, доведенных письмами от 21.10.2013 №СА-4-14/18810@, от 06.11.2014 №СА-4-14/22825@, о Единых регистрационных центрах с 1 августа 2015 года выполнение функций по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа производит ИФНС России по г.Архангельску.
Бездействием органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из материалов дела следует, что в ответ на заявление ФИО1 от 12.05.2009 инспекция №9, руководствуясь положениями Закона №129-ФЗ, приняла решение от 18.05.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
В то же время, письмо инспекции №9 от 18.05.2009 №52-10А/727, вместе с которым было направлено данное решение и содержащее предложение представить заявление о смене места жительства предпринимателя и ксерокопию паспорта, а так же направлять документы на государственную регистрацию по месту жительства, само по себе не привело к нарушению прав и законных интересов предпринимателя ФИО1, так как не данное письмо явилось основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В ответ на обращение предпринимателя от 20.07.2015 инспекция №9 в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направила письмо от 03.08.2015.
Управление на обращение предпринимателя также своевременно направило в ее адрес ответ от 03.11.2015 №03-33/12588@, носящий информационно-разъяснительный характер.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает бездействия, о котором говорит предприниматель в заявлении, ни со стороны инспекции №9, ни со стороны Управления: по результатам рассмотрения заявления и инспекция №9 и Управление совершили определенные действия (в том числе, инспекцией №9 в 2009 году по ее заявлению было принято решение), а оспаривание ФИО1 бездействия регистрирующего органа по сути сводится к несогласию предпринимателя с данными ей ответами.
Суд соглашается с позицией Управления о том, что Закон №129-ФЗ не предусматривает возможность для устранения заявителем недостатков в ранее поданном на регистрацию заявлении с приложенным к нему пакетом документов путем представления дополнительных документов. По представленным в регистрирующий орган документам принимается соответствующее решение, которое может быть в установленном законом порядке обжаловано, что не было сделано заявителем в установленный срок.
Решение заявителю направлялось инспекцией по адресу, указанному предпринимателем, вместе со Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 29 №001136692 с указанием на то, что «оно должно находиться на руках у предпринимателя и в налоговый орган не сдается». Таким образом, до настоящего времени предприниматель ФИО1 с новым заявлением по установленной форме и соответствующим пакетом документов в регистрирующий орган ни по месту жительства (г.Северодвинск), ни по месту нахождения единого регистрационного центра в Архангельской области (ИФНС России по г.Архангельску) не обращалась.
На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат, поскольку в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным, проверенными на соответствие нормам Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в отказе внести запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
