АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 января 2010 года
г. Архангельск
Дело № А05-20423/2009
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2010 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» к
территориальному органу департамента лесного комплекса Архангельской области Архангельскому лесничеству
об оспаривании постановления
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
индивидуального предпринимателя Кущака Юрия Семеновича, индивидуального предпринимателя Шевелева Николая Ивановича, индивидуального предпринимателя Штукатуриной Марины Васильевны, индивидуального предпринимателя Титова Виктора Васильевича, общества с ограниченной ответственностью «Боброво-сплав», общества с ограниченной ответственностью «Двина», общества с ограниченной ответственностью «Вересок»
при участии в заседании представителей:
от заявителя – Приходько А.А. по доверенности от 22.04.2009,
от административного органа – Симоновой Л.Н. по доверенности от 18.01.2010,
от Кущака Ю.С. – Кущака Ю.С.,
от других третьих лиц – не явились, извещены,
установил:
областное автономное государственное учреждение «Архангельское лесохозяйственное объединение» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.11.2009 № 135/3, вынесенного старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области Архангельского лесничества (далее – административный орган) Круглецким В.А.
В судебном заседании представитель Учреждения на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Кущак Ю.С. пояснил, что небольшое количество древесины могло остаться после вырубки, но в основном вся она была вывезена.
Прочие третьи лица, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, письменных пояснений не представили.
С учетом положений части 3 статьи 156, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и их представителей.
Выслушав представителей заявителя, административного органа, Кущака Ю.С. и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Областное автономное государственное учреждение «Архангельское лесохозяйственное объединение» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску за основным государственным регистрационным номером 1022900534348.
Как следует из материалов дела, 21.01.2008 между департаментом лесного комплекса Архангельской области и заявителем (до реорганизации – ОГУ «Архангельское управление сельскими лесами») по результатам торгов заключен государственный контракт № 4 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, проводимых на лесных участках, не переданных в аренду, территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области Архангельского, Мезенского и Соловецкого лесничеств (лот № 1) (далее – Государственный контракт № 4).
В соответствии с пунктом 1.3 Государственного контракта № 4 одновременно с выполнением работ, предусмотренных пунктом 1.1 контракта, осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки ликвидной древесины, подлежащей изъятию при проведении уходов, по договорам купли-продажи. При этом Исполнитель (заявитель) заключает с лесничеством договор купли-продажи в соответствии с квартальной повыделенной ведомостью размещения объемов работ по контракту по мере выполнения отводов, таксации и материально-денежной оценки лесосек лесных насаждений.
На основании Государственного контракта № 4 между территориальным органом департамента лесного комплекса Архангельской области Архангельским лесничеством и областным автономным государственным учреждением «Архангельское лесохозяйственное объединение» заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 14.02.2008 № 2 (в Архангельском участковом лесничестве – квартал № 79, делянка 2, квартал № 70, делянка 3; в Исакогорском участковом лесничестве – квартал № 57, делянка 2), от 21.02.2008 № 3 (в Исакогорском участковом лесничестве – квартал № 49, делянка 2; в Усть-Двинском участковом лесничестве – квартал № 70, делянка 11, квартал № 77, делянка 9), от 03.03.2008 № 4у (в Усть-Двинском участковом лесничестве – кварталы №№ 127, 128, лесовозная трасса), от 14.03.2008 № 5у (в Архангельском участковом лесничестве – квартал № 70, делянка 4, квартал № 76, делянка 6, квартал № 95, делянка 7, квартал № 98, делянка 14), от 26.03.2008 № 6у (в Архангельском участковом лесничестве – квартал № 76, делянка 7, квартал № 71, делянка 2), копии договоров имеются в материалах дела.
Дополнительными соглашениями к указанным договорам купли-продажи сроки действия договоров продлены до 30.04.2009 (в части заготовки и вывоза древесины).
В период с июня по ноябрь 2009 года после окончания сроков действия названных договоров купли - продажи в соответствии с Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01 ноября 1983 года № 130, в присутствии представителей Учреждения Русанова Б.Н., Бессонова Е.П., Звоновой И.С., действовавших на основании доверенностей от 18.06.2009, 25.06.2009, 02.07.2009, 16.10.2009, 20.10.2009 и 27.10.2009 (копии доверенностей имеются в материалах дела) произведена приемка лесосек.
При приёмке было выявлено, что в Исакогорском участковом лесничестве – квартал № 49, делянка 2, квартал № 57, делянка 2, в Архангельском участковом лесничестве – квартал № 70, делянки 3, 4, квартал № 76, делянки 6, 7, квартал № 79, делянка 2, квартал № 95, делянка 7, квартал № 98, делянка 14, квартал № 71, делянка 2, в Усть-Двинском участковом лесничестве – квартал № 77, делянка 9, кварталы №№ 127, 128 лесовозная трасса – оставлена невывезенная в срок древесина объемом 72,57 кубических метра; в Усть-Двинском участковом лесничестве – квартал № 70, делянка 11 –оставлены завышенные пни объемом 25,24 кубических метра.
Указанные факты отражены в актах приемки лесосек, составленных по каждому договору купли-продажи в присутствии представителей Учреждения и подписанных ими без возражений (копии актов имеются в материалах дела).
17 ноября 2009 года старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области Архангельского лесничества Круглецким В.А на основании части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» в присутствии директора Архангельского лесхоза Маслова А.Г., действовавшего на основании доверенности от 12.11.2009, составлен протокол № 135/3 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколом установлено, что, допустив нарушения, указанные в актах приемки лесосек, Учреждение нарушило требования пунктов 7 и 9 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом МПР России от 16.07.2007 № 184.
Копия протокола была получена Масловым А.Г. на руки, о чем сделана соответствующая отметка на представленной в материалы дела копии протокола.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Учреждение уведомлено надлежащим образом определением от 09.11.2009, полученным заявителем 11.11.2009, что подтверждается оттиском его штампа на представленной в материалы дела копии определения (входящий № 1241).
18 ноября 2009 года старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области Архангельского лесничества Круглецким В.А на основании статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии директора Архангельского лесхоза Маслова А.Г., действовавшего на основании доверенности от 12.11.2009, вынесено постановление № 135/3 о назначении областному автономному государственному учреждению «Архангельское лесохозяйственное объединение» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Копия постановления была получена Масловым А.Г. на руки 18.11.2009, о чем сделана соответствующая отметка на представленной в материалы дела копии постановления.
О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Учреждение уведомлено надлежащим образом согласно отметке, сделанной в протоколе, полученным заявителем 17.11.2009, что подтверждается оттиском его штампа на представленной в материалы дела копии определения (входящий № 1267).
Не согласившись с указанным постановлением, областное автономное государственное учреждение «Архангельское лесохозяйственное объединение» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании. В обоснование заявленных требований Учреждение ссылается на отсутствие своей вины, поскольку для выполнения работ по заготовке древесины им были заключены договоры подряда на выполнение работ по уходу за лесом и на момент проведения приемки лесосек древесина была передана подрядчикам и перешла в их собственность. По мнению заявителя, оно не может нести ответственность за действия других лиц, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, поскольку соблюдение правил и норм целиком зависело от действий подрядчиков; заключенные с подрядчиками договоры, обязывали подрядчиков действовать при выполнении договоров, соблюдая лесохозяйственные требования, и, следовательно, ответственность за их не соблюдение должен нести подрядчик.
При этом заявитель не оспаривает наличие события правонарушения и процедуру привлечения к ответственности.
Административный орган представил отзыв на заявленные требования, в котором полагал, что привлечение к ответственности было произведено правомерно.
Исследовав заявление Учреждения, отзыв административного органа и материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, областное автономное государственное учреждение «Архангельское лесохозяйственное объединение» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
В силу части 1 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов, уполномоченных в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
В соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ряда полномочий в области лесных отношений, в том числе: организацию использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), защиты (за исключением лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесного семеноводства) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса; установление перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор.
Пунктом 8 Положения о департаменте лесного комплекса Архангельской области, утвержденного Постановлением Администрации Архангельской области от 27.12.2006 № 57-па, (далее – Положение о департаменте лесного комплекса) в редакции, действовавшей до 28.11.2009, установлено, что к полномочиям департамента относится, в том числе, осуществление государственного лесного контроля и надзора (в том числе утверждение образцов служебного удостоверения государственных лесных инспекторов, образцов формы для государственных лесных инспекторов, норм ее выдачи, порядка учета и ношения).
Территориальными органами департамента являются лесничества и лесопарк (пункт 17 Положения о департаменте лесного комплекса).
Согласно пункту 19 Положения о департаменте лесного комплекса в редакции, действовавшей до 28.11.2009, к полномочиям лесничеств и лесопарков относится, в том числе, осуществление государственного лесного контроля и надзора.
Перечень должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор на территории Архангельской области, включая Ненецкий автономный округ, утвержден Постановлением Администрации Архангельской области от 10.12.2007 № 202-па. К таким лицам относятся, в том числе, старшие государственные лесные инспекторы в лесничествах и лесопарках.
Таким образом, протокол об административном правонарушении № 135/3, составлен уполномоченным на то лицом – старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области Архангельского лесничества Круглецким В.А.
В соответствии с частью 2 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители.
При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания № 135/3, вынесенное старшим государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области Архангельского лесничества Круглецким В.А., вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
Таким образом, оспариваемое постановление соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит все реквизиты, предусмотренные данной нормой.
Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является окружающая среда и порядок природопользования, в том числе пользования участками лесного фонда (заготовки древесины).
Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленных правил заготовки древесины.
Субъектом этого правонарушения являются лица, осуществляющие заготовку древесины.
Материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается, что оно на основании договоров купли-продажи лесных насаждений осуществляло пользование участками лесного фонда, в том числе заготовку древесины.
При таких обстоятельствах областное автономное государственное учреждение «Архангельское лесохозяйственное объединение» является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из конструкции части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащаяся в ней норма права является бланкетной, то есть ответственность по данной части статьи наступает в случае нарушения конкретной нормы правил заготовки древесины.
Согласно статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может осуществляться, в том числе, в виде заготовка древесины.
Частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В настоящее время и на момент совершения правонарушения действуют Правила заготовки древесины, утвержденные приказом МПР России от 16.07.2007 № 184 (далее – Правила заготовки древесины).
Согласно пункту 7 Правил заготовки древесины рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.
Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.
Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 9 Правил заготовки древесины при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.
Согласно пунктам 17 договоров купли-продажи лесных насаждений от 14.02.2008 № 2, от 21.02.2008 № 3, от 03.03.2008 № 4у, от 14.03.2008 № 5у, от 26.03.2008 № 6у покупатель (Заявитель) осуществляет заготовку древесины в объемах и сроки, которые установлены Договором.
На основании пунктов 4 названных договоров передача лесных насаждений осуществляется по акту передачи лесных насаждений в соответствии с приложением № 3. В материалы дела к каждому договору купли-продажи представлены копии схем расположения лесных насаждений, проданных заявителю, объемы заготовки древесины, а также актов передачи заявителю насаждений для заготовки древесины.
В силу пунктов 10 указанных договоров купли-продажи вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой древесины.
Судом установлено, что дополнительными соглашениями к указанным договорам купли-продажи сроки действия договоров продлены до 30.04.2009 в части заготовки и вывоза древесины). Соответственно, древесина, проданная по договорам должна была быть заготовлена и вывезена заявителем в срок не позднее 30.04.2009, однако, этого сделано не было.
Материалами дела (копии актов приемки лесосек) подтверждается, что в период с 30.04.2009 по июнь-ноябрь 2009 нарушения названных норм Учреждением были допущены.
Указанные обстоятельства Учреждением в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в заявлении в суд и в судебном заседании не оспаривались.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина Учреждения выражается в том, что, являясь пользователем участками лесного фонда, оно должно было обеспечить соблюдение Правил заготовки древесины, однако не выполнило свои обязанности в полном объеме.
Доводы Учреждения об отсутствии в его действиях вины, поскольку для выполнения работ по заготовке древесины им были заключены договоры подряда на выполнение работ по уходу за лесом с предпринимателем Кущаком Ю.С., предпринимателем Шевелевым Н.И., обществом с ограниченной ответственностью «Боброво-сплав», предпринимателем Штукариной М.В., предпринимателем Титовым В.В., обществом с ограниченной ответственностью «Двина» и обществом с ограниченной ответственностью «Вересок», основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат материалам дела, а потому отклоняются судом.
Административный орган пришел к обоснованным выводам о том, что именно заявитель, получивший в рамках заключенного Государственного контракта № 4 и договоров купли-продажи по лесные насаждения для заготовки древесины, является субъектом, обязанным обеспечить соблюдение Правил заготовки древесины.
Тот факт, что заявитель для выполнения рубки леса привлек субподрядчиков и перепродал древесину, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в совершении вменяемого нарушения.
Заявитель не представил никаких доказательств принятия мер по соблюдению им пунктов 7 и 9 Правил заготовки древесины, а также не представил доказательств невозможности соблюдения этих норм в связи с обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины Учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, административный орган правомерно квалифицировал выявленное правонарушение. Наличие в действиях заявителя признаков состава названного административного правонарушения доказано.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 составляет 1 год (правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования). Следовательно, срок давности, исчисляемый с 30.04.2009, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на безопасность окружающей среды и правила природопользования. В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Своим бездействием Учреждение нарушило Правила заготовки древесины, поставило под угрозу безопасность окружающей среды.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что имеет место существенная угроза общественным отношениям. Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 20 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве дел об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом не выявлено нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности. О таких нарушениях Учреждением в ходе производства по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Штраф на Учреждение наложен в минимальном размере.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления № 135/3 от 18.11.2009, вынесенного Территориальным органом департамента лесного комплекса Архангельской области - Архангельским лесничеством в отношении Областного автономного государственного учреждения "Архангельское лесохозяйственное объединение", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900534348, расположенного по адресу: г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 10000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
