АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 июня 2016 года
г. Архангельск
Дело № А05-4539/2016
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2016 года
Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Куцевола Игоря Владимировича (ОГРНИП 304290211800208; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 4)
о признании незаконными действий,
при участии в заседании представителей:
от заявителя – Антонов Н.С. по доверенности от 18.01.2016;
от инспекции – Берилова А.А. по доверенности от 11.01.2016;
установил:
Индивидуальный предприниматель Куцевол Игорь Владимирович (далее – ИП Куцевол И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в справке №260921 по состоянию на 02.12.2015 информации о по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 99194 руб. и пеням в размере 1 613 руб. 68 коп., по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты поселений, за 2014 год в сумме 89933 руб. и пеням в размере 1533 руб. 36 коп., а также об обязании инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.
Представитель налогового органа с заявленным требованием не согласна по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав документы, представленные в материалы дела, заслушав позицию представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно справке №260921 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.12.2015 у ИП Куцевола И.В. имеется, в том числе, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 99194 руб. и пеням в размере 1 613 руб. 68 коп., по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты поселений, в сумме 89933 руб. и пеням в размере 1533руб. 36 коп.
Не согласившись с действиями налогового органа по отражению в справке задолженности по налогу на имущество физических лиц, предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО.
Решением руководителя Управления от 01.03.2016 №07-10/2/02295 действия налогового органа признаны незаконными в части отражения задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013 год.
Не согласившись с отражением в справке информации о задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, ИП Куцевол И.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленного требования ИП Куцевол И.В. ссылается на то, что объекты недвижимости, по которым начислен налог, используются им в предпринимательской деятельности. Поскольку заявитель применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), доначисление налога на имущество и пени произведено неправомерно. При этом, по мнению предпринимателя, освобождение от уплаты налога на спорное имущество не носит заявительный характер.
Налоговый орган, возражая против заявленного требования, указывает, что у предпринимателя имеется обязанность по документальному подтверждению оснований для освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, которая им не исполнена, в связи с чем инспекция произвела заявителю как физическому лицу начисление налога за 2014 год и соответствующей суммы пеней. Отражение спорных сумм в справке инспекция полагает правомерным.
Доводы сторон оценены судом с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.
ИП Куцевол И.В. оспаривает отражение в справке в составе сумм задолженности следующих сумм: по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 99194 руб. и пеням в размере 1 613 руб. 68 коп., по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты поселений, за 2014 год в сумме 89933 руб. и пеням в размере 1533 руб. 36 коп.
Как пояснила суду представитель инспекции, налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 99194 руб. и соответствующая ему сумма пени начислены заявителю по нежилому помещению, расположенному по адресу: Архангельская обл., г.Северодвинск, ул.Никольская, д.13, корп.1; налог на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты поселений, за 2014 год в сумме 89933 руб. и соответствующая ему сумма пени начислены по 8 нежилым помещениям Военного городка №130, расположенным по адресу: Архангельская обл., Приморский район.
Как следует из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: Архангельская обл., г.Северодвинск, ул.Никольская, д.13, корп.1, является зданием авторемонтной мастерской и принадлежит на праве собственности Куцеволу И.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2006 серии 29 АК №031154).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №№132698, 133137, 133054, 133055, 132862, 132697, 133180, 133138, 132863 от 29.11.2006, в собственности Куцевола И.В. находятся строения №№18, 6, 14, 3, 27, 15, 22, 24, 25 «Военного городка №130» в Приморском муниципальном районе Архангельской области (здания казармы, столовой-клуба, бани с котельной, казармы, магазина, медицинского пункта, штаба-классов, гаража-склада, склада).
По указанным объектам налоговый орган начислил Куцеволу И.В. налог на имущество физических лиц за 2014 год, а также пени в связи с его несвоевременной уплатой.
Задолженность по уплате налога на спорное имущество за 2014 год и пени отражены инспекцией в справке №260921 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.12.2015.
Суд поддерживает позицию предпринимателя о незаконности действий налогового органа по отражению в справке указанной задолженности.
ИП Куцевол И.В. применяет упрощенную систему налогообложения по виду деятельности «сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества» (ОКВЭД 70.20.2) с объектом обложения доходы.
Налоговая декларация по УСН за 2014 год представлена в инспекцию 14.06.2016.
Исходя из положений статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Здание авторемонтной мастерской ИП Куцевол И.В. сдает в аренду ООО «Комват» на основании договора от 01.05.2010.
Доказательства тому, что объекты недвижимости Военного городка №130 (здания казарм, столовой-клуба, бани с котельной, магазина, медицинского пункта, штаба-классов, гаража-склада, склада) используются заявителем не в целях ведения предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют.
Суд не согласен с позицией инспекции о заявительном характере льготы по налогу на имущество физических лиц в силу положений статей 4, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон №2003-1), действовавшего в 2014 году.
Статьей 4 Закона №2003-1 определены категории граждан, имеющих право на льготу по уплате налога на имущество физических лиц.
Индивидуальные предприниматели, использующие объекты недвижимости в предпринимательской деятельности, к такой категории не отнесены. Следовательно, на них не распространяется требование пункта 1 статьи 5 Закона №2003-1 об обязанности представления налоговому органу документов, подтверждающих право на льготу.
Таким образом, суду не представлены надлежащие доказательства правомерности начисления Куцеволу И.В. налога на имущество физических лиц и соответствующей суммы пени по зданию авторемонтной мастерской и объектам недвижимости Военного городка №130.
Судом учтено также, что налоговым органом предпринимались меры по принудительному взысканию с Куцевола И.В. как с физического лица задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени по спорным объектам за 2011-2013 годы, однако Северодвинским городским судом Архангельской области определениями от 09.04.2013, 25.02.2015 и 08.02.2016 прекращалось производство по делам №2-1810-13, №2-351/2015 и №2а-313/2016, поскольку задолженность по налогу на имущество числится за Куцеволом И.В. как за индивидуальным предпринимателем, и имущество, указанное в качестве объектов налогообложения, используется им в предпринимательской деятельности.
Таким образом, справка №260921 о наличии у ИП Куцевола И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 в сумме 99194 руб. и пеням в размере 1 613 руб. 68 коп., по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты поселений, за 2014 год в сумме 89 933 руб. и пеням в размере 1533 руб. 36 коп., содержит информацию, не отражающую реальную обязанность предпринимателя.
Вместе с тем, сведения о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивают его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд находит незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отражении в справке №260921 по состоянию на 02.12.2015 информации о наличии у предпринимателя как физического лица задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 в сумме 99194 руб. и пеням в размере 1 613 руб. 68 коп., по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты поселений, за 2014 год в сумме 89 933 руб. и пеням в размере 1533 руб. 36 коп.
Арифметический спор между сторонами отсутствует. Правомерность исчисления и уплаты УСН за 2014 год по спорным объектам подлежит оценке в рамках проверки налоговой декларации предпринимателя.
Заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать незаконными, проверенные на соответствие нормам Налогового кодекса РФ, действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившиеся в отражении в справке №260921 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.12.2015 задолженности у индивидуального предпринимателя Куцевола Игоря Владимировича по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 99194 руб. и пеням в размере 1 613 руб. 68 коп., по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты поселений, за 2014 год в сумме 89 933 руб. и пеням в размере 1533 руб. 36 коп.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Куцевола Игоря Владимировича в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя Куцевола Игоря Владимировича 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.А.Чурова
