АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 июня 2014 года
г. Архангельск
Дело № А05-3691/2014
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2014 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756; место нахождения: Россия, 164260, рп Плесецк, Архангельская область, ул. Кооперативная, 15а)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу (ОГРН 304292030200038; место жительства: Россия, 164840, г Онега, Архангельская область)
о взыскании 119 440 руб. 08 коп
при участии в заседании представителей:
от заявителя – не явились
от ответчика – Воробьев А.А.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича 119 440 руб. 08 коп., в том числе: 118 722 руб. - задолженность по транспортному налогу за 2012 год; 391 руб. 78 коп. - пени по транспортному налогу, 324 руб. 86 коп. - налог на имущество, 01 руб. 44 коп. - пени по налогу на имущество.
Заявитель надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От заявителя в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от предъявленных требований к ответчику в части взыскания налога на имущество и соответствующих сумм пени по этому налогу.
Отказ заявителя от предъявленных требований в части взыскания налога на имущество и соответствующих сумм пени по этому налогу, судом принимается в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
С учетом вышеизложенного требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу рассматриваются судом в части взыскания: 118 722 руб. - задолженности по транспортному налогу за 2012 год и пени по налогу в сумме 391 руб. 78 коп.
Как следует из материалов дела, Воробьев Александр Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, включён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 28.10.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за основным государственным регистрационным номером 304292030200038.
Согласно данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения представленных в налоговую инспекцию на имя Воробьева А.А. зарегистрированы транспортные средства: МАЗ-54342 государственный регистрационный знак А542ОО/29, МАЗ-54342 государственный регистрационный знак А541ОО/29, УАЗ-31512 государственный регистрационный знак В283АЕ/29, ПАЗ-672М государственный регистрационный знак В348ЕЕ/29, УРАЛ-375-Н государственный регистрационный знак В392ЕЕ/29, УАЗ-396252 государственный регистрационный знак С186СЕ/29, УАЗ-315195 государственный регистрационный знак С324МА/29, МАЗ-54342 государственный регистрационный знак С594РВ/29, УАЗ-396259 государственный регистрационный знак Е326ВА/29, МАЗ-5434-020 государственный регистрационный знак Е877МК/29, УАЗ-396254 государственный регистрационный знак Е368ОН/29, МАЗ-5434-020 государственный регистрационный знак Е756УС/29, КАМАЗ-43118-10 государственный регистрационный знак Н486ВМ29.
Согласно статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Инспекцией в адрес Воробьева А.А. направлено налоговое уведомление №257411 об уплате транспортного налога за 2012 год в сумме 118722 руб. в срок до 05.11.2013.
Поскольку Воробьев А.А. не уплатил в добровольном порядке транспортный налог за 2012 год в сумме 118722 руб., налоговый орган направил в его адрес требование №2433 по состоянию на 18.11.2013 об уплате транспортного налога в сумме 118722 руб. и 391 руб.78 коп. пени, начисленных на недоимку по транспортному налога за 2012 за период просрочки с 06.11.2013 по 17.11.2013.
На основании статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился с заявлением в суд о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2012 год в сумме 118722 руб. и пени по налогу в размере 391 руб.78 коп,
Предприниматель Воробьев А.А. с заявленными требованиями не согласился и считает, что взыскание транспортного налога с физического лица, подведомственно суду общей юрисдикции.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства по делу, а также заслушав заявителя и представителя ответчика, суд считает заявленные требования по этому эпизоду подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 НК РФ лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 НК РФ, являются плательщиками транспортного налога.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанная норма вступила в силу со 02.09.2010.
Транспортный налог введен на территории Архангельской области Законом Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге», в статье 2 которого предусмотрено, что транспортный налог за 2012 год подлежал уплате в срок не позднее 02.11.2012.
Согласно статье 11 НК РФ индивидуальные предпринимателя- это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Из материалов дела видно, что Воробьев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Принадлежащие ему транспортные средства, являющиеся в силу 357 НК РФ объектом обложения транспортным налогом, приобретались для использования в предпринимательской деятельности.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие недоимки по транспортному налогу за 2012 год в сумме 118722 руб.
На основании статьи 75 НК РФ налоговый орган правомерно начислил пени в размере 391 руб.78 коп., на указанную задолженность, за период просрочки с 06.11.2013 по 17.11.2013. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Довод заявителя о не подведомственности настоящего дела арбитражному суду, суд отклонят по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 46, 47 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то есть эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей. Из этих конституционных норм и корреспондирующих им положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Данное положение закреплено и в статье 18 Конституции, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке.
По смыслу статьи 46 Конституции споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.
В рассматриваемом случае налоговым органом к заявлению приложены судебные акты суда общей юрисдикции: определение Онежского городского суда Архангельской области от 31.01.2013 по делу №2-093/2013 которым прекращено производство по делу по иску ИФНС №6 по Архангельской области и НАО о взыскании с предпринимателя Воробьева А.А. недоимки по транспортному налогу за 2010 год.
В названном определении указано, что предприниматель Воробьев А.А. ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку спор районному суду не подведомственен, т.к. в настоящее время Воробьев А.А. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя.
Названное определение оставлено без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 01.04.2013 по делу №33-1793.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича 324 руб. 86 коп. налога на имущество, 01 руб. 44 коп. пени по налогу на имущество, принять.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Воробьева Александра Анатольевича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304292030200038, проживающего по адресу: 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Козлова, д.12, кв.60, в доход бюджета соответствующего уровня 119 113 руб.78 коп., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2012 год в сумме 118 722 руб., пени по налогу в сумме 391 руб.78 коп.
Взыскать с Воробьева Александра Анатольевича, в доход федерального бюджета 4573 руб. 41 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
