Именем Российской Федерации
г. Архангельск Дело №АО5-1874/04-17
Дата принятия (изготовления) решения 17 июня 2004г.
Арбитражный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Трубиной Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев 10 июня 2004г. дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Октябрьский-3»
к 1 ответчику Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
2 ответчику Муниципальному образованию «Город Архангельск»
3 ответчику Российской Федерации в лице Министерства юстиции Российской Федерации
4 ответчику Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области
о взыскании 15 940 руб. 60 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца Евстафеева А.Б. – доверенность от 01.03.2004г.
от 1 ответчика Фомин А.В. – доверенность от 30.12.2003г.
от 2 ответчика Маркова Н.А. – доверенность от 22.08.2003г.
от 3 ответчика Мельков А.В. – доверенность 22.08.2003г.
от 4 ответчика Турыгин Д.В. – доверенность от 17.12.2003г.
установил: Заявлено требование о взыскании 15 940 руб. 60 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг (содержание жилья, лифтов и коммунальным услугам), установленных Федеральным Законом от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1 за период с 01.01.2002г. по 30.06.2002г.
Ответчики иск не признают по мотивам, изложенным в отзывах.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:
На основании статей 20, 21, 23 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" ЖСК «Октябрьский-3»осуществляет расчеты с жильцами дома по оплате оказанных им коммунальных услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона «О милиции» и статей 54, 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации истец предоставлял скидки по оплате коммунальных услуг в размере 50% гражданам, имеющим право на указанную льготу.
Применяя указанный Закон истцом за период с 01.01.2002г. по 30.06.2002г. предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг на общую сумму 15 940 руб. 60 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что расходы от предоставления льгот истцу не возмещены, чем кооперативу причинены убытки.
Размер убытков в заявленной истцом сумме подтверждается выписками из лицевых счетов, списками льготников, счетами, выставленными истцу эксплуатирующими организациями, платежными документами об их оплате и другими доказательствами. Право граждан на получение льгот подтверждается копиями справок, выданных по месту их службы. Каких-либо документов, опровергающих представленные истцом доказательства наличия убытков в заявленном размере, ответчики не представили.
Предоставление скидки не ниже 50 процентов стоимости коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предусмотрено частью 3 статьи 30 Федерального закона от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», утратившей силу с 01.07.02 на основании Федерального закона от 30.06.02 N 78-ФЗ. Федеральным законом «О милиции» предусмотрено, что указанная льгота компенсируется из средств бюджета, за счет которого финансируется подразделение милиции.
Из материалов дела следует, что льготы представлены гражданам, проходящим службу в следственном управлении при Управлении внутренних дел Архангельской области, в Управлении внутренних дел Архангельской области, в ГИБДД, в Управлении вневедомственной охраны, также льготы предоставлены пенсионерам МВД по выслуге лет и сотруднику уголовно-исполнительной системы МВД Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела справок следует, что следственное управление при УВД Архангельской области финансируется из федерального бюджета, Управление внутренних дел Архангельской области финансируется из федерального и областного бюджетов, ГИБДД финансируется из федерального, областного и местного бюджетов
В соответствии со статьями 10, 11, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589 вневедомственная охрана осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом, действующим законодательством не предусмотрена компенсация льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг сотрудникам указанной службы за счет средств, получаемых отделами вневедомственной охраны по договорам.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.02.1993 № 209 «О милиции общественной безопасности в Российской Федерации» отделы вневедомственной охраны при УВД входят в состав милиции общественной безопасности. В соответствии с п. 8 Указа финансирование милиции общественной безопасности и органов управления этой милиции осуществляется за счет средств республиканского бюджета Российской Федерации, областных бюджетов краев и областей, а также за счет других средств местных бюджетов и средств, поступающих от предприятий, учреждений и организаций, объекты которых охраняются по договорам. Таким образом, данное подразделение, как и иные подразделения милиции общественной безопасности, финансируется из федерального, областного и местного бюджетов.
Пенсионное обеспечение пенсионеров МВД осуществляется за счет федерального бюджета. Иной порядок для определения источников финансирования льгот пенсионерам МВД законом не предусмотрен.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 08.10.1997 № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации», Положению «О главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.03.1999 № 56, финансирование данного подразделения должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Доказательств выделения Министерству юстиции Российской Федерации средств федерального бюджета для компенсации льгот по оплате коммунальных услуг в спорный период Министерством финансов Российской Федерации суду не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что подразделения, в которых проходили службу лица, которым истец предоставлял льготы, финансируются либо из федерального бюджета, либо из бюджетов разных уровней одновременно.
В силу статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае смешанного финансирования подразделений из федерального и других нижестоящих бюджетов распределение и закрепление между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации совместных расходов производятся по согласованию соответственно органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации и утверждаются соответствующими законами о бюджетах либо по согласованию органа государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.
Поскольку рассматриваемая льгота предоставлена на основании федерального закона, а порядка финансирования и распределения бюджетных средств разных уровней бюджета для возмещения организациям, ее предоставившим, законодателем до настоящего времени не разработано, понесенные истцом убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае ответчиком в суде выступает соответствующий финансовый орган.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 09 апреля 2002 г. № 68-О, пункт 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации#S направлен на упорядочение бюджетного процесса и не может рассматриваться как исключающий возможность реализации льгот и компенсаций. Напротив, норма указанного пункта должна истолковываться как обязывающая органы законодательной (представительной) власти учитывать соответствующие расходы при формировании и принятии федерального, региональных и местных бюджетов. Бездействие органов государственной власти не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся 1 ответчика. Государственная пошлина взысканию с 1 ответчика не подлежит, поскольку он от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу жилищно-строительного кооператива «Октябрьский-3» 15 940 руб. 60 коп. убытков.
В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья Н.Ю.Трубина
