АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 августа 2013 года
г. Архангельск
Дело № А05-4392/2013
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаСтар» (ОГРН 1082901006451; место нахождения: 163000, г.Архангельск, наб.Северной Двины, дом 32, корп. 9)
к ответчику – инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Логинова, дом 29)
о признании частично недействительными решений от 11.02.2013 №№ 2.13-23/11/183, 2.13-23/11/184,
при участии в заседании представителей: от заявителя – Щербакова Г.В. (директор); от ответчика – Сынчиков Д.Н. (доверенность от 26.12.2012),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МегаСтар» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительными пунктов 2, 3.1, 3.3 резолютивной части решения от 11.02.2013 № 2.13-23/11/184, пунктов 2, 3.1, 3.3 резолютивной части решения от 11.02.2013 № 2.13-23/11/183.
Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему; представитель инспекции в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве на заявлении и дополнении к нему.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства:
Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1082901006451.
Инспекция в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) провела камеральную налоговую проверку заверенных копий деклараций общества по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 и 4 кварталы 2010 года (регистрационный №№ 34017877, 34017881).
По результатам проверки были составлены акты камеральной налоговой проверки от 09.11.2012 №№ 2.15-23/11626, 2.15-23/11628.
Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, инспекция 11.02.2013 вынесла решения №№ 2.13-23/11/184, 2.13-23/11/183 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб.
В соответствии с решением от 11.02.2013 № 2.13-23/11/184 заявителю произведено доначисление НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 2 111 927 руб., а также начисление соответствующих пеней в сумме 480 428 руб. 19 коп. (по состоянию на 11.02.2013).
Решением от 11.02.2013 № 2.13-23/11/183 заявителю доначислен НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 688 224 руб. и соответствующие указанной недоимке пени в сумме 140 202 руб. 70 коп. (по состоянию на 11.02.2013)
Не согласившись с вынесенными инспекцией решениями от 11.02.2013 №№ 2.13-23/11/184, 2.13-23/11/183 в части доначисления НДС и пеней, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 137 НК РФ устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
Согласно пункту 5 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в суде только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Обществом представлены доказательства соблюдения предусмотренного в пункте 5 статьи 101.2 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора. В соответствии с решениями Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.04.2013 №№ 07-10/1/03767, 07-10/1/03768 решения инспекции от 11.02.2013 №№ 2.13-23/11/184, 2.13-23/11/183 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы общества – без удовлетворения.
Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.
Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьи 87 НК РФ отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
Положениями статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с 02.06.2008 применяло упрощенную систему налогообложения (далее также УСН) с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (уведомление инспекции о возможности применения УСН от 04.07.2008 № 13-23/1022).
В силу положений пункта 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.
В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Следовательно, лицо, не имеющее статуса плательщика НДС, в случае выставления покупателям счетов-фактур с выделением суммы этого налога, обязано уплатить в бюджет НДС.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Из системного толкования положений статей 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты применяются в том налоговом периоде, когда товары были приобретены, оплачены и приняты на учет и только при наличии у соответствующего лица статуса плательщика НДС.
В декларации по НДС за 3 квартал 2010 года обществом исчислены суммы НДС с реализации 2 136 505 руб., налоговые вычеты – 2 111 927 руб.; сумма налога к уплате – 24 578 руб. В соответствии с декларацией по НДС за 4 квартал 2010 года сумма НДС с реализации исчислена в размере 732 502 руб., налоговые вычеты 688 224 руб., сумма налога – 44 278 руб.
По результатам камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года налоговый орган пришел к выводу, что общество в соответствии со статьями 346.12, 346.13 НК РФ на основании заявления с 02.06.2008 находится на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ не признается плательщиком НДС, в связи с чем обществу отказано в сумме налоговых вычетов и доначислены суммы НДС с реализации.
Общество, оспаривая решения инспекции от 11.02.2013 №№ 2.13-23/11/184, 2.13-23/11/183 в части доначисления НДС и пеней, указало, что с 01.01.2010 находится на общем режиме налогообложения, следовательно, в 2010 году являлось налогоплательщиком НДС и в соответствии со статьями 143 и 171 НК РФ имело право уменьшить общую сумму налога исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. В обоснование соблюдения установленного отказа от применения УСН заявитель ссылается на уведомление об отказе от применения УСН и описи вложений, на которых проставлены даты 20.07.2009, 19.11.2009.
В соответствии с дополнением к заявлению общество также ссылается на то обстоятельство, что являлось участником договора простого товарищества и в соответствии с условиями договора о совместной деятельности от 01.01.2010, дополнительным соглашением к нему от 30.06.2010 № 1, пунктом 1 статьи 174.1 НК РФ исполняло обязанности плательщика НДС. В подтверждение взаимоотношений в рамках договора о совместной деятельности обществом представлены копия договора о совместной деятельности от 01.01.2010, дополнительного соглашения к нему от 30.06.2010 № 1, доказательства внесения денежного вклада в совместную деятельность, счета-фактуры, налоговые декларации второго участника совместной деятельности – ООО «Северное Сияние» по НДС за 1 и 2 квартал 2010 года, бухгалтерский баланс общества на 31.12.2010, уведомления о распределении прибыли между участниками договора совместной деятельности от 02.10.2010, 13.01.2011, протоколы общего собрания участников договора совместной деятельности от 02.10.2010, 13.01.2011.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, указав в отзыве на заявление, что направление уведомления об отказе в применении УСН заявителем не подтверждено надлежащими доказательствами, до 06.06.2012 отчетность по общей системе налогообложения заявителем в инспекцию не предоставлялась, налоги не уплачивались. Довод об осуществлении совместной деятельности и представленные в подтверждение этому документы, налоговый орган оценивает критически, поскольку до рассмотрения дела в суде налогоплательщиком об этом не заявлялось.
Как следует из смысла взаимосвязанных положений, содержащихся в главе 26.2 НК РФ, УСН применяется налогоплательщиком в отношении всех видов осуществляемой им деятельности (пункт 2 и 3 статьи 346.11, статьи 346.14, 346.15, 346.16, 346.17, 346.20, 346.21 НК РФ), за исключением тех из них, для которых предусмотрено обязательное применение единого налога на вмененный доход (пункт 4 статьи 346.12 НК РФ). Указание в пункте 1 статьи 346.11 НК РФ на то, что УСН применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не означает, что данный специальный режим может применяться налогоплательщиком одновременно с общей системой налогообложения, - эта система также распространяется на всю осуществляемую налогоплательщиком деятельность, а не на ее отдельные виды. Именно поэтому переход к УСН и возврат к иным режимам налогообложения, несмотря на добровольный характер, осуществляются налогоплательщиком не произвольно, а в соответствии с установленными Кодексом ограничениями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 № 667-О-О).
В силу пункта 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
По делу установлено, что общество с 02.06.2008 добровольно перешло на применение УСН (уведомление инспекции о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 04.07.21008 № 13-23/1022).
Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, общество указало, что на основании пункта 6 статьи 336.13 НК РФ направило в инспекцию уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения. В подтверждение своего довода обществом представлены описи вложений в почтовые отправления от 20.07.2009, 19.11.2009. Почтовые квитанции об отправке корреспонденции обществом не представлены в связи с их утратой.
Налоговый орган оспаривает получение уведомления налогоплательщика об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, ссылается на то обстоятельство, что обществом не представлены надлежащие доказательства направления такого уведомления в адрес инспекции, а именно не представлена квитанция органа потовой связи.
С подобной позицией инспекции суд не может согласиться по следующим причинам.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила).
В пункте 2 Правил определено, что письмо – это почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются Правилами; почтовое отправление с уведомлением о вручении – почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
В соответствии с пунктом 12 Правил, почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
Следовательно, к документам, подтверждающим направление применительно к настоящему спору уведомления налогоплательщика об отказе в применении упрощенной системы налогообложения, относится, в том числе опись вложения почтового отправления, составленная органом связи в момент принятия им почтового отправления. Одновременно Правила не исключают возможности оформления описи вложения при использовании простого почтового отправления, которое, в свою очередь, не подразумевает выдачу квитанции.
Согласно пункту 52 Правил, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Исходя из пункта 53 указанных Правил, претензии предъявляются в письменной форме. При подаче претензии пользователь (его законный представитель) должен предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае если с претензией обращается не сам пользователь, а его доверенное лицо, предъявляется доверенность, выданная на имя этого лица.
К претензии прилагаются копия договора об оказании услуг почтовой связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (оболочка почтового отправления, упаковка дефектного почтового отправления и т.п.), а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба – сведения о размере причиненного ущерба.
Таким образом, по смыслу пункта 53 Правил оказания услуг почтовой связи опись вложения является документом, удостоверяющим факт заключения договора об оказании услуг почтовой связи, и следовательно, доказательством отправки почтового отправления.
Данная правовая позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2011 по делу № А56-74121/2010 и согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.09.2010 № ВАС-12112/10.
Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.
Заявителем представлены в материалы дела копии описей вложений в ценные письма от 20.07.2009 и 19.11.2009, направленные в инспекцию и содержащие указание на направление в адрес ответчика уведомления об отказе в применении УСН. Данные описи составлены по форме Ф.107, имеют подписи почтового работника, а также оттиски календарного штемпеля ОПС места приема, свидетельствующие о направлении ценного письма. В связи с изложенным данные описи являются надлежащим доказательством отправки почтового отправления как 20.07.2009, так и 19.11.2009.
На основании изложенного, описи вложения от 20.07.2009 и от 19.11.2009, представленные обществом в обоснование своей позиции, суд признает надлежащими доказательствами исполнения налогоплательщиком своей обязанности по направлению в налоговый орган уведомления об отказе в применении УСН.
В силу изложенного с 01.01.2010 общество, находясь на общем режиме налогообложения, являлось налогоплательщиком НДС и на основании статей 143 и 171 НК РФ в 2010 году имело право уменьшить общую сумму налога исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.
Непредставление налогоплательщиком налоговой и бухгалтерской отчетности свидетельствует о нарушении обществом налоговой и бухгалтерской дисциплины, однако само по себе не опровергает вывода о применении обществом в спорный период общей системы налогообложения.
Кроме того, общество в обоснование своей позиции о правомерности заявления налоговых вычетов по НДС ссылается на участие в договоре простого товарищества.
В материалах дела обществом представлен договор о совместной деятельности от 01.01.2010, заключенный между обществом и ООО Северное Сияние», по условиям которого участники, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления оптовой продажи лесопродукции, швейных изделий, средств индивидуальной защиты, материалов технического назначения.
При рассмотрении доводов налогоплательщика в отношении договора простого товарищества суд во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Статьей 1042 ГК РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарища имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведения результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Из анализа указанных норм права следует, что соглашения об участии в совместной деятельности о размерах и видах вкладов, а также о порядке и сроках их внесения в общее имущество являются существенными условиями договора простого товарищества.
Кроме того, договором должно быть специально предусмотрено возложение ведения бухгалтерского учета общего имущества товарищей на одного из товарищей (пункт 2 статьи 1043 ГК РФ).
В пункте 1.2 договора от 01.01.2010 предусмотрено, что общий размер вклада в совместную деятельность составляет 700 000 руб., в том числе: вклад общества – 500 000 руб., вклад ООО «Северное Сияние» - 200 000 руб. Указанные вклады в силу пункта 1.3 договора подлежали внесению участниками до 20.02.2010.
В силу пунктов 4.1, 4.2 договора от 01.01.2010 стороны несут расходы и убытки пропорционально стоимости своего вклада в общее имущество. Прибыль, полученная по результатам совместной деятельности, распределяется между участниками пропорционально стоимости своего вклада.
На основании пункта 2.3 договора ведение общих дел, равно как ведение бухгалтерского и налогового учета общего имущества сторон, а также заключенные сделок от имени простого товарищества, исполнение общих обязательств товарищей перед третьими лицами поручается ООО «Северное Сияние».
В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 30.06.2010 № 1 к договору о совместной деятельности с 01.07.2010 ведение общих дел, равно как и ведение бухгалтерского учета и налогового учета общего имущества сторон договора, а также заключение сделок от имени простого товарищества, исполнение общих обязательств товарищей перед третьими лицами поручено обществу.
В подтверждение взаимоотношений в рамках договора о совместной деятельности обществом также представлены доказательства внесения денежного вклада в совместную деятельность (приходные и расходные кассовые ордера), счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и предъявленные обществу, налоговые декларации второго участника совместной деятельности – ООО «Северное Сияние» по НДС за 1 и 2 квартал 2010 года, бухгалтерский баланс общества на 31.12.2010, уведомления о распределении прибыли между участниками договора совместной деятельности от 02.10.2010, 13.01.2011, протоколы общего собрания участников договора совместной деятельности от 02.10.2010, 13.01.2011.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.
Представленные обществом доказательства в обоснование довода об участии в договоре простого товарищества ответчиком не опровергнуты.
То обстоятельство, что в ходе камеральных налоговых проверок деклараций по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года, общество не заявляло довод об участии в договоре простого товарищества, не лишает заявителя права ссылаться на указанные обстоятельства и представлять доказательства в его обоснование в ходе судебного разбирательства.
Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи не позволяют сделать вывод о формальном характере договора о совместной деятельности от 01.01.2010.
Таким образом, в силу пункта 1 статьи 174.1 НК РФ общество с 01.07.2010 исполняло обязанности плательщика НДС и в соответствии со статьями 143 и 171 НК РФ имело право уменьшить общую сумму налога исчисленного в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.
С учетом изложенного пункты 3.1, 2 и 3.3 решений инспекции от 11.02.2013 №№ 2.13-23/11/184, 2.13-23/11/183 не соответствуют нормам НК РФ, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать недействительными пункты 3.1, 2 и 3.3 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 11.02.2013 № 2.13-23/11/184 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МегаСтар» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Признать недействительными пункты 3.1, 2 и 3.3 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 11.02.2013 № 2.13-23/11/183 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МегаСтар» к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оспариваемые ненормативные правовые акты проверены на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МегаСтар».
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаСтар» 2000 рублей расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
