ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена марта 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено марта 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Меликова Михаила Юрьевича (ОГРН 304290207900186; место жительства: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск)

к ответчику – государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (ОГРН 1022900838168; место нахождения: 164522, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Ломоносова, дом 105)

о признании недействительными решений от 31.08.2016 №№ 039V10160000438/1, 039V10160000438/2,

В заседании суда принимали участие представители: не явились (извещены).

Суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель Меликов Михаил Юрьевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области (далее – ответчик, фонд) о признании недействительными решения от 31.08.2016 № 039V10160000438/1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решения от 31.08.2016 № 039V10160000438/2 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части пунктов 2.1 и 2.2 резолютивной части данного решения.

Определением суда от 13.01.2017 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы государственного учреждения – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу № А05-5453/2016.

Определением суда от 28.02.2017 вопрос о возобновлении производства по делу назначен к рассмотрению в судебное заседание. Указанным определением стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства после возобновления производства по делу.

Как следует из материалов дела, определение суда от 28.02.2017 сторонами по делу получено. Стороны представителей в суд не направили.

Протокольным определением от 16.03.2017 производство по делу возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку обстоятельства, послужившие основанием для  приостановления производства по делу, устранены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решения от 15.07.2016 № 039V02160000319 в отношении предпринимателя была проведена плановая выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 28.07.2016                            № 039V10160000438, копия которого получена заявителем 28.07.2016, что подтверждается его подписью в акте.

Уведомлением о вызове плательщика страховых взносов от 28.07.2016                              № 039V04160000301 заявитель извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки – 31.08.2016 в 15 час 30 мин. Уведомление получено заявителем 28.07.2016, что подтверждается его подписью в уведомлении.  

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений, представленных предпринимателем на акт проверки, фондом вынесено решение от 31.08.2016                               № 039V10160000438/1, которым предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 1838 руб. 41 коп., ему начислены суммы пени по состоянию на 31.12.2015 в размере 409 руб. 32 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 9192 руб. 08 коп.

Кроме того, фондом 31.08.2016 по результатам проверки полноты, достоверности и своевременности представления предпринимателем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период с 2013 по 2015 годы принято решение № 039V10160000438/2 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного решения страхователю в связи с выводом фонда о представлении страхователем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц из-за занижения базы для начисления страховых взносов в общей сумме 37 373 руб. 99 коп. необходимо для устранения выявленных нарушений отразить доначисленные суммы страховых взносов в расчете РСВ-1 ПФР в сроке 120 следующего отчетного периода – за 9 месяцев 2016 года, а также предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в составе раздела 6 РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года в отношении Федоровского Е.Д., Розановой П.А., Смирнова А.Б., Поповой (Папушиной) К.В., Курьяновой С.В.

Не согласившись с решением от 31.08.2016 № 039V10160000438/1 в полном объеме, с решением от 31.08.2016 № 039V10160000438/2 в части пунктов 2.1 и 2.2, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. По мнению заявителя,  компенсации за проезд к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации и обратно, исчисленные до государственной границы Российской Федерации в соответствии с проездными документами и справками перевозчика, подлежат обложению страховыми взносами.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в рассматриваемый период урегулировались Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Предприниматель в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подпунктом «б» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должен исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности и, в том числе, обязанности по уплате страховых взносов.

Как следует из решения от 31.08.2016 № 039V10160000438/1, основанием для его вынесения послужил вывод ответчика о нарушении заявителем статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, поскольку страхователь не включал в базу для начисления страховых взносов за 2014, 2015 годы сумму компенсации стоимости проезда работников воздушным транспортом при проведении отпуска за пределами Российской Федерации от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «б» пункта 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) следует, что обложению страховыми взносами не подлежит стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Так, статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с данной нормой лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, возмещение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно, предусмотренное статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой компенсационную выплату работнику работодателем, на сумму которой не начисляются страховые взносы.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12) город Северодвинск отнесен к районам Крайнего Севера.

Фонд при вынесении решения от 31.08.2016 № 039V10160000438/1 определял пределы территории Российской Федерации через понятие пункта пропуска в международном аэропорту вылета. При этом, по мнению ответчика, пунктом пропуска через государственную границу, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) содержится определение границы, в соответствии с которым государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона № 4730-1).

Пунктами 85, 86 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, установлено, что пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Воздушный коридор пролета государственной границы Российской Федерации обозначается географическими координатами точки пересечения оси маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

С учетом изложенного, сами по себе понятия государственной границы и пункта пропуска через государственную границу не могут отождествляться, и о том, что достаточные основания для вывода о совпадении для целей пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) понятий пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и здания аэропорта вылета также отсутствуют.

В пользу данного вывода свидетельствует и то, что в статье 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) не было конкретизировано, какой именно пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации следует учитывать при определении размера компенсации за проезд, не подлежащей обложению страховыми взносами: международный аэропорт или пункт пропуска, как специально оборудованное место, где осуществляются пограничный контроль и пропуск через государственную границу лиц, находящийся в непосредственной близости к государственной границе Российской Федерации.

В то же время, поскольку указанной нормой права предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами компенсации от места отправления до пункта пропуска, постольку место отправления и пункт пропуска не могут совпадать, а под пунктом пропуска следует иметь в виду пункт пропуска, ближайший к месту пересечения границы Российской Федерации, поскольку работник покидает территорию Российской Федерации при фактическом пересечении границы Российской Федерации, а оплата проезда по территории Российской Федерации (в силу прямого указания пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ) освобождается от обложения страховыми взносами.

Рассматриваемыми положениями статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации из-под обложения страховыми взносами исключается стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

При этом пересекая пункт пропуска через Государственную границу в аэропорту вылета, работники одновременно не пересекают Государственную границу в непосредственной близости от нее, а перемещаются в сторону места пересечения Государственной границы.

Следовательно, при проведении работниками отпуска за пределами территории Российской Федерации компенсация стоимости авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах стоимости пролета по территории Российской Федерации, ограниченной Государственной границей, по тарифам до ближайшего авиационного аэропорта, расположенного вблизи Государственной границы Российской Федерации.

Указанная правовая позиция  изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 02.10.2012 № 7828/12.

В то же время изменения, внесенные в пункт 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» и вступившие в силу с 01.01.2015, в соответствии с которыми не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета, рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через государственную границу России, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, к исчислению базы для начисления страховых взносов за 2014 год не могут быть приняты, поскольку такие изменения введены в действие после окончания указанного периода, в связи с чем, не могут быть к нему применены.

Следовательно, спор в отношении 2014 года подлежит разрешению на основании законодательства, действовавшего в указанный период, а также исходя из сформировавшейся в этом периоде правоприменительной практики толкования содержания пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд считает, что осуществленные заявителем в 2014 году выплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по тарифам до ближайшего аэропорта, расположенного вблизи государственной границы Российской Федерации, в полном размере относятся к категории выплат, не облагаемых страховыми взносами в силу положений пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ.

Как следствие, начисление на указанные выплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, осуществленное фондом в соответствии с решением от 31.08.2015 №№ 039V10160000438/1, как и назначение предпринимателю штрафа за неначисление и неуплату страховых взносов на соответствующие выплаты, осуществлено с нарушением указанных норм действующего законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах решение фонда от 31.08.2015 №№ 039V10160000438/1 подлежит признанию недействительным в части доначисления за 2014 год 542 руб. страховых взносов, 107 руб. 77 коп. пеней, 108 руб. 40 коп. штрафа по эпизоду компенсации стоимости проезда работников от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации до места пересечения Государственной границы Российской Федерации в случае проведения отпуска за пределами Российской Федерации. 

Поскольку вывод фонда в отношении занижения базы по страховым взносам за 2014 год является ошибочным, то признанию недействительными подлежат пункты 2.1, 2.2 решения от 31.08.2016 № 039V10160000438/2 в части возложения обязанности отразить доначисленные суммы страховых взносов в расчете РСВ-1 ПФР в сроке 120 со следующим отчетным периодом – за 9 месяцев 2016 года, а также предоставить корректирующие сведения индивидуального персонифицированного учета в составе раздела 6 РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года в отношении Федоровского Е.Д.

Вместе с тем с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ в статью в пункт 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, с 01.01.2015 в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Проверкой заявителя установлено, что в 2015 году в базу для исчисления страховых взносов страхователь не включил стоимость компенсации его работникам проезда воздушным транспортом при проведении отпуска за пределами Российской Федерации от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в размере 35 373 руб. 99 коп., что противоречит приведенной норме Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей с 01.01.2015).

В связи с изложенным, суд считает правомерным начисление ответчиком страховых взносов на указанные выплаты 2015 года. Разногласий по размеру выплат, по документам, подтверждающим проезд, между сторонами нет.

Как следует из статьи 25 Закона № 212-ФЗ, исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

 Статьей 47 Закона № 212-ФЗ (часть 1) установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Спора о размере начисленных ответчиком страховых взносов, пеней, штрафа между сторонами нет.

Поскольку база для начисления страховых взносов в 2015 году заявителем была занижена, ответчик правомерно в пунктах 2.1 и 2.2 резолютивной части решения от 31.08.2016 № 039V10160000438/2 предложил отразить начисленные суммы страховых взносов в Расчете по форме РСВ-1 ПФР, представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Основания для признания решения фонда от 31.08.2015 №№ 039V10160000438/1 в части доначисления за 2015 года страховых взносов, пеней и штрафа у суда не имеется.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение от 31.08.2015 №№ 039V10160000438/1, принятое государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя Меликова Михаила Юрьевича (ОГРН 304290207900186) в части доначисления за 2014 год 542 руб. страховых взносов, 107 руб. 77 коп. пеней, 108 руб. 40 коп. штрафа по эпизоду компенсации стоимости проезда работников от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации до места пересечения Государственной границы Российской Федерации в случае проведения отпуска за пределами Российской Федерации.

Признать недействительными пункты 2.1, 2.2 решения от 31.08.2016 № 039V10160000438/2, принятого государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя Меликова Михаила Юрьевича (ОГРН 304290207900186) в части возложения обязанности отразить доначисленные суммы страховых взносов в расчете РСВ-1 ПФР в сроке 120 со следующим отчетным периодом – за 9 месяцев 2016 года, а также предоставить корректирующие сведения индивидуального персонифицированного учета в составе раздела 6 РСВ-1 за 9 месяцев 2016 года в отношении Федоровского Е.Д.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Меликова Михаила Юрьевича.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске Архангельской области в пользу предпринимателя Меликова Михаила Юрьевича 600 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.