ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена марта 2015 года  

Решение в полном объеме изготовлено марта 2015 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164900, <...>)

к ответчику – муниципальному бюджетному учреждению «Флора-дизайн» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164902, <...>)

о взыскании 48 989 руб. пеней,

при участии в судебном заседании представителей: не явились:

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, инспекция) обратилась с Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Флора-дизайн» (далее – ответчик, учреждение) 355 829 руб., в том числе: 66 551 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 5051 руб. пеней по указанному налогу; 7395 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет,  541 руб. пеней по указанному налогу; 221 318 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 43 397 руб. пеней по указанному налогу; 11 576 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От инспекции в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об отказе от заявленных требований в части взыскания 66 551 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 7395 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 221 318 руб. НДС, 11 576 руб. пеней по НДФЛ. Отказ от заявленных требований в указанной части мотивирован уплатой ответчиком перечисленных сумм налогов и пеней.

 Заявленный инспекцией отказ от части предъявленных требований судом принимается в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании с ответчика  66 551 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 7395 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 221 318 руб. НДС и 11 576 руб. пеней по НДФЛ.

С учетом принятого судом отказа от части предъявленных требований и прекращения производства по делу в соответствующей части, в рамках настоящего спора подлежит рассмотрению требование инспекции о взыскании с учреждения 5051 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, 541 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет и 43 397 руб. пеней по НДС, всего – 48 989 руб.

Изучив представленные документы, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций и НДС за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 18.11.2013 № 09-13/329.

В ходе проверки установлено завышение налогоплательщиком убытков по налогу на прибыль организаций, неуплата налога на прибыль и неполная уплата НДС.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки 18.11.2013 № 09-13/329, начальник инспекции принял решение от 31.12.2013 № 09-13/17 об отказе в  привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением учреждению предложено уплатить, в том числе, 73 946 руб. налога на прибыль организаций (7395 руб. – в федеральный бюджет, 66 551  руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации), 378 854 НДС, 5592 руб. пеней по налогу на прибыль организаций (из них: 5051 руб. – пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, 541 руб. – пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет) и 43 397 руб. пеней по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.03.2014 № 07-10/1/02658@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 292 по состоянию на 01.04.2014 учреждению предложено уплатить, в том числе, 73 946 руб. налога на прибыль организаций (7395 руб. – в федеральный бюджет, 66 551  руб. – в бюджет субъекта Российской Федерации), 378 854 руб. НДС, 5592 руб. пеней по налогу на прибыль организаций  и 43 397 руб. пеней по НДС.

На основании заявления налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 03.04.2014 № 7 о зачете переплаты НДС в сумме 157 536 руб. в счет недоимки по НДС по результатам выездной налоговой проверки.

С учетом произведенного зачета размер недоимки по НДС по результатам выездной налоговой проверки составил 221 318 руб.

Не согласившись с решением инспекции от 31.12.2013 № 09-13/17 в части  уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций, за 2011 год в сумме 200 864 руб. и за 2012 год в сумме 680 148 руб., доначисления налога на прибыль в размере 73 946 руб. за 2011 год и НДС в размере  221 318 руб. за 1-4 кварталы 2012 года, учреждение оспорило его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2014 по делу               № А05-7230/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, учреждению отказано в удовлетворении требований.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не была уплачена недоимка по налогам и пеням, доначисленная по результатам выездной налоговой проверки, инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Абзацем 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (пункт 2 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Частью 4 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определённый налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесённого государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесённого в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет.

Уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется налогоплательщиком только при наличии у него недоимки по налогу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2014 по делу № А05-7230/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, доначисление налога на прибыль организаций в сумме 73 946  руб. и НДС в сумме 221 318 руб. (378 854 руб. – 157 536 руб.) в указанных размерах, а также начисление соответствующих сумм пеней,  признано правомерным.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд при принятии решения по настоящему делу исходил из того, что заявителю был обоснованно доначислены налог на прибыль организаций в сумме 73 946  руб., НДС в сумме 378 854 руб., а также 5592 руб. пеней по налогу на прибыль организаций и 43 397 руб. пеней по НДС.

Ответчик возражений по поводу правильности арифметического расчета взыскиваемых сумм пеней по налогу на прибыль организаций и НДС не заявил, доказательств уплаты спорных сумм пеней не представил.  

Поскольку ответчиком доказательств уплаты предъявленной к взысканию суммы пеней не представлено, суд, находит заявленное требование подлежащими удовлетворению. В связи с изложенным с учреждения в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию 48 989 руб. пеней, в том числе: 5051 руб. – пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации; 541 руб. – пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 43 397 руб. – пени по НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ уплата государственной пошлины, размер которой определен частью 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, относится на ответчика. Вместе с тем, руководствуясь положениями части 2 статьи 333.22 НК РФ, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 500 рублей, учитывая статус учреждения, финансируемого из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от заявленных требований в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения «Флора-дизайн» 66 551 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 7395 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 221 318 руб. налога на добавленную стоимость, 11 576 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Флора-дизайн», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 164902, <...>, в доход бюджета соответствующего уровня 48 989 руб., в том числе: 5051 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, 541 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 43 397 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Флора-дизайн» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.