АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2013 года
г. Архангельск
Дело № А05-1522/2013
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1022900524932; место нахождения: 139039, г. Архангельск, Лахтинское шоссе, д. 105) о взыскании 8184 рублей 30 копеек,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ответчик, Учреждение) в доход соответствующих бюджетов 8184 руб. 30 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).
Определением суда от 19.02.2013 заявление Инспекции принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещёнными надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в арбитражном суде.
Ответчик представил в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» отзыв, в котором, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение и отсутствие денежных средств, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, ответчик представил в суд ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины и ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Исследовав и оценив изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения, исследовав и оценив представленные ими доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленное Инспекцией требование подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.
Ответчик зарегистрирован в статусе юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 16.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022900524932. Согласно выписке из указанного реестра ответчик находится по адресу: 139039, г. Архангельск, Лахтинское шоссе, д. 105, и по месту своего нахождения состоит на налоговом учёте в Инспекции.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2012 по делу № А05-5651/2012 к взысканию с ответчика по заявлению Инспекции в числе прочих сумм были присуждены 91 967 руб. недоимки по НДС за 3-й квартал 2011 года по сроку уплаты 21.11.2011.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2012 по делу № А05-8639/2012 к взысканию с ответчика по заявлению Инспекции в числе прочих сумм были присуждены 195 443 руб. недоимки по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2011 года, из них: 106 806 руб. недоимки по НДС за 3-й квартал 2011 года по сроку уплаты 20.12.2011 и 88 637 руб. недоимки по НДС за 4-й квартал 2011 года по сроку уплаты 20.01.2012.
Общий размер присуждённой к взысканию с ответчика названными судебными актами недоимки по НДС составил 287 410 руб.
В связи с тем, что указанная недоимка по НДС в названной сумме числилась за ответчиком в течение периода с 11.07.2012 по 13.11.2012, Инспекция начислила ответчику пени по этому налогу в общей сумме 8184 руб. 30 коп. и направила ответчику требования об уплате начисленных пеней.
Так, требованием от 11.09.2012 № 29385, направленным ответчику 21.09.2012, Инспекция предложила ответчику в срок до 01.10.2012 уплатить 4555 руб. 63 коп. пеней по НДС. Согласно заявлению Инспекции названная сумма пеней начислена за период с 11.07.2012 по 11.09.2012.
Требованием от 13.11.2012 № 40357, направленным ответчику 20.11.2012, Инспекция предложила ответчику в срок до 03.12.2012 уплатить 3628 руб. 67 коп. пеней по НДС. Согласно заявлению Инспекции названная сумма пеней начислена за период с 12.09.2012 по 13.11.2012.
Факт направления указанных требований ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.
Ссылаясь на то, что в установленный в названных требованиях срок ответчик не уплатил указанные в требованиях суммы пеней, а также на то, что ответчик является бюджетным учреждением, Инспекция 14.02.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 8184 руб. 30 коп. пеней.
Как установлено частью 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Из системного анализа положений статей 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что взыскание налогов и пеней с организаций, по общему правилу, осуществляется в бесспорном порядке путём обращения взыскания на денежные средства этих организаций, находящиеся на счетах в банках, или путём обращения взыскания на иное имущество организаций.
Исключение из указанного правила составляют случаи взыскания налогов и пеней с бюджетных организаций. Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счёт, взыскание налога производится в судебном порядке. Указанное правило в силу пункта 8 статьи 45 НК РФ применяется также в отношении пеней.
Материалами дела подтверждается, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, у него отсутствуют счета в банках. Следовательно, взыскание с ответчика недоимки по налогам и пеней должно осуществляться в судебном порядке.
Право налоговых органов предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки и пеней предусмотрено подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Следовательно, заявитель, являясь налоговым органом, в котором ответчик состоит на налоговом учёте, имеет полномочия по обращению в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку уплаты налогов.
В силу положений части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подаётся в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что названные выше требование от 11.09.2012 № 29385 и требование от 13.11.2012 № 40357, которыми ответчику предлагалось уплатить начисленные пени, соответственно, в срок до 01.10.2012 и до 03.12.2012, направлялись ответчику. Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что названные требования не были исполнены ответчиком в установленные в них сроки.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что заявление Инспекции о взыскании с ответчика сумм пеней подлежит рассмотрению по существу.
Частью 6 статьи 215 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.
Проверив с учётом положений части 6 статьи 215 АПК РФ наличие оснований для взыскания с ответчика предъявленной к взысканию суммы пеней, суд пришёл к выводу, что заявленное Инспекцией требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Указанное правило вытекает из положений статьи 57 Конституции Российской Федерации. Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена также в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
Из положений статьи 75 НК РФ следует, что пеней признаётся установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса.
Таким образом, начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств.
В рамках настоящего дела заявлены требования только о взыскании пеней.
С учётом названных нормативных положений при проверке обоснованности заявленного требования о взыскании пеней необходимо установить действительное наличие недоимки, на которую начислены пени, а также установить, применялись ли Инспекцией меры по взысканию недоимки, на которую они начислены.
Из приведённого Инспекцией в её заявлении расчёта пеней следует, что предъявленные к взысканию пени в сумме 4555 руб. 63 коп. начислены за период с 11.07.2012 по 11.09.2012 на недоимку по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2011 года в общей сумме 287 410 руб., а пени в сумме 3628 руб. 67 коп. начислены за период с 12.09.2012 по 13.11.2012 на эту же недоимку по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2011 года в общей сумме 287 410 руб.
Названная общая сумма недоимки по НДС сложилась за счёт 91 967 руб. недоимки по НДС за 3-й квартал 2011 года (по сроку уплаты 21.11.2011), присуждённой к взысканию с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2012 по делу № А05-5651/2012, за счёт 106 806 руб. недоимки по НДС за 3-й квартал 2011 года (по сроку уплаты 20.12.2011), присуждённой к взысканию с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2012 по делу № А05-8639/2012, и за счёт 88 637 руб. недоимки по НДС за 4-й квартал 2011 года (по сроку уплаты 20.01.2012), присуждённой к взысканию с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2012 по делу № А05-8639/2012.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается и ответчиком не оспорено, что применительно к приведённым в расчёте пеней периодам начисления пеней (с 11.07.2012 по 11.09.2012 и с 12.09.2012 по 13.11.2012) названные суммы недоимки по НДС не были уплачены ответчиком. Задолженность ответчика по уплате НДС за указанные налоговые периоды составляла 287 410 руб.
Как видно из представленных Инспекцией данных налогового обязательства по НДС, уплата присуждённой к взысканию с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2012 по делу № А05-5651/2012 недоимки по НДС за 3-й квартал 2011 года (по сроку уплаты 21.11.2011) в сумме 91 967 руб. произведена по платёжному поручению от 05.12.2012 № 820, а уплата присуждённой к взысканию с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2012 по делу № А05-8639/2012 недоимки по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2011 года (по срокам уплаты 20.12.2011 и 20.01.2012) в общей сумме 195 443 руб. произведена по платёжному поручению от 10.12.2012 № 736.
Таким образом, у Инспекции имелись законные основания для начисления пеней на недоимку по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2011 года в общей сумме 287 410 руб. за периоды с 11.07.2012 по 11.09.2012 и с 12.09.2012 по 13.11.2012.
Суд проверил представленные расчёты пеней и находит их обоснованными, соответствующими требованиям статьи 75 НК РФ и арифметически верными.
Ответчик возражений против представленных заявителем расчётов пеней не привёл, свои контррасчёты пеней не представил.
Те обстоятельства, которые приведены ответчиком в его отзыве: тяжёлое финансовое положение и отсутствие денежных средств, а равно статус ответчика, являющегося казённым учреждением, не являются основаниями для освобождения ответчика от уплаты пеней за просрочку исполнения обязанностей по уплате НДС.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что требование Инспекции о взыскании с ответчика 8184 руб. 30 коп. пеней по НДС является обоснованным по праву и по размеру, а потому подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. С учётом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2000 руб.
Учреждением заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Суд рассмотрел указанное ходатайство и находит его подлежащим удовлетворению. С учётом имущественного положения ответчика, а также того, что ответчик является казённым учреждением, финансируемым из бюджета, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, счёл возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В связи с этим государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900524932, расположенного по адресу: 163039, г. Архангельск, Лахтинское шоссе, д. 105, в доход соответствующих бюджетов 8184 рубля 30 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
