ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена марта 2016 года  

Решение в полном объёме изготовлено марта 2016 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" (ОГРН 1112901008846; место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Советская, дом 65, офис 219)

к Гребневой Наталье Леонидовне

об обязании передать документы, имущество, электронные базы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества

при участии в заседании представителей:

от истца – Деснев О.А. (приказ № 1-к от 06.07.2015), Заболотних Е.Ю. по доверенности от 01.08.2015, Поляшова С.А. по доверенности от 15.03.2016

от ответчика – Гребнева Н.Л.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Исток" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Гребневой Наталье Леонидовне об обязании в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать обществу документы, имущество, электронные базы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «УК «Исток».

            На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил перечень документов, об истребовании которых заявлен иск:

1)гербовую печать,

2)чековые книжки,

3)базу «1.С.Предприятие» в электронном виде на 06.07.2015,

4)программное обеспечение «Эллис-Квартплата» версия 4.2.,

5)базу начисления платы населению за услуги по содержанию и ремонту в программе «Эллис-Квартплата» версия 4.2. в электронном виде на 01.07.2015,

6)кассовые документы за период с 01.11.2012 по 03.08.2015 (отчеты кассира, кассовые книги, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, платежные ведомости),

7)документы по инвентаризации за период с 01.11.2012 по 06.07.2015 (приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные ведомости по счетам 10 «материалы» и 50 «касса», акты инвентаризации наличных денежных средств, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей),

8)авансовые отчеты по расходованию подотчетных денежных средств за период с 01.11.2012 по 06.06.2015,

9)кадровые документы за период с 01.11.2012 по 31.07.2015 (штатное расписание, приказы на прием, увольнение, отпуска работников, личные карточки работников, трудовые книжки, трудовые договоры с изменениями и дополнениями, договоры подряда, ведомости начисления заработной платы, лицевые счета работников, табеля учета рабочего времени работников),

10) документы по движению материалов, закупленных на нужды предприятия за период с 01.11.2012 по 06.07.2015 (приходные ордера ТМЦ, требования-накладные),

11) приказы об утверждении учетной политики с приложением – учетной политикой на 2011-2015 годы,

12) акты выполненных работ по текущему ремонту жилых и нежилых помещений, общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении, за 2011-2015 годы,

13) протоколы голосования собственников многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении, подтверждающие установление размера платежей по статье «содержание и текущий ремонт» за 2011-2015 годы,

14) годовые платы содержания и ремонта общего имущества дома, сметы расходов и доходов, отчеты о выполнении плана и смет за 2011-2015 годы,

15) договоры управления многоквартирными жилыми домами, находящихся в управлении за 2011-2015 годы,

16) договоры с правообладателями нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении, на возмещение затрат по содержанию и ремонту, коммунальных услуг за 2011-2015 годы.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик иск не признает.

            Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил:

ООО «УК «Исток» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.09.2011 за основным государственным регистрационным номером 1112901008846.

            В период с 15.07.2013 по 06.07.2015 в соответствии с решением общего собрания участников от 10.07.2013 обязанности генерального директора общества исполняла Гребнева Н.Л.

            06.07.2015 решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленным протоколом без номера от 06.07.2015, принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Гребневой Н.Л. и об избрании с 06.07.2015 генеральным директором общества Деснева О.А.

            31.08.2015 генеральный директор Деснев О.А. направил ответчику требование от 26.08.2015 о передаче ему документов общества 01.09.2015. Данное требование получено ответчиком 02.09.2015, что подтверждается уведомлением Почты России о вручении потовой корреспонденции.

Письмом от 02.09.2015, полученным обществом 04.09.2015, ответчик сообщила генеральному директору Десневу О.А. о том, что ею переданы все имеющиеся документы, относящиеся к деятельности общества, и что она не может нести ответственность за документы, которые принимающая сторона забирала без описи, без ревизии документов, вопреки ее предложению оформить передачу надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в нарушение статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не переданы в общество  документы, касающиеся его деятельности.

Ответчик в возражениях на иск указал, что документы, которые истец просит суд обязать передать, у нее отсутствуют, что все документы общества переданы истцу или забраны им из офиса общества самостоятельно. Также ответчик пояснила, что от оформления единого акта приема-передачи документов общества уклонился истец, а не она.  

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

            Обязанность общества хранить свои документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества,  установлена статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

    В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

            Исходя из положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать общества, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

            Судом установлено, что двусторонний акт приема-передачи документов общества от бывшего генерального директора общества Гребневой Н.Л. к вновь избранному генеральному директору Десневу О.А. оформленный надлежащим образом отсутствует.

            Из материалов дела следует, что ответчиком были подготовлены описи документов (л.л.54-59) в общей сложности 104 укрупненных наименований (54+32+18), которые не были подписаны принимающей стороной без указания причин.

            Принимающая сторона в лице участника общества Вячкуткиной З.П. составила свои документы: опись переданных документов от 06.07.2015, которая подписана Гребневой Н.Л., описи документов от 14.07.2015, от 22.07.2015, в которых отсутствует подпись Гребневой Н.Л., а также информация предъявлялись ли ей для подписания документы в данном виде и причина не подписания данных описей передающей стороной.

Письмом от 29.07.2015 ответчик направила в адрес общества документы, которые не были забраны принимающей стороной при предыдущих приемках. После текста данного письма имеется подпись Вячкуткиной З.Л. и перечень принятых ею документов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Вячкуткина Л.Л. пояснила, что двусторонний акт приема-передачи документов не составлялся, что документы общества принимала она с составлением описей.

Допрошенные свидетели Алексеева Т.И. и Пономарева О.М. пояснили, что Гребнева Н.Л. после окончания ее полномочий генерального директора передала все документы относящиеся к деятельности общества, находящиеся в офисе общества, что документы фактически принимал не вновь избранный директор, а участники общества, что принимающая сторона уклонилась подписать составленные ими описи имеющихся документов, при этом составила свои описи без учета составленных ими описей имеющихся документов, что принимающей стороной забирались документы без надлежащего оформления приема-передачи обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчиком переданы учредительные, кадровые, технические и бухгалтерские документы общества. Часть документов, о которых истцом заявлено рассматриваемое требование, были указаны ответчиком в составленных ею описях имеющихся документов. С учетом установленных судом обстоятельств передачи документов отсутствуют основания для утверждения о том, что ответчиком переданы не все документы общества, а также о том, что ею удерживается какая-то часть документов общества.

Представленная ответчиком в материалы дела переписка с генеральным директором Десневым О.А. и участниками общества (письма от 06.07.2015, от 14.07.2015, от 29.07.2015, от 02.09.2015) свидетельствует о намерении ответчика оформить надлежащим образом передачу документов общества вновь избранному директору, а не об уклонении ее от этой обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявляя настоящий иск к ответчику истец обязан доказать, что документы, которые он просит обязать ответчика передать в общество, находятся именно у ответчика.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что перечисленные истцом документы общества находятся именно у ответчика, а не у иного лица, а также что указанные документы отсутствуют в обществе истцом суду не представлено. Доказательств уклонения ответчика от передачи документов суду также не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.