ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 07.08.2020, поданное в дело по заявлению некоммерческого партнерства Клуб любителей кошек «Эдванс» (Развитие) (ОГРН 1132900000188; адрес: Россия, 163046, г.Архангельск, пр. Новгородский, д.113, кв.80) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, ул.Логинова, дом 29) о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

некоммерческое партнерство Клуб любителей кошек «Эдванс» (Развитие)              (далее – заявитель, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 2.25-40/23-20КП от 18.03.2020, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб., предусмотренной  частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2020 принято к производству заявление партнерства; возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

03 августа 2020 года Арбитражным судом Архангельской области  принято решение, в соответствии с которым признано незаконным и отменено постановление №2.25-40/23-20КП от 18.03.2020 о назначении административного наказания, принятое инспекцией в отношении партнерства.

07 августа 2020 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 04.08.2020 – дня размещения решения от 03.08.2020 по настоящему делу                        на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку инспекцией срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с доводами партнерства, изложенными в заявлении, просил отказать в удовлетворении требований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В  инспекцию 31.01.2020 поступило заявление, из которого следовало, что при   приобретении входного билета на выставку кошек, организованную заявителем и проходившую на втором этаже торгового центра «Корона», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 14, покупателю не был выдан кассовый чек.

Для выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения инспекцией вынесено определение от 20.02.2020 № 2.25-40/01-20Копр о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки было выявлено, что 21.12.2019 при осуществлении денежного расчета за входной билет серии СТ № 000495, приобретенный  на выставку кошек, проходившую по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 14, 2-й этаж торгового центра «Корона», по цене 200 руб. 00 коп., наличный денежный расчёт произведён с покупателем (клиентом) без применения контрольно-кассовой техники. Документ об оплате - кассовый чек покупателю (клиенту) не выдан. Организатором данной выставки являлось партнерство. Отсутствие указанного документа является нарушением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 012524 от 04.03.2020, в котором отражены выявленные нарушения.

По выявленному факту при участии законного представителя партнерства Воробьева И.В.  должностное лицо инспекции составило протокол об административном правонарушении № 2.25-40/20-20К от 04.03.2020, в котором допущенное партнерством административное нарушение квалифицировало по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. В названном протоколе инспекция известила партнерство о времени и месте рассмотрения протокола. Указанный протокол 04.03.2020 был вручен Воробьеву И.В.

Партнерство представило в инспекцию возражения на протокол об административном правонарушении, в которых просило уменьшить размер налагаемого штрафа, либо заменить административное наказание предупреждением.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла постановление № 2.25-40/23-20КП от 18.03.2020 о назначении партнерству административного наказания за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб..

Партнерство, не оспаривая факт совершения правонарушения, просило заменить административное наказание на предупреждение, либо признать совершенное правонарушение малозначительным. 

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что отсутствуют основания для замены административного наказания на предупреждение и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 02.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ), статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Минфина РФ от 17.10.2011 № 132н, в связи с чем налоговые органы вправе проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ ККТ включенная в реестр контрольно-кассовой техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ.

В статье 1.1 Закона №54-ФЗ определено, что под  ККТ понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Понятие расчета установлено статьей 1.1 Закона № 54-ФЗ, под которым понимается  прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ пользователи обязаны: применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из изложенных положений законодательства следует, что организации и предприниматели при осуществлении ими расчетов должны применять ККТ. Таким образом, партнерство, осуществляющее денежные расчеты в связи с проведением выставки кошек, обязано применять ККТ.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что продажа билетов на выставку кошек по цене 200 руб. осуществлялась без применения ККТ.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Суд не установил каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения партнерства к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на день рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем суд считает возможным освободить партнерство от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценил характер и обстоятельства совершения партнерством административного правонарушения с учетом того, что правонарушение совершено впервые;  пренебрежительное отношение партнерства к исполнению своих публично-правовых обязанностей отсутствует; доказательств, свидетельствующих о причинении действиями заявителя какого-либо вреда охраняемым общественным отношениям, суду не представлено. Более того, допущенное нарушение не представляло угрозы для жизни и здоровья населения.

Суд также считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины заявителя достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд расценивает совокупность приведенных обстоятельств как исключительный случай, что позволяет квалифицировать допущенное партнерством правонарушение как малозначительное.

Учитывая, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд освобождает партнерство от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление №2.25-40/23-20КП от 18.03.2020 о назначении административного наказания, принятое в г.Архангельске Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в отношении некоммерческого партнерства Клуб любителей кошек «Эдванс» (Развитие), зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1132900000188, находящегося по адресу: Россия, 163046, г.Архангельск, пр. Новгородский, д.113, кв.80.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.