АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 марта 2018 года
г. Архангельск
Дело № А05-4807/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росбункер групп» (ОГРН 1062901067327; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Чумбарова-Лучинского, дом 10, корп.1)
к ответчику – Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Логинова, д.29)
о признании недействительными решений от 06.02.2017 №№ 2.13-26-316/255, 2.13-26-316/293, 22.13-26-316/298, 2.13-26-316/302,
при участии в заседании представителя заявителя Линде А.С. (доверенность от 01.03.2018), представителей ответчика Контиевского С.Л. (доверенность от 28.12.2017), Леонтьевой Г.А. (доверенность от 28.02.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Росбункер групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2017 №№ 2.13-26-316/255, 2.13-26-316/293, 22.13-26-316/298, 2.13-26-316/302.
В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал.
Представители ответчика с требованиями общества не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты обществом налогов и сборов инспекция 27.05.2016 составила акт № 2.21-29/9 и 30.06.2016 вынесла решение № 2.21-29/16.
Указанным решением обществу доначислено 27 545 458 руб. налогов, начислено 8 823 881 руб. 90 коп. пеней и 3 958 851 руб. 40 коп. штрафов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 10.10.2016 № 07-10/1/12217 решение инспекции отменено в части 3200 руб. штрафа, начисленного по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в остальной части решение оставлено без изменения.
Общество, оспорило решение инспекции в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2017 по делу № А05-11535/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 судебные акты по делу № А05-11535/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества – без удовлетворения.
Общество после составления 27.05.2016 акта проверки № 2.21-29/9 представило в инспекцию 27.06.2016 уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2014 года (корректировка № 1), за 2 квартал 2014 года (корректировка № 1), за 3 квартал 2014 года (корректировка № 2) и 4 квартал 2014 года (корректировка № 2). Таким образом, обществом представлены уточненные налоговые декларации по НДС за периоды, охваченные выездной налоговой проверкой.
В связи с представлением уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых составлены акты от 11.10.2016 № 2.13-26-316/6629, № 2.13-26.316/6608, 2.13-26-316/6653, 2.13-26-316/6637, соответственно.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года инспекция установила занижение обществом налоговой базы по НДС на сумму 1 788 753 руб. 31 коп. (1 544 480 - 244 273 руб. 31 коп.) и завышение налоговый вычетов по НДС на сумму 166 7444 руб. 89 коп.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесены:
- решение от 06.02.2017 № 2.13-26-316/255 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого уменьшена сумма НДС, заявленная обществом к возмещению из бюджета, в размере 488 720 руб. (1 788 753 руб. 31 коп. х 18% + 166 744 руб. 89 коп.);
- решение от 06.02.2017 № 2.13-26/316/3 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 574 580 руб. (488 720 руб. + 85 860 руб.).
В решении инспекции от 06.02.2017 № 2.13-26-316/255 указано о неправомерном заявлении обществом вычетов по счету-фактуре от 29.03.2014 № 235, оформленной от имени ООО «ПоморПром» в сумме 85 860 руб., установленной инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки общества.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года инспекция установила занижение обществом налоговой базы по НДС на сумму 5 277 809 руб. 73 коп. (2 483 059 руб. 99 коп. + 2 794 749 руб. 74 коп.) и занижение обществом налоговых вычетов по НДС на сумму 166 745 руб. (восстановлены вычеты для исключения двойного уменьшения вычетов, уменьшены на сумму 166 745 руб. по итогам выездной налоговой проверки общества).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесены:
- решение от 06.02.2017 № 2.13-26-316/293 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого обществу предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета во 2 квартале 2014 года, на 506 894 руб. и уплатить НДС в сумме 276 367 руб. (5 277 809 руб. 73 коп. х 18% - 166 745 – 506 894);
- решение от 06.02.2017 № 2.13-26/316/8 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 506 894 руб.
В решении инспекции от 06.02.2017 № 2.13-26-316/293 указано о неправомерном заявлении обществом вычетов по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Торговый дом «Альянс» в сумме 941 833 руб. 37 коп., установленным инспекцией в ходе выездной налоговой проверки общества.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года инспекция установила занижение обществом налоговой базы по НДС на сумму 5 276 184 руб. 96 коп. и занижение обществом налоговых вычетов по НДС на сумму 41 739 руб. (восстановлены вычеты для исключения двойного уменьшения вычетов, уменьшены на сумму 41 739 руб. по итогам выездной налоговой проверки общества).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесены одновременно:
- решение от 06.02.2017 № 2.13-26-316/289 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого обществу предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета в 3 квартале 2014 года, на 327 591 руб. и уплатить НДС в сумме 580 383 руб. (5 276 184 руб. 96 коп. х 18% - 41 739 – 327 591);
- решение от 06.02.2017 № 2.13-26/316/9 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 327 591 руб.
В решении инспекции от 06.02.2017 № 2.13-26-316/289 указано о неправомерном заявлении обществом вычетов по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «ПоморТоргСервис» и ООО «Объединение ТехКонверс» в сумме 2 301 274 руб. (204 788 руб. + 2 096 486 руб.), установленных инспекцией в ходе выездной налоговой проверки общества.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года инспекция установила занижение обществом налоговой базы по НДС на сумму 958 973 руб. 65 коп.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника инспекции вынесены:
- решение от 06.02.2017 № 2.13-26-316/302 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого обществу предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению из бюджета в 4 квартале 2014 года, на 22 104 руб. и уплатить НДС в сумме 150 511 руб. (958 973 руб. 65 коп. х 18% - 22 104), пени по НДС в сумме 51 руб. 82 коп.;
- решение от 06.02.2017 № 2.13-26/316/10 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 22 104 руб.
Решения инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.02.2017 №№ 2.13-26-316/255, 2.13-26-316/293, 22.13-26-316/298, 2.13-26-316/302 обжалованы обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решениями вышестоящего налогового органа от 10.04.2017 №№ 07-10/1/05006, 07-10/1/05003, 07-10/1/05004, 07-10/1/05005 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решениями инспекции от 06.02.2017 №№ 2.13-26-316/255, 2.13-26-316/293, 22.13-26-316/298, 2.13-26-316/302, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленного требования общество указало, что представленные в целях подтверждения вычетов по НДС документы имеют все необходимые реквизиты, сведения о сторонах договорных отношений, о предмете сделок, позволяют определить суммы расходов и суммы налогов и соответствуют НК РФ. Инспекции в ходе рассмотрения материалов проверок на обозрение были представлены доказательства о проявленной обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов. Налогоплательщик сторнировал счета-фактуры от 18.03.2014 № 26 от 30.09.2014 № 342, от 11.08.2014 № 228, от 08.08.2014 № 330, от 29.09.2014 № 341, от 22.08.2014 № 306, от 29.08.2014 № 307, от 07.11.2014 № 379 ввиду отсутствия реализации. При этом, факт реальности указанных поставок инспекцией не подтвержден, а положения главы 21 НК РФ не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену таких счетов-фактур на документы, оформленные в соответствии с нормами законодательства. В решениях от 06.02.2017 №№ 2.13-26-316/255, 2.13-26-316/293, 22.13-26-316/298 инспекцией доначислены вычеты по ООО «Торговый дом «Альянс», ООО «ПоморПром», «ПоморТоргСервис» и ООО «Объединение ТехКонверс», которые уже отражены в решении по итогам выездной налоговой проверки, в уточненных налоговых декларациях за 1, 2 и 3 кварталы уточнены лишь номера и даты счетов-фактур, что свидетельствует о двойном отражении налоговым органом спорных сумм.
В отзыве на заявление инспекция, возражая против доводов заявителя, указала, что уменьшение налоговой базы в уточненных налоговых декларация по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года носило произвольный характер. Налогоплательщик не представил доказательств отсутствии поставок топлива, по которым уменьшена налоговая базы. При этом, общество, сторнируя выручку от реализации, одновременно не произвело уменьшение ранее учтенной в расходах покупной стоимости топлива, которое, как полагает налогоплательщик, не было реализовано. В решениях инспекции содержится вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с оформлением поставок топлива от ООО «ПоморПром» (1 кв. 2014 года), ООО «Торговый дом «Альянс» (2 кв. 2014 года), ООО «ПоморТоргСервис» и ООО «Объединение «ТехКонверс» (3 кв. 2014 года), поскольку документы, оформленные от указанных лиц недостоверны, а поставки топлива от них не осуществлялись, в связи с чем вычеты по НДС заявлены необоснованно. Основания для отказа в вычетах по НДС в отношении сделок с перечисленными контрагентами оспаривались заявителем в деле № А05-11535/2016, в рамках которого судами установлено, что документы, подтверждающие факт поставки топлива от данных контрагентов, являются недостоверными, а отказ в вычетах со стороны инспекции является правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Пунктом 5 статьи 169 НК РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.
В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков НДС право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежат доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.
Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций.
При этом в налоговых спорах суд, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должен исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание. При этом, реальность хозяйственных операций с контрагентами не может быть подтверждена только наличием и использованием товара в деятельности, облагаемой НДС, наличием счета-фактуры и принятием товара на учет, поскольку в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара (оказанию услуг, выполнению работ).
В ходе камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по контрагентам – ООО «ПоморПром», ООО «Торговый дом «Альянс», ООО «ПоморТоргСервис» и ООО «Объединение ТехКонверс». Основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужил вывод налогового органа о том, что представленные заявителем документы не отвечают требованиям достоверности; между обществом и спорными контрагентами создан формальный документооборот с исключительной целью извлечения заявителем налоговой выгоды, в связи с чем, по результатам налоговой проверки в обоснованности ее получения отказано. Указанные выводы сделаны с учетом результатов выездной налоговой проверки общества, отраженных в решении инспекции от 30.06.2016 № 2.21-29/16.
В рамках дела № А05-11535/2016 судами было установлено, Сергушкин Руслан Дмитриевич (руководитель ООО «ПоморТоргСервис»), Василевский Сергей Андреевич (учредитель и руководитель ООО «ПоморПром») в ходе опроса подтвердили, что являлись номинальными директорами этих организаций. Суды учли отсутствие у перечисленных организаций имущества, транспортных средств, персонала, товарно-транспортных документов, подтверждающих факт поставки топлива от данных контрагентов, неподтверждение реального движения топлива от поставщиков к обществу, а также факт обналичивания денежных средств, перечисленных с расчетного счета общества на счета указанных контрагентов, через цепочку подставных организаций или физических лиц. Согласно результатам почерковедческой экспертизы подписи в договорах, приложениях к ним, счетах-фактурах, товарных накладных, актах сверки взаимных расчетов, актах взаимозачетов, оформленных ООО «ПоморТоргСервис», ООО «ПоморПром», ООО «Объединение ТехКонверс», выполнены не Сергушкиным Р.Д., Василевским С.А. и Исаковым Н.Г. соответственно, а иными лицам.
Из полученных от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области протоколов обыска установлено, что в офисе по адресу: г. Архангельск, ул. Шубина, д. 3, 4-й этаж, на рабочем столе Викторова Ф.Л. изъяты печати и бухгалтерские документы, в том числе, ООО «ПоморПром», ООО «ПоморТоргСервис», ООО «Объединение ТехКонверс», с использованием которых проходило обналичивание денежных средств, в том числе перечисленных в их адрес обществом.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что услуги по созданию фиктивного документооборота, сокрытию и обналичиванию денежных средств, выведенных из-под налогообложения, должностным лицам общества оказывала группа лиц, в отношении которых Следственное управление при УМВД по Архангельской области расследует уголовное дело № 15367019, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного статьей 172 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании показаний свидетелей и материалов уголовных дел инспекция установила, что по указанию Викторова Ф.Л. группой лиц в составе Филипповского Александра Борисовича, Воропанова Олега Владимировича, Ловыгина С.С., Викторова Ф.Л., Черепановой Е.С. организована незаконная деятельность по обналичиванию денежных средств через «фирмы-однодневки», услугами которых пользовалось общество через подконтрольное Викторову Ф.Л. лицо - Нокинова Д.В.
Технико-криминалистической экспертизой установлено, что оттиски круглых печатей ООО «ПоморПром» и ООО «Объединение ТехКонверс» на представленных на исследование документах нанесены не печатями этих организаций, полученных по запросу инспекции из Отдела внутренних дел Следственного управления УМВД по Архангельской области и представленных на исследование, а иными печатями; оттиски круглой печати ООО «ПоморТоргСервис» на договоре, приложении к договору, товарных накладных, актах сверки взаимных расчетов, актах взаимозачетов нанесены печатью этой организации, изъятой в рамках уголовного дела.
Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, общество в материалы дела не представило. Налогоплательщик не опроверг представленных инспекцией доказательств нереальности его хозяйственных операций.
Исходя из изложенного суды пришли к выводу о неправомерности предъявления к вычету НДС по документам по взаимоотношениям с указанными контрагентами.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция также пришла к выводу завышении обществом налогового вычета по НДС за II квартал 2014 года на 941 833 руб. 37 коп. по взаимоотношениям с ООО «Торговый дом «Альянс».
Приняв во внимание дату регистрации ООО «Торговый дом «Альянс» - 28.03.2014, то есть за 2 дня до заключения с обществом договора продажи нефтепродуктов (01.04.2014), учреждение и руководство организацией «массовым» руководителем Клюшиным Денисом Александровичем, результаты почерковедческой экспертизы, подтвердившие, что подписи Клюшина Д.А. в договоре продажи нефтепродуктов, приложениях к нему, счетах-фактурах, товарных накладных, актах сверки по контрагенту ООО «Торговый дом «Альянс» выполнены не им, а иным лицом; отсутствие у этой организации необходимых ресурсов для ведения соответствующей экономической деятельности; анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Торговый дом «Альянс» за 2014 год, показавший, что 6,1 млн руб., поступившие в 2014 году от общества как оплата по договору купли-продажи нефтепродуктов, перечислены на личный счет Купоросова Д.А. как оплата по договору купли-продажи векселей (всего Купоросовым Д.А. за 2014 год получено с расчетного счета ООО «Торговый дом «Альянс» 10,6 млн руб.); отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт доставки топлива, суды признали вывод инспекции в этой части обоснованным.
В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела № А05-11535/2016 судами установлен факт отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентами – ООО «ПоморПром», ООО «Торговый дом «Альянс», ООО «ПоморТоргСервис» и ООО «Объединение ТехКонверс», создание формального документооборота с исключительной целью извлечения заявителем налоговой выгоды.
Обществом в обоснование заявленной суммы вычетов по НДС представлены счета-фактуры от 19.03.2014 №№ 51, 52 (ООО «ПомрПром»), счета-фактуры от 01.04.2014 № 02-у, от 02.04.2014 № 03-у, от 15.05.2014 № 009, от 30.06.2014 №№ 015, 016 (ООО «Торговый дом «Альянс»), счета-фактуры от 04.09.2014 № 135, от 22.09.2014 № 142, (ООО «ПоморТоргСервис»), счет-фактура от 15.09.2014 № 127 (ООО «Объединение ТехКонврс»).
Вместе с тем, представление перечисленных счетов-фактур с учетом с учетом содержащихся в судебных актах по делу № А05-11535/2016 выводов об отсутствии между обществом и его контрагентами – ООО «ПоморПром», ООО «Торговый дом «Альянс», ООО «ПоморТоргСервис» и ООО «Объединение ТехКонверс» в рассматриваемый период (2014 год) реальных хозяйственных операций не свидетельствует о правомерности предъявления обществом к вычету НДС по документам, оформленным от указанных контрагентов.
Инспекцией обоснованно в оспариваемых решениях сделан вывод о неправомерном заявлении вычетов по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «ПоморПром» (1 кв. 2014 года), от имени ООО «Торговый дом «Альянс» (2 кв. 2014 года), от имени ООО «ПоморТоргСервис» и ООО «Объединение ТехКонверс» (3 кв. 2014 года).
Довод заявителя о повторном (двойном) исключении из состава вычетов по НДС суммы налога по одним и тем же счетам-фактурам как по результатам выездной проверки, так и по результатам камеральных проверок уточненных деклараций опровергается представленными в материалы дела доказательствами: копиями налоговых деклараций, книг покупок, справок.
В уточненной декларации за 1 кв. 2014 года заявлен вычет в сумме 1 306 734 руб., в первоначальной декларации вычет был заявлен в сумме 1 139 989 руб., что соответствует данным книги покупок, представленной в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации. Дополнительно заявлен вычет по счету-фактуре № 52 от 19.03.2014 в сумме 166 744 руб. 89 коп. по поставщику ООО «ПоморПром». В книге покупок отражена счет-фактура № 235 от 29.03.2014 по контрагенту ООО «ПоморПром», в дополнительном листе № 5 к книге покупок за 1 квартал 2014 счет-фактура № 235 от 29.03.2014 сторнирована и заявлен к вычету НДС по счету-фактуре № 51 от 19.03.2014.
В уточненной декларации за 2 кв. 2014 года вычет заявлен в сумме 3 359 205 руб., в первоначальной декларации вычет был заявлен в сумме 3 525 950 руб., что соответствует данным книги покупок, представленной на камеральную налоговую проверку уточненной декларации. Скорректирован (уменьшен) вычет по счету-фактуре № 52 от 19.03.2014 в дополнительном листе № 6.1, первоначально заявленный в 1 квартале 2014 года.
В уточненной декларации за 3 кв. 2014 года вычет заявлен в сумме 8 641 364 руб., в книге покупок – 8 678 501 руб. В дополнительном листе к книге покупок № 7 налогоплательщиком исключен вычет по счету-фактуре № 170 от 31.07.2014 в сумме 41 738 руб. 97 коп. по контрагенту ООО «ПоморПром», ранее отраженный в книге покупок. В результате по указанному контрагенту вычет налогоплательщиком в уточненной декларации не заявлен, налоговым органом претензии по ООО «ПоморПром» в обжалуемом решении по результатам камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2014 года не предъявлены.
В уточненной декларации за 4 кв. 2014 года вычет заявлен в сумме 2 242 769 руб., в книге покупок – 2 242 769 руб. (без изменений).
Налоговые вычеты по НДС в ходе выездной налоговой проверки были не приняты в связи с отсутствием счетов-фактур, заявленных в книгах покупок за 1-4 квартал 2014 года. Кроме того счета-фактуры, представленные налогоплательщиком на проверку и впоследствии отраженные в дополнительных листах к книгам покупок к уточненным налоговым декларациям за 1-4 квартал 2014 года, по которым проведены камеральные проверки были исследованы в ходе выездной проверки, которой установлено, что эти документы содержат недостоверные сведения о факте поставки топлива «проблемными» контрагентами.
При этом во всех уточненных декларациях, как следует из регистров налогового учета (книг покупок) сначала заявлены вычеты по счетам-фактурам, не принятым выездной налоговой проверкой, а затем в дополнительных листах сторнированы и заявлены по «новым» счетам-фактурам, не принятым уже камеральной проверкой. С учетом операций по сторнированию НДС в дополнительных листах книги покупок, вычеты по контрагентам уменьшены один раз.
Довод заявителя, что при выездной налоговой проверке были уменьшены (не приняты) вычеты как по «первоначальным», так и «новым» счетам-фактурам опровергается материалами дела, в том числе расчетами инспекции.
Заявитель в уточненных налоговых декларациях за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года уменьшил налоговую базу по НДС по реализации топлива покупателям ООО «ПоморПром», ООО «Темп», ООО «ПоморТоргСервис», ООО «Двина-Проект», ООО «Объединение ТехКонверс», ввиду отсутствия оплаты со стороны перечисленных контрагентов.
Инспекцией не было принято уменьшение (сторнирование) налоговой базы в уточненных декларациях за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года, поскольку налогоплательщиком не были представлены доказательства отсутствия поставок топлива, по которым уменьшена налоговая база; налогоплательщиком не представлено доказательств того, что уменьшение налоговой базы проведено только по тем контрагентам, которые не подтвердили факт поставок; налогоплательщик в ходе камеральных проверок не представил пояснений, по какой причине в адрес одних контрагентов направлены запросы о подтверждении поставки, а в адрес других – нет; НК РФ не содержит такого основания для уменьшения налоговой базы как «отсутствие подтверждения контрагента».
Пунктом 13 статьи 171 НК РФ определено, что при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.
При изменении в сторону увеличения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае увеличения цены (тарифа) и (или) увеличения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого увеличения, подлежит вычету у покупателя этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В соответствии с пунктом 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 НК РФ, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.
В силу пункта 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 настоящего Кодекса.
Таким образом, по общему правилу, в случае уменьшения стоимости товаров (работ, услуг) разница в суммах НДС, исчисленного с первоначальной и с изменой стоимости товаров (работ, услуг), принимается к вычету у продавца этих товаров (работ, услуг).
Обществом не представлено доказательств, подтверждающих согласование с контрагентами – ООО «ПоморПром», ООО «Темп», ООО «ПоморТоргСервис», ООО «Двина-Проект», ООО «Объединение ТехКонверс» уменьшения стоимости топлива. При этом реализация топлива покупателю подтверждена материалами выездной налоговой проверки, товарными накладными, актами, данными бухучета, сверенными инспекцией с первичными документами в ходе выездной налоговой проверки.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией также было установлено, что все операции по оприходованию топлива, отраженные в бухгалтерском учете, подтверждены товарными накладными. Стоимость топлива по результатам выездной налоговой проверки в полном объеме учтена налоговым органом в расходах с использованием расчетного метода.
Довод заявителя о том, что согласно регистрам бухгалтерского учета были «красными остатки» (списано топлива больше, чем оприходовано), не подтвержден.
В ходе проведения выездной налоговой проверки и по ее окончанию данные регистра учета по счету 41 «Товары» не изменялись, остатки топлива в ходе проведения проверки, как по данным бухгалтерского учета, так и по результатам осмотра отсутствовали. Налоговый учет расходов по списанному в реализацию топливу заявителем в отдельных регистрах налогового учета не велся, в связи с чем были использованы данные регистров бухгалтерского учета.
Общество не подтвердило сведения о произведенном перерасчете выручки от реализации по данным бухгалтерского учета. Поступившее для реализации (перепродажи) топливо общество учитывало на счете 41 «Товары», по дебету которого отражало поступление, а по кредиту – списание (приказ Минфина от 31.10.2000 № 94н), не представило документы, подтверждающие корректировку записей в регистрах учета по счету 41 «Товары». Кроме того, сторнируя выручку от реализации, общество одновременно не уменьшило раннее учтенную в расходах покупную стоимость топлива, списанную с кредита счета 41 «Товары», которое якобы не было реализовано.
Учитывая изложенное, суд поддерживает вывод инспекции о необоснованном занижении обществом базы по НДС:
- на сумму 1 544 480 руб. по реализации топлива покупателю ООО «ПоморПром» по чету-фактуре от 18.03.2014 № 26 (1 кв. 2014 года),
- на сумму 2 483 059 руб. 99 коп. по реализации топлива покупателю ООО «ПоморПром» по счету-фактуре от 15.05.2014 № 160 и на сумму 2 794 749 руб. 74 коп. по реализации топлива покупателю ООО «Темп» по счету-фактуре от 03.04.2014 № 40 (2 кв. 2014 года),
- на сумму 231 883 руб. 18 коп. по реализации топлива покупателю ООО «ПоморПром» по счету-фактуре от 30.09.2014 № 342, на сумму 1 938 903 руб. 66 коп. по реализации топлива покупателю ООО «ПоморТоргСервис» по счетам-фактурам от 11.08.2014 № 228, от 08.09.2014 № 3300 от 29.09.2014 № 341 и на сумму 3 105 397 руб. 49 коп. по реализации топлива покупателю ООО «Двина-Проект» по счетам-фактурам от 22.08.2014 № 306, от 29.08.2014 № 307 (3 кв. 2014 года),
- на сумму 958 973 руб. 65 коп. по реализации топлива покупателю ООО «Объединение ТехКонверс» по счету-фактуре от 07.11.2014 № 379 (4 кв. 2014 года).
На основании изложенного, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Росбункер групп» в удовлетворении заявления о признании недействительными, проверенных на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации ненормативных правовых актов – решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 06.02.2017 №№ 2.13-26-316/255, 2.13-26-316/293, 2.13-26-316/298, 2.13-26-316/302 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
