АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 февраля 2014 года
г. Архангельск
Дело № А05-15193/2013
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Полуяновой Н.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коношский Расчетный Центр» (ОГРН 1132918000302; место нахождения: 164010, Архангельская область, п.Коноша, ул.Советская, дом 74, офис 4)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902004749; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.Североморская, дом 7а, корп.1)
об отмене постановления от 03.12.2013 № 82,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Коношский расчетный центр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления от 03.12.2013 № 82, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Инспекция), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Определением от 18.12.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 09.01.2014 от административного органа поступили материалы административного дела, 14.01.2014 от административного органа поступили письменные пояснения. В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что на основании поручения начальника Инспекции Зарубиной Е.В. № 09-26/1/1-131 (в) от 24.10.2013 сотрудниками Инспекции в период с 24.10.2013 по 14.11.2013 проведена проверка ООО «Коношский Расчетный Центр» полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью. Проверка проведена за период деятельности с 24.08.2013 по 24.10.2013.
В ходе проверки, в числе прочих нарушений, установлено, что Общество в нарушение п.5.1 главы 5 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ от 12.10.2011 № 373-П денежные средства в сумме 446 000 рублей не оприходованы в кассовую книгу 0310004, в которой отражаются суммы наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом, и выдаваемых из данной кассы, так как кассовая книга 0310004 Обществом не ведется.
По результатам проверки административным органом составлен акт полноты учета выручки № 09-26/1/10 от 14.11.2013, который вручен 14.01.2013 представителю Общества Дружининой М.А. В акте зафиксированы выявленные в ходе проверки обстоятельства.
В объяснениях, данных при составлении акта проверки, представитель Общества Дружинина М.А. указала, что кассовая книга платежного агента заведена, а кассовая книга на учет денежных средств на другие цели не заведена в связи с тем, что денежные средства поступают только от физических лиц как платежного агента, расход осуществляется как платежным агентом, а на иные цели только подотчет. В связи с отсутствием второй кассовой книги по учету агентского вознаграждения суммы вознаграждений проходили по кассовой книге платежного агента.
По итогам проверки государственный налоговый инспектор Инспекции Прибытков П.Е. составил в отношении Общества протокол от 19.11.2013 № 09-26/1/119 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества Дружининой М.А.
Сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были указаны в названном протоколе и под роспись доведены до представителя Общества. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.12.2013 в 11 час. 00 мин.
03.12.2013 начальником Инспекции Зарубиной Е.В. рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление № 82 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Коношский Расчетный Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением № 82 от 03.12.2013 ООО «Коношский Расчетный Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Не оспаривая наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, Общество в заявлении ссылалось на то, что допущенное административное правонарушение является малозначительным.
В отзыве, представленном в арбитражный суд, административный орган не согласился с заявлением. Указал, что оспариваемое постановление принято при наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.
Порядок ведения кассовых операций утвержден Письмом Банка России от 12.10.2011 №373-П «Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.11.2011 №22394) (далее – Положение № 373-П).
На основании пункта 3.3 Положения № 373-П при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
Платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) помимо приходного кассового ордера 0310001, указанного в абзаце первом настоящего пункта, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004 (пункт 5.1 Положения № 373-П). Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения № 373-П). Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения № 373-П).
В силу пункта 6.1 названного Положения юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.
Материалами дела подтверждается, что Обществом заключены агентские договоры от 01.07.2013, таким образом, ООО «Коношский Расчетный Центр» является платежным агентом, и, следовательно, Общество обязано вести кассовые книги 0310004 в порядке, предусмотренном Положением № 373-П.
В ходе проверки установлено и заявителем не оспаривается, что Общество ведет одну кассовую книгу 0310004 для учета наличных денежных средств, принятых платежным агентом, в которой отражаются и другие кассовые операции, не связанные с приемом платежей от физических лиц (выдача денег под отчет, получение вознаграждения по агентским договорам и иные расчеты). Кассовая книга 0310004 для учета поступающих в кассу наличных денежных средств, принятых платежным агентом ООО «Коношский расчетный центр» не заведена. Общая сумма неоприходованных в кассу денежных средств, согласно акту проверки от 14 ноября 2013 года, составила 446 000 рублей (раздел 3.8 акта).
Указанными действиями Обществом нарушен п.5.1 главы 5 Положения № 373-П, в результате чего Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в неполном оприходовании денежной наличности в кассовую книгу по причине ее неведения в сумме 446 000 рублей, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом снятия показаний фискальной памяти № 09-26/1/96 с сокращенным фискальным отчетом; актом снятия показаний фискальной памяти № 09-26/1/95 с сокращенным фискальным отчетом; выпиской Архангельского филиала «Банк СГБ» г.Архангельск от 23.10.2013 № 4607 по операциям, совершенным организацией ООО «КРЦ» по специальному банковскому счету; копией журнала кассира-операциониста на ККТ зав.№36103678; копией журнала кассира-операциониста на ККТ зав.№20605166; актом проверки наличных денежных средств кассы № 1/2 от 24.10.2013; копией кассовой книги с приходными и расходными ордерами за период 24.08.2013-24.10.2013 (выборочно); копией платежных документов за период 2408.2013-24.10.2013 (выборочно); копиями авансовых отчетов; анализом счета 50.01; анализом счета 51; отчетом по проводкам 51.01/50; агентскими договорами (6шт); книгой учета доходов и расходов; актом проверки по выполнению требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 24.10.2013 № 120, № 119; объяснительной главного бухгалтера Дружининой М.А. от 14.11.2013.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у заявителя имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных Положением № 373-П, однако для выполнения этих требований Обществом не были приняты все зависящие от него меры. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.
С учетом изложенного, суд находит доказанным наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, а, следовательно, и наличие состава этого правонарушения.
Нарушений административным органом установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не выявлено.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что административным органом были созданы необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия для реализации заявителем своих процессуальных прав, для защиты им своих прав и законных интересов.
В силу пункта 3 части 2 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах и районах вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.1, а их должностные лица - составлять протоколы в порядке части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах их полномочий.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на день рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.
Суд не принимает ссылку заявителя на статью 2.9. КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Применение статьи 2.9. КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с пунктом 18.1. указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере финансов.
При этом суд принимает во внимание значительность суммы неоприходованной наличности (446 000 рублей), продолжительный период ее неоприходования, а также то обстоятельство, что причиной совершения правонарушения послужило отсутствие кассовой книги 0310004, в которой отражаются суммы наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом установленной законом обязанности, заявителем не представлено.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, строгости предусмотренного санкцией части 2 статьи 15.1. КоАП РФ наказания, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.
В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 3 этой же статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административным органом при рассмотрении материалов административного дела обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
Довод заявителя об устранении нарушения документально не подтвержден. Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для признания допущенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.
В данном случае при определении меры наказания Инспекцией учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, том числе факт совершения правонарушения впервые, административный штраф назначен в минимальном размере в пределах санкции вменяемой статьи. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и удовлетворения заявления Общества об отмене постановления № 82 от 03.12.2013 по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №82 по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2013 года, принятое в г. Няндома межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коношский расчетный Центр», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1132918000302, находящегося по адресу: 164010, Архангельская область, Коношский район, рп. Коноша, ул. Советская, д.74, оф.4.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.М. Полуянова
