АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 ноября 2013 года
г. Архангельск
Дело № А05-10250/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2013 года
Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2013 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022901003070; место нахождения: 164900, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Мельникова, дом 1)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; место нахождения: 163013, г.Архангельск, ул.Адмирала Кузнецова, дом 15, корп.1)
о признании недействительным решения №07-09/01211 от 26.03.2013 в части
В заседании суда приняли участие представители:
заявителя – Кузнецова Н.А. по доверенности; Бондарчук О.А. по доверенности;
ответчика – Забаровская А.Н. по доверенности, Медуницын А.Н. по доверенности.
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Иванова С.В.
Суд установил следующее:
Открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ОАО «АЦБК», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №07-09/01211 от 26.03.2013 в части доначисления налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 3631 руб., соответствующих пени и штрафа по эпизоду занижения налоговой базы в связи с несвоевременным принятием на учет объекта основных средств «Конвейер скребковый КПС-500Т производства целлюлозы» (с учетом уточнения заявленного требования).
Представители заявителя на заявленных требованиях настаивают, считая, что поскольку приобретенный объект «Конвейер скребковый КПС-500Т производства целлюлозы» в период с октября по декабрь 2011 года не был приведен в состояние готовности к эксплуатации – проводились ремонтные работы объекта основных средств – элеватора, входящего в состав тракта подачи извести, у налогоплательщика отсутствовали основания для перевода спорного объекта в состав основных средств, несмотря на то, что сам спорный объект - «Конвейер скребковый КПС-500Т производства целлюлозы» был готов к эксплуатации.
Представители налогового органа против удовлетворения законного требования возражают по мотивам, изложенным в отзыве от 19.09.2013 №02-11/03616, считая, что первоначальная стоимость спорного объекта сформирована в октябре 2011 года, следовательно, по состоянию на 01.11.2011 данный объект подлежал учету в составе среднегодовой стоимости имущества в целях исчисления налога на имущество организаций.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, результаты которой отражены в акте проверки №07-09/1дсп от 11.02.2013.
26.03.2013 с учетом возражений общества и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника инспекции вынесено решение №07-09/01211 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислено 122 771 877 руб. налогов, 62 716 руб. пени, и общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 в виде штрафа в размере 84 208 руб.
Не согласившись с решением инспекции, ОАО «АЦБК» обжаловало его в Управление ФНС России по Архангельской области и НАО (далее – Управление ФНС).
05.06.2013 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и.о.руководителя Управления ФНС вынесено решение №07-10/1/06261, которым решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.
Общество, не согласившись с позицией налогового органа в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Из материалов дела следует, что в проверенном периоде заявитель (Заказчик) заключил с ООО «ТЭЧ-Сервис» (Подрядчик) договор от 11.07.2011 №27т/11 на выполнение работ, в том числе по монтажу объекта основных средств «Конвейер скребковый КПС-500Т производства целлюлозы». При этом срок выполнения работ по спорному объекту - сентябрь 2011 года (5 суток) в период останова производства целлюлозы (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №2 от 25.09.2011 к договору подряда №27т/11 срок выполнения дополнительных работ по спорному объекту определен с 25.09.2011 по 03.10.2011.
Общество приняло у Подрядчика работы по монтажу спорного объекта по акту о приемке выполненных работ от 28.10.2011 №1, подписанному обеими сторонами договора.
В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных и принятых работ по производится на основании акта выполненных работ в течение тридцати календарных дней со дня регистрации счета-фактуры Подрядчика.
Согласно части 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н (далее - ПБУ №6/01), содержит исчерпывающий перечень условий, необходимых для признания актива в качестве объекта основных средств.
В соответствии с пунктом 4 ПБУ №6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Спорный объект соответствовал приведенным требованиям по состоянию на 01.11.2011. Акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 30.09.2011 и от 28.10.2011, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2011 и от 31.10.2011 №3, счета-фактуры от 30.09.2011 №01209 и от 28.10.2011 №01346, подтверждают выполнение работ по договору от 11.07.2011 №27т/11 и дополнительному соглашению к нему.
Согласно пунктам 23, 24, 26, 32 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 №91н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, в которую включаются также затраты на приведение основных средств в состояние, пригодное для использования. Это правило подлежит применению вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект - как в случае его приобретения, так и при создании.
Оборотными ведомостями общества по счету 08.3 за ноябрь – декабрь 2011 года подтверждается, что затраты, связанные с приобретением и приведением объекта в состояние готовности к эксплуатации после 01.11.2011 заявителем не производились. Первоначальная стоимость объекта сформирована по состоянию на 01.11.2011.
Поскольку спорный объект отвечал названным выше условиям пункта 4 ПБУ №6/01, общество, получив его по акту от 28.10.2011, обязано было учесть это имущество на балансе в качестве основного средства, а тем самым и в качестве объекта обложения налогом на имущество организаций.
Обстоятельство, что в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на конструктивно-сочлененном объекте основных средств – элеваторе, входящем в состав тракта подачи извести эксплуатация спорного объекта была невозможна, в связи с чем акт №59 приеме-передачи объекта основных средств был составлен лишь 20.12.2011, не может быть принято судом во внимание, поскольку не свидетельствует о неготовности самого спорного объекта к эксплуатации. Согласно письменным пояснениям представителя общества от 30.10.2013 №7-1-14юр после монтажа конвейера был проведен пробный пуск. В акте приемки скребкового транспортера от 10.10.2011 недостатков выявлено не было.
В связи с этим суд считает, что приобретенный налогоплательщиком объект подлежал учету как основное средство после его приобретения и формирования его первоначальной стоимости на счетах бухгалтерского учета с 01.11.2011.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации решения от 26.03.2013 №07-09/01211, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» в части доначисления налога на имущество, пени и штрафа по объекту основных средств «Конвейер скребковый КПС-500Т производства целлюлозы».
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
