АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск
Дело №
А05-14092/04-20
12 октября 2004 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Калашникова В.А.
при ведении протокола судебного заседания Калашниковой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2004 года дело
заявитель - Государственное учреждение «Северный медицинский центр им. Н.А.Семашко Министерства здравоохранения Российской Федерации»
ответчик - Управление федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области
3-е лицо – Контрольно-ревизионное управление Минфина РФ в Архангельской области
о признании недействительным уведомления от 12.08.2004 № 41у
при участии в заседании представителей:
от заявителя – Шашковой Е.А., Шиндяпиной О.Ю.
от ответчика – Шимко Г.В.
3-го лица – Анисифоровой И.В., Булатовой С.Ф.
установил:
Государственное учреждение «Северный медицинский центр им. Н.А.Семашко Министерства здравоохранения Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Управления федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований № 41у от 12.08.2004.
Казначейство считает, что уведомление об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований в связи с нецелевым расходованием бюджетным учреждением выделенных средств не является ненормативным актом, который в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в арбитражный суд, поскольку не нарушает законных прав и законных интересов получателя бюджетных средств. Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Архангельской поддержало позицию Казначейства.
Представители Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области и Контрольно-ревизионного Управления в Архангельской области Министерства финансов Российской Федерации с заявленными требованиями не согласились, полагая, что оспариваемое уведомление об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований № 41у от 12.08.2004г. вынесено законно и обоснованно.
Как следует из материалов дела, КРУ провело плановую проверку финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2003 год, в ходе которой, в частности, установило нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 685 209 руб. 24 коп.
Результаты проверки оформлены актом от 15.06.2004, в котором отражено нецелевое использование средств федерального бюджета по коду экономической классификации расходов бюджета 110721 «Оплата отопления и технологических нужд» в сумме 516 795 руб. 16 коп. и по коду 110 730 «оплата потребления электрической энергии» в сумме 168 414 руб. 08 коп.
На основании представления КРУ МФ РФ в Архангельской области от 11.08.2004 № 31 руководитель Казначейства в соответствии со статьей 212 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Инструкцией о порядке применения мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства вынес оспариваемое уведомление от 12.08.2004 № 41у о взыскании с Учреждения вышеназванной сумы денежных средств путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований.
23.04.2004 Казначейство направило Учреждению соответствующее уведомление. Учреждение обжаловало данное уведомление в арбитражный суд.
Заявитель исходит из того, что вышеназванный ненормативный акт контролирующего органа затрагивает права и законные интересы Учреждения и поэтому рассмотрение спора об оспаривании данного уведомления подведомственно арбитражному суду.
Рассмотрев представленные в дело материалы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое уведомление Казначейства затрагивает права и законные интересы Учреждения, влечет возникновение для последнего неблагоприятных правовых последствий зачета средств федерального бюджета в сумме 685 209 руб. 24 коп. в счет последующего финансирования.
Довод Казначейства о том, что в соответствии с Инструкцией о порядке применения мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства обжаловано может быть только постановление о списании денежных средств, но не уведомление об уменьшении бюджетных ассигнований, так как последнее не влечет юридических последствий, признается необоснованным, поскольку на основании пункта 7 данной Инструкции применение мер принуждения осуществляется как на основании постановления, так и на основании уведомления.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Определение понятия нецелевого использования бюджетных средств содержится в статье 289 Бюджетного кодекса РФ. Согласно этой статье, нецелевое использование бюджетных средств есть направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения.
Следовательно, при оценке фактов нецелевого использования бюджетных средств необходимо выяснить, из каких источников бюджетного финансирования произведены выплаты денежных средств, на какие цели были израсходованы денежные средства, соответствует ли использование средств смете доходов и расходов, а также данным, выявленным и зафиксированным полномочным органом в акте проверки.
Из акта проверки КРУ усматривается, что вывод проверяющих о том, что заявитель произвел оплату услуг тепловой и электрической энергии, оказанных по предпринимательской деятельности, не предусмотренных утвержденной сметой доходов и расходов по средствам федерального бюджета, за счет средств федерального бюджета, и соответственно допустил нецелевое использование бюджетных средств, сделан не на основании первичных бухгалтерских документов, договоров на выполнение работ (оказание услуг), смет расходов к договорам, платежных банковских документах, а на обнаруженных в ходе проверки за проверяемый период (2003 год) исправительных бухгалтерских проводках, по факту которых зам.главного бухгалтера дал свои письменные объяснения проверяющим.
Первичные же документы за 2000 год, подтверждающие оплату заявителем предоставленных ему услуг по кодам бюджетной классификации 110721 и 110730 за счет средств федерального бюджета в пределах предоставленных ему лимитов, не были предметом исследования и оценки проверяющих. Между тем, учреждение в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что фактический кассовый расход был произведен в декабре 2000 году с лицевого счета, открытого в Казначействе для учета средств федерального бюджета, но ошибочно бухгалтером поступившие счета были приняты к учету на расходные счета бухгалтерского учета по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Данная ошибка была исправлена лишь в 2003 году.
Исправление допущенных ошибок в бухгалтерском учете не является фактом совершения правонарушения в области бюджетного законодательства, поскольку нецелевым использованием средств федерального бюджета является то обстоятельство, если оплата была произведена реально. Исправление бухгалтерских проводок, не повлекшее уплату денежных средств, свидетельствует о нарушении заявителем установленных правил по проведению соответствующих операций и учету денежных средств на конкретных балансовых счетах, что, возможно, является основанием для привлечения к ответственности его должностных лиц. Но это не может быть расценено в качестве нецелевого использования денежных средств.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительным уведомление Управления федерального казначейства Минфина РФ по Архангельской области об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований № 41у от 12.08.2004 Государственному учреждению «Северный медицинский центр им. Н.А.Семашко Министерства здравоохранения Российской Федерации».
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.
Судья
Калашникова В.А.
