АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 апреля 2012 года
г. Архангельск
Дело № А05-2447/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2012 года
Решение в полном объёме изготовлено 16 апреля 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шадриной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по Архангельской таможни (ОГРН 1022900540871; место нахождения: 163045, г.Архангельск, наб.Северной Двины, дом 138)
к индивидуальному предпринимателю Горбунову Михаилу Васильевичу (ОГРН 304290125200144; место жительства: 163000, г.Архангельск)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – Высоких М.Г. (по доверенности от 01.07.2010 № 292Д); Тиранов В.В. (по доверенности от 11.04.2012 № Д-114); Лыспак Е.В. (по доверенности от 20.03.2012 № Д-89);
ответчика – Кузнецов А.В. (по доверенности от 11.04.2012г.),
установил:
Архангельская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представители Архангельской таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении в суд; представили письменные возражения на отзыв.
Предприниматель к предварительному судебному заседанию представил отзыв на заявление, в котором указал, что не согласен с заявленным требованием, и пояснил, что не заметил товарных знаков, отмеченных на приобретаемых им брелках.
Представитель ответчика выразил несогласие с заявлением, ссылась на то, что предпринимателем брелки были приобретены не для реализации, а для подарков сотрудницам фирмы (представил список сотрудниц фирмы); обстоятельства совершенного им правонарушения и его степень общественной опасности не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и просит освободить ответчика от административной ответственности на основании ст.29. КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Горбунов Михаил Васильевич зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290125200144.
14.12.2011 на Поморский таможенный пост Архангельской таможни Горбуновым М.В. была подана декларация на товары (далее - ДТ), поступившие в международном почтовом отправлении №ЕА06568385НК в его адрес из Гонконга. При приеме декларации присвоен регистрационный номер 10203100/141211/0003132.
В ходе проведения таможенного досмотра 15.12.2011 было установлено, что декларируемые товары представляют собой брелоки различной формы с USB-flash накопителями, в количестве 198 штук в индивидуальных металлических упаковках, плюс одна упаковка пустая. По результатам досмотра таможней был составлен акт таможенного досмотра № 10203100/151211/0001085.
В акте указано, что товар № 8 декларации на товары представляет собой брелоки на цепочках с подвеской в виде автомобиля со встроенным часовым механизмом и USB-flash накопителем; брелоки имеют различное цветовое покрытие; встроенные стрелочные часы декорированы прозрачными вставками; на капоте 25 брелоков в форме модели автомобиля воспроизведено изображение в виде трехлучевой звезды в окружности, сходное с изобразительным товарным знаком «MercedesBenz» (Мерседес Бенц), являющегося объектом интеллектуальной собственности, обладателем прав которой является компания DaimlerAG (Даймлер АГ).
В ходе таможенного контроля заявителем установлено, что представлять интересы по защите товарного знака «MercedesBenz» (Мерседес Бенц), на территории РФ поручено компании НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».
В результате, по факту оформления товара, содержащего изобразительные товарные знаки, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, Поморским таможенным постом Архангельской таможни был подготовлен запрос правообладателю товарного знака «MercedesBenz» (Мерседес Бенц) о возможности ввоза и выпуска товаров (исх. 22-01-25/1999 от 13.12.2011).
Согласно письму НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 19.12.2011 №3862 ИП Горбунов М.В. не имеет лицензионных соглашений с компанией «Даймлер АГ» на использование товаров маркированных товарным знаком компании «Даймлер АГ».
Также согласно из письма НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 19.12.2011 № 3862 следует, что продукция (брелоки на цепочках с подвеской в виде автомобиля со встроенным часовым механизмом и USB-flash накопителем) является контрафактной и не производилось компанией правообладателем.
22.12.2011 главным государственным инспектором ОТО и ТК №1 Поморского таможенного поста Тирановым В.В. вынесено определение № 10203000-406/2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия данного определения получена 23.12.2011 Горбуновым М.В. лично, о чем имеется запись в указанном определении, и дополнительно направлена НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» письмом от 23.12.2011 № 22.01.25/2056.
22.12.2011 в присутствии понятых Дыбаль Т.И. и Поповой А.Н. проведено изъятие 25 штук USB-flash накопителей (из них 8 штук окрашено эмалью розового цвета, 8 штук окрашено эмалью синего цвета, 9 штук окрашено эмалью черного цвета; каждое изделие упаковано в индивидуальную круглую металлическую коробочку) с цепочкой из металла серебристого цвета в форме модели автомобиля со встроенным часовым стрелочным механизмом с одной стороны и выдвижным USB-flash накопителем с оборотной стороны, изготовленных из металла со вставками из камней по периметру циферблата с имеющимся изображением в виде окружности с исходящими из центра тремя лучами, сходное с изобразительным товарным знаком «Мерседес Бенц».
По результатам проведенных мероприятий главным государственным инспектором ОТОиТК № 1 Поморского таможенного поста Тирановым В.В. составлен протокол изъятия вещей и документов. Копия протокола изъятия получена 22.12.2011 лично предпринимателем Горбуновым М.В., что подтверждается материалами дела.
Извещением таможни от 27.12.2011 № 13-02-08/13732 ИП Горбунов М.В. был вызван в назначенное время и по указанному адресу для представления объяснений по существу дела. Извещение таможней было направлено 27.12.2011 предпринимателю по почте и дополнительно телеграммами № 862 от 27.12.2011, № 4 от 28.12.2011.
В протоколах опроса от 22.12.2011 и от 29.11.2011 ИП Горбунов М.В. пояснил, что, находясь в ноябре 2011 года в Китае, приобрел на рынке флеш-накопители в качестве подарков для сотрудников своей организации; тот факт, что на флэш-карте изображен логотип в виде знака «Мерседес» ему пояснили сотрудники таможенного органа; не нарушил права и интересы компании «Даймлер АГ», так как вышеуказанную продукцию не производил и не реализовывал, а приобрел для личного пользования. Предприниматель указал, что вины в совершении административного правонарушения не признает.
29.12.2011 уполномоченным ОАР Архангельской таможни Лыспаком Е.В. в присутствии понятых Буторина В.А. и Виноградова С.Ю. проведено взятие в качестве проб и образцов 3 штук USB накопителей в виде моделей автомобилей «Мерседес» на цепочках со встроенными стрелочными часами. По окончании составлен протокол от 29.12.2011 о взятии проб и образцов.
29.121.2011 Архангельской таможней вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности. Определение о назначении экспертизы с перечнем поставленных перед экспертом вопросов вручено предпринимателю лично 29.12.2011, о чем имеется запись в определении.
Данное определение и образцы товара - USB-flash накопители в количестве 3 штук были направлены таможней в адрес эксперта с сопроводительным письмом от 13.01.2012 № 13-02-07/249.
Согласно заключению эксперта № 05/08-2012 от 20.01.2012, проведенному Экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга, изображение на исследуемых образцах товара является сходным до степени смешения с товарным знаком № 42153 (правообладатаель ДаймлерКрайслерАГ). Также эксперт сделал вывод, что товар является однородным товарам, для которых зарегистрирован товарный знак № 871834 (правообладатель Даймлер АГ); сходным до степени смешения с изображением, воспроизведенным на исследуемых образцах. Кроме того, согласно заключению эксперта изъятая продукция имеет следующие признаки контрафактности: низкое качество использованных для изготовления продукции материалов; отсутствие надлежащей маркировки продукции; отсутствие надлежащей упаковки продукции.
В ходе административного расследования определением Архангельской таможни от 13.01.2012 привлечен в качестве переводчика государственный таможенный инспектор Сливкин Д.Е. и определениями таможни от 18.01.2012, от 02.02.2012 и от 16.02.2012 истребованы необходимые сведения.
Уведомлением Архангельской таможни № 13-02-08/834 от 27.01.2012 ИП Горбунов М.В. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия уведомления получена предпринимателем 03.02.2012, почтовое уведомление о вручении имеется в материалах дела. Дополнительно предприниматель извещен телеграммами № 905 от 06.02.2012 и № 62 от 07.02.2012.
22.02.2012 уполномоченным отдела административных расследований Архангельской таможни Лыспаком Е.В. в присутствии предпринимателя Горбунова М.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Копия протокола получена предпринимателем 22.02.2012 лично, о чем имеется запись в протоколе.
В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Архангельская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении ИП Горбунова М.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.
Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).
Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Следовательно, основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.
Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).
В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.
Таким образом, защита товарных знаков обеспечивается не в отношении всех товаров, а только тех, которые поименованы в охранном документе, выданном на основании государственной или международной регистрации товарного знака.
Передача права пользования товарным знаком предусмотрена статьёй 1489 ГК РФ, а именно, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (ч. 1 ст.1489 ГК РФ).
Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно (ст. 1508 ГК РФ).
Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам. При квалификации действий лица по использованию подлежащего правовой охране товарного знака в качестве административного правонарушения, необходимо учитывать, что незаконность его использования может не только посягать на общественные интересы, лежащие в плоскости публичных правоотношений (введение в оборот на территории Российской Федерации контрафактной продукции), но и нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак.
Из материалов дела следует, что товарные знаки "MERCEDES-BENZ", "MERCEDES" зарегистрированы во Всемирной организации интеллектуальной собственности - WIPO (свидетельства о международной регистрации N 818379, 818370 соответственно), правообладателем товарных знаков является компания "DAIMLER AG".
Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры".
Согласно письму представителя правообладателя указанных товарных знаков от 19.12.2011 № 3862 ввоз данной партии товара декларантом на территорию Российской Федерации осуществлялся без согласия правообладателя.
Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта представленная для исследования продукция имеет признаки контрафактности, содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Мерседес Бенц».
Суд согласен с доводами заявителя о том, что продукция с нанесенным на нее товарным знаком «Мерседес», ввезенная предпринимателем 14.12.2011г. и изъятая в ходе проверки, является контрафактной; сходство до степени смешения используемого предпринимателем обозначения с зарегистрированным товарным знаком подтверждается материалами дела.
Предприниматель в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что изъятые при проверке товары с товарным знаком «Мерседес Бенц» введены в гражданский оборот самим правообладателями указанных товарных знаков или с их согласия.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что предприниматель, не имея лицензионных договоров с правообладателем на право использования товарного знака «Месредес Бенц», приобрел продукцию, маркированную этими товарными знаками, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Суд считает, что предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имел возможность осмотреть приобретенный им товар и получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.
Суд считает, что доводы предпринимателя о том, что брелки с USB-flash накопителями были приобретены им не для реализации, а для подарков сотрудницам фирмы, не могут являться основанием, исключающим административную ответственность за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, так как данные доводы не подтверждены документально.
Проверив соблюдение требований закона, предъявляемых к возбуждению дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что эти требования закона в данном случае соблюдены, нарушений процессуальных гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую защиту его прав в отношении зарегистрированного товарного знака. Совершенное предпринимателем правонарушение не только посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, но и нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Следовательно, предприниматель не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.
На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).
В данном случае обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает совершение предпринимателем правонарушения впервые. Об иных обстоятельствах, смягчающих либо отягчающих ответственность, суду не заявлено, из материалов дела данные обстоятельства судом не усматриваются.
С учетом изложенного, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, и суд привлекает индивидуального предпринимателя Горбунова М.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 10000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, то есть товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Мерседес Бенц».
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: счёт получателя штрафа 401 018 108 000 000 029 01Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ИНН 7730176610, КПП 773001001, код ОКАТО 45268595000, КБК 153 1 16 04000 01 6000 140.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича, 28.03.1977 года рождения, уроженца г.Архангельска, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290125200144, место жительства: 163000, г. Архангельск, ул. Вологодская, дом 32, кв. 93, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.
Конфисковать у индивидуального предпринимателя Горбунова Михаила Васильевича, 28.03.1977 года рождения, уроженца г.Архангельска, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290125200144, место жительства: 163000, г. Архангельск, ул. Вологодская, дом 32, кв. 93, предметы административного правонарушения: 8 штук USB-flash накопителей розового цвета в виде моделей автомобилей «Мерседес Бенц», 8 штук USB-flash накопителей синего цвета в виде моделей автомобилей «Мерседес Бенц», 9 штук USB-flash накопителей черного цвета в виде моделей автомобилей «Мерседес Бенц», указанные в протоколе изъятия от 22 декабря 2011 года, находящиеся на хранении согласно акту приема-передачи вещественных доказательств от 26.12.2011 в камере хранения вещественных доказательств Архангельской таможни по адресу: 163045, г.Архангельск, наб.Северной Двины, дом 138)
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Шадрина
