АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск
Дело №
А05-18659/04-12
11 января 2005 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Ивашевская Л.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Ивашевской Л.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
заявитель - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Архангельске
ответчик – Попова Светлана Вячеславовна
о взыскании 1863 руб.90 коп.
при участии в заседании представителей:
от заявителя –
от ответчика – Попова С.В.
установил:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске просит взыскать с предпринимателя Поповой Светланы Вячеславовны 1863 руб.90 коп., в том числе: 1 800 руб. – задолженность по страховым взносам (фиксированный платеж) на обязательное пенсионное страхование за 2003 г., 63 руб. 90 коп. - пеня за просрочку уплаты страховых взносов по состоянию на 15.03.2004г.
Ответчик требование не признала, ссылаясь на то, что свидетельство о государственной регистрации в декабре 2000г. была вынуждена оформить по требованию работодателя-предпринимателя, который в то время не имел права принять на работу по найму; а затем закон изменился и предприниматель Войтов И.В. принял её на работу в ателье «Северный стиль» по трудовому договору от 01.01.2002г., и с заработной платы уплачивает страховые взносы. Ответчик пояснила также, предпринимательской деятельности вообще не вела, дохода от предпринимательской деятельности не имела, в налоговую инспекцию сдавала нулевые декларации, начиная с 2001 года; считает, что с заработка по найму она не должна вновь уплачивать страховые взносы, взыскиваемую сумму ей не заплатить, заработок маленький, одна воспитывает 7–летнюю дочь.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству серии Л № 17477 от 19.12.2000г. Попова Светлана Вячеславовна, проживающая: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д.82, кв.405, зарегистрирована Регистрационной палатой мэрии Архангельска в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица по следующим видам деятельности: пошив и ремонт швейных изделий. В настоящее время Попова С.В. требований статьи 3 Федерального закона № 76-ФЗ от 29.06.2003г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» не исполнила, поэтому с 01 января 2005г. государственная регистрация в качестве предпринимателя утратила силу.
Установлено, что Попова С.В. предпринимательской деятельности в 2003 году не осуществляла, доказательств осуществления предпринимательской деятельности в деле нет. Согласно представленной в материалы дела справки Инспекции МНС РФ по г. Северодвинску от 06.12.2004г. № 19-07/7591 дохода от предпринимательской деятельности по налоговой декларации за период с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. и Поповой С.В. не было.
Исходя из пояснений Поповой С.В. предпринимательской деятельностью она не осуществляла, свидетельство оформила для того, чтобы устроиться на работу, так как этого требовал работодатель, но в связи с изменением трудового законодательства, разрешившего предпринимателям оформлять с работниками трудовые договоры, была принята на работу по найму.
Из представленных в дело трудового договора от 01.01.2002г. и ежегодных дополнительных соглашений следует, что Попова С.В. с 01 января 2002г. и по настоящее время работает по найму у предпринимателя Войтова И.В. в меховом ателье. Заработная плата Поповой С.В. за период с июня по ноябрь 2004г., согласно справки ателье от 07.12.2004г., составила в общей сложности 19 945 руб.25 коп. (в среднем по 3324 руб.20 коп. в месяц).
Исходя из справки предпринимателя Войтова И.В. от 20.12.2004г. отчисления на Попову С.В. в Пенсионный фонд за 2003 год произведены полностью, в том числе: страховые взносы на страховую часть пенсии перечислены в сумме 2518,77 руб. и 686,94 руб.- на накопительную часть пенсии.
Как предпринимателем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд, Поповой С.В. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались. Поэтому 16.03.2004 г. Поповой С.В. направлено требование № 3894 от 15.03.04г. об уплате до 31 марта 2004 г. страховых взносов за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. в сумме 1 800 руб., а также пеней в сумме 63 руб. 90 коп..за период просрочки с 05.01.2004 г. по 15.03.04 г.
Взносы и пени ответчиком не уплачены, в связи с чем, заявитель обратился с заявлением о принудительном взыскании.
Требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен (ст.37).
Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, государственная регистрация в качестве предпринимателя, предоставляет право, но не обязывает гражданина заниматься предпринимательской деятельностью.
Федеральным законом № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность страхователей (работодателей) уплачивать в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы на застрахованных лиц (ч.2 ст. 14). В число страхователей входят и предприниматели, которые одновременно являются страхователями-работодателями и застрахованными лицом (ст.6, ст.7).
Объект обложения страховыми взносами и база для начисления страховых взносов аналогичны объекту налогообложения и налоговой базе по единому социальному налогу (ст.10 ФЗ-167 от 15.12.2001г.).
Согласно ч.2 ст.236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база предпринимателей определяется как сумма доходов , полученных в налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (ч.3 ст.237 НК РФ).
Федеральный Закон № 167-ФЗ от 15.12.2001г. прямо не устанавливает, что фиксированный платеж обязаны уплачивать и предприниматели, не осуществляющие предпринимательскую деятельность. Исходя из буквального прочтения статьи 28 можно предположить, что минимальный фиксированный платеж установлен для предпринимателей, реально осуществляющих предпринимательскую деятельность , но не получивших дохода, либо имеющих небольшой доход, поскольку этим же законом предусмотрена уплата фиксированного платежа в размерах, превышающих минимальный с учетом стоимости страхового года, определяемой Правительством Российской Федерации (ст.28).
Под понятием обязательного пенсионного страхования понимается система мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения (ст.3 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001г.).
У предпринимателей, фактически не осуществляющих предпринимательскую деятельность не возникает и объекта обложения страховыми взносами - дохода от предпринимательской деятельности , поэтому с таких предпринимателей не может быть взыскан и страховой взнос, направленный, как следует из приведенного выше понятия, - на компенсацию дохода (заработка), получаемог о до установления обязательного страхового обеспечения.
Кроме того, в Федеральном законе от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» прямо говорится, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности , которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. Уплата страховых взносов является лишь условием включения в страховой стаж работы и (или) иной деятельности, но в страховой стаж прежде всего должна включаться работа и (или) иной вид деятельности, но никак не период бездеятельности, даже если за этот период и был уплачен страховой взнос.
Таким образом, буквальное толкование понятий и норм, приведенных в Налоговом кодексе РФ, Федеральном законе № 167-ФЗ от 15.12.2001г., Федеральном законе от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность уплаты страхователем-работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе и фиксированного платежа у предпринимателей, вытекает из фактического осуществления гражданином трудовой и (или) предпринимательской деятельности.
Наличие свидетельства подтверждает лишь факт государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и дает ему право (а не обязывает) на осуществление предпринимательской деятельности, но не служит безусловным доказательством того, что гражданин эту деятельность фактически осуществляет .
В противном случае, при уплате страховых взносов в виде фиксированного минимального платежа в страховой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии, могут быть включены такие периоды, когда гражданин, формально имел статус предпринимателя, но фактически предпринимательской деятельности не осуществлял, что явно противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях» и Федеральному закону № 167-ФЗ от 15.12.2001г.
Материалами дела доказано, что, Попова С.В., формально имея статус предпринимателя, предпринимательской деятельности в 2003 году не осуществляла, дохода от предпринимательской деятельности не имела, работала по трудовому договору в меховом ателье предпринимателя-работодателя Войтова И.В., который как страхователь-работодатель уплачивал на Попову С.В. в Пенсионный фонд страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Следовательно, Попова С.В. в 2003 году не являлась страхователем-работодателем, и у нее как предпринимателя в 2003 году не возникло обязанности по уплате на себя как на застрахованное лицо, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного минимального платежа.
Суд также отмечает, что статьей 28 Закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ срок ежемесячного минимального фиксированного платежа - по 150 руб. (100 руб. на страховую часть пенсии и 50 руб. – на накопительную) не установлен, не был своевременно определен и срок платежа в целом за расчетный год. Дополнение по сроку уплаты фиксированного платежа за год – не позднее 31 декабря текущего года внесено только в декабре 2004г. Федеральным законом от 02.12.2004г. № 157-ФЗ.
Суд считает несправедливым и незаконным полученный Поповой С.В. заработок по трудовому договору, еще раз облагать страховыми взносами в виде фиксированного минимального платежа, установленного для предпринимателей. А то, что, в случае удовлетворения требования заявителя, фиксированный платеж будет принудительно взыскан из заработка, полученного по трудовому договору, не вызывает сомнений, так как источника дохода от предпринимательской деятельности у Поповой С.В. нет, доказательств такого дохода заявителем не представлено. А заработок служит единственным источником дохода для проживания Поповой С.В. вдвоем с дочерью 7 лет.
Суд отмечает и то, что в момент государственной регистрации Поповой С.В. в качестве предпринимателя и постановки на учет в налоговом органе и в Пенсионном фонде обязанности по уплате фиксированного минимального платежа по страховым взносам законодательство РФ не предусматривало. В дальнейшем Попова С.В. своевременно не была уведомлена о том, что она как предприниматель обязана уплачивать минимальный фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование, хотя Федеральным законом № 167-ФЗ предусмотрена уплата ежемесячных платежей. Ни налоговый орган, ни управление Пенсионного фонда своевременно об этом Попову С.В. не уведомляли, требования на уплату фиксированного минимального платежа, в том числе и за 2002 год, не направляли, впервые требование направлено только 15 марта 2004г. Все это лишило Попову С.В. возможности своевременно принять меры к аннулированию записи о государственной регистрации ее как предпринимателя.
Более того, при рассмотрении такого рода дел предприниматели заявляют, что налоговый орган рекомендовал им не сдавать свидетельства о государственной регистрации, предлагая подавать нулевые декларации, говоря, что никаких вредных последствий при этом для них не наступит.
Отказывая в удовлетворении требования, суд также исходит и из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, а равно об обязательном пенсионном страховании, толкуются в пользу налогоплательщика плательщика сборов и плательщика страховых взносов (ч.7 ст.3 Налогового кодекса РФ).
Резолютивная часть решения принята и оглашена 23 декабря 2004г.
Руководствуясь ст. ст. 167, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требования отказать.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Архангельской области.
Судья Л.И. Ивашевская
