А05-26671/04-3
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск Дело № А05-26671/04-3
17 марта 2005 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2005 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2005 года.
Арбитражный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Куницыной Л.Л.,
при ведении протокола судьей Куницыной Л. Л.,
рассмотрев, в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы «Коряжемское автотранспортное предприятие»
к ответчику Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области
третье лицо Администрация муниципального образования «Город Коряжма»
о взыскании 593 390 руб. 82 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца –Гвоздевой Е. П. по доверенности от 21.12.2004, Куракиной М. А. по доверенности от 01.02.2005,
от ответчика –Пономарева С. В. по доверенности от 17.12.2004,
от третьего лица –не явился, извещен,
установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика:
336 276 руб. 56 коп. расходов от представления льгот по оплате проезда автомобильным транспортом общего пользования городских и пригородных маршрутов в соответствии с Областным законом Архангельской области «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» некоторым категориям пенсионеров» за август и сентябрь 2004 г. (дело № А05-26675/04-3);
114 руб. 26 коп. расходов от представления льгот по оплате проезда автомобильным транспортом общего пользования городских и пригородных маршрутов в соответствии с Областным законом Архангельской области «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» некоторым категориям пенсионеров» за октябрь и ноябрь 2004 г. (дело № А05-26671/04-3).
Суд в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединил указанные требования в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив им номер А05-26671/04-3. Цена иска в связи с этим составляет 593 390 руб. 82 коп.
Ответчик с иском не согласился, сославшись на недоказанность расходов по размеру, а также на полное исполнение ответчиком своих бюджетных обязательств в соответствии с выделенными лимитами, в связи с чем часть денежных средств, перечисленных муниципальному образованию «Город Коряжма» была возвращена им. Кроме того, ответчик указал на отсутствие договорных отношений с истцом.
Третье лицо своего представителя в заседание не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. В представленных отзывах наличие задолженности по спорным расходам перед истцом подтвердило. Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 2, 4 Областного закона «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» отдельным категориям пенсионеров» истец в течение августа-ноября 2004 г. предоставлял льготы по оплате проезда автомобильным транспортом общего пользования городских и пригородных маршрутов в соответствии с Областным законом Архангельской области «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» некоторым категориям пенсионеров», в связи с чем понес расходы в размере 593 390 руб. 82 коп., наличие и размер которых подтверждается имеющимися в материалах доказательствами.
При оценке представленных истцом доказательств, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 3 Областного закона «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» отдельным категориям пенсионеров» расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых настоящим законом, производятся за счет средств областного бюджета. Порядок возмещения указанных расходов утверждается администрацией Архангельской области.
Постановлением Администрации Архангельской области от 16.04.2002 № 69 (в редакции Постановления от 17.01.2003 № 12) было утверждено Положение о порядке и условиях реализации Федерального закона «О ветеранах» и Областного закона «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» отдельным категориям пенсионеров» в части льготного проезда на городском пассажирском и автомобильном транспорте общего пользования. В соответствии с п. 9 Положения основанием для возмещения транспортным организациям расходов по перевозке ветеранов транспортом общего пользования на городских и пригородных маршрутах являются настоящее Положение, договор, заключаемый каждой транспортной организацией с муниципальным образованием области, количество поездок ветеранов, счета-фактуры за перевозки ветеранов.
Постановлением Главы администрации Архангельской области от 07.09.2004 №135 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации области от 23.01.2003 № 16» в перечень документов, являющихся основанием для возмещения расходов по предоставлению льгот, были внесены изменения: счета-фактуры заменены на отчеты о предоставленных льготах по формам, утвержденным управлением социальной защиты населения администрации области (п. 1.3 Постановления). Такие формы утверждены приказом Управления социальной защиты населения администрации Архангельской области от 20.09.2004 № 47-К и введены в действие, начиная с предъявления документов по возмещению расходов за сентябрь 2004 г.
Как следует из материалов дела, 01.08.2004 между истцом и администрацией Муниципального образования «Город Коряжма» был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым истец предоставляет в 2004 г. ветеранам и иным категориям граждан льготы на проезд по пригородным и внутригородским пассажирским перевозкам на автомобильном транспорте, а администрация Муниципального образования возмещает ему понесенные расходы в связи с их предоставлением в пределах выделенных на эти цели средств из областного бюджета.
Во исполнение указанного договора администрация Муниципального образования довела до истца письмами от 11.08.2004 № 283, 08.09.2004 № 378, 13.10.2004 № 531, 09.11.2004 № 620 сведения о количестве граждан, имеющих право на льготы в спорный период. Письмами от 31.08.2004 № 436, 30.09.2004 № 502, от01.112004 № 562, 30.11.2004 № 628 истец представил третьему лицу расчеты расходов на реализацию льгот за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2004 г., в том числе о количестве поездок. На основании указанных данных истец и третье лицо составили акты сверки расчетов, в соответствии с которым размер понесенных расходов составил 593 390 руб. 82 коп. На сумму расходов за август 2004 г. истец выставил счет-фактуру № 000059 от 31 августа 2004 г. За сентябрь, октябрь и ноябрь 2004 г. истцом представлены отчеты о предоставленных льготах, установленной формы, с отметкой о принятии их органом местного самоуправления.
Таким образом, истцом предоставлены все документы, которые в соответствии с указанным выше Положением и Постановлением Главы администрации Архангельской области от 07.09.2004 № 135, являются основанием для возмещения расходов.
Как сообщило в своих письменных возражениях третье лицо, из областного бюджета в его распоряжение на оплату льгот по проезду на городском и пригородном транспорте в 2004 г. перечислено 892,8 тыс. руб., в том числе на погашение задолженности 2003 г. 652 600 руб. Фактические расходы МУП «Коряжемское Автотранспортное предприятие» за 2004 г. составили 1 597 701 руь. 56 коп., что превышает утвержденный лимит на 704 901 руб. 56 коп. Задолженность по иску за август-ноябрь 2004 г. составила 593 390 руб. 82 коп.
Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании ст. 3 Областного закона «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области». Поскольку финансирование расходов на предоставление льгот по указанному закону возложено на областной бюджет, финансирование при этом произведено не в полном объеме, у суда нет оснований для отказа истцу в иске.
Довод ответчика о достаточности выделенных им денежных средств на компенсацию расходов, не подтвержден материалами дела. Письмо администрации МО «Город Коряжма» о возврате излишне полученных субвенций, не может являться таким доказательством, поскольку в нем отсутствует указание на возврат денежных средств, выделенных на рассматриваемый вид расходов по бюджетной классификации: Глава 148, подраздел 1806, целевая статья 515, вид расходов 333. Учитывая целевое назначение расходования выделяемых бюджетных средств, суд учитывает, что муниципальное образование не имело возможности перераспределить излишние денежные средства, поступившие на иные цели, для покрытия взыскиваемых расходов.
Расходы в сумме 593 390 руб. 82 коп. взыскиваются с Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области за счет областного бюджета.
При этом суд не согласен с мнением ответчика о том, что в состав расходов истец необоснованно включил НДС, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации оказание услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования и автомобильным транспортом в пригородном сообщении не подлежит налогообложению.
Кроме того, суд не принимает и довод ответчика об отсутствии между ним и истцом договорных обязательств, поскольку требования истца вытекают из 3 Областного закона «О присвоении звания «Ветеран труда Архангельской области» отдельным категориям пенсионеров», в ст. 3 которого обязанность по возмещению расходов возложена на бюджет Архангельской области.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по данному делу относится на ответчика, однако, он освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина по данному делу не взыскивается.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Архангельской области в лице Департамента финансов администрации Архангельской области за счет казны Архангельской области в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Коряжемское автотранспортное предприятие» 593 390 руб. 82 коп. расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня изготовления решения.
Судья Л. Л. Куницына
