АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2012 года
г. Архангельск
Дело № А05-8062/2012
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2012 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Ю.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению по заявлению закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» (ОГРН 1022900521071, место нахождения: 163025, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Постышева, 26)
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН 1042900042822, 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, 27)
о признании недействительными предписаний от 12.03.2012 №№ 4/4/1-16 и 5/3/1-22 в части.
В заседании суда принимали участие представители:
от заявителя – Сечко А.Ф. по доверенности от 23.12.2011 № 237,
от ответчика – Левков А.Г. по доверенности от 04.04.2012.
Суд установил следующее:
закрытое акционерное общество «Лесозавод 25» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – Управление, ответчик) предписаний от 12.03.2012: № 4/4/1-16 в части требований пунктов 1-7, 10, 12-16; № 5/3/1-22 в части требований пунктов 1,2, 4-6, 10, 12-19, 22 (требование сформулировано с учётом уточнений, сделанных заявителем).
Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчиком на основании плана проведения плановых проверок Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области на 2012 год, распоряжений от 24.01.2012 №4 и от 24.01.2012 №5 были проведены проверки: выполнения Обществом установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, выполнения Обществом установленных требований в области гражданской обороны.
Проверки проведены в период с 13.02.2012 по 12.03.2012. По результатам проверок составлены акты от 12.03.2012 №4/4/1-16 и №5/3/1-22. Кроме того, главным специалистом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области Левковым А.Г. в адрес Общества вынесены предписания от 12.03.2012: №4/4/1-16 по устранению нарушений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и №5/3/1-22 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны.
Общество не согласилось с вынесенными предписаниями в части, в связи с чем обратилось с соответствующим заявлением в суд.
В отзыве на заявленные требования ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных предписаний.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика просил оставить заявленные требования без удовлетворения.
Суд находит заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемые предписания являются ненормативными правовыми актами. В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В данном случае судом установлено, что оспариваемые предписания получены Обществом 12.03.2012, что подтверждается соответствующей подписью исполнительного директора Общества на предписаниях, копии которых представлены в материалы дела и подтверждено заявителем (дополнение к заявлению от 08.08.2012 №1125, письмо от 05.09.2012 №1272). Судом установлено, что поскольку последний день трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходился на 12.06.2012 – нерабочий день, следовательно, в соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день – 13.06.2012. Как следует их штампеля органа связи на почтовом конверте, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением 13.06.2012. Таким образом, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.
Как установлено частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктами 1-5 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012 Обществу вменено в обязанность на основании абзацев 4, 6 пункта 10, пунктов 2, 3, 6, абзаца 4 пункта 7, абзаца 2 пункта 8, пункта 11 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 №794, абзаца 1 статьи 4 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в срок до 01.04.2013:
- создать постоянно действующий орган управления - структурное подразделение (работник) специально уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайный ситуаций в структурном подразделении Общества (Цигломенский участок);
- разработать положение «Об уполномоченном на решение задач в области ГОЧС»;
- создать объектовое звено единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;
- создать комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации.
Оспаривая данные пункты предписания, заявитель ссылается на следующее. Общество осуществляет свою деятельность на 2-х производственных участках: Маймаксанский производственный участок (г. Архангельск, ул. Постышева, 26) и Цигломенский производственный участок (г. Архангельск, ул. Севстрой, 3). Производственный участок не является структурным подразделением, филиалом либо представительством юридического лица, то есть не требует наличия собственной структуры органов управления. На предприятии создана единая система органов управления и контрольных органов, обязанности которых распространяются на оба производственных участка Общества. Одним из таких органов является начальник пожарной части, гражданской обороны (ГО) и чрезвычайных ситуаций (ЧС), должность которого замещает Клепало Т.Н. Общество не входит в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайный ситуаций и не обязано исполнять обязанности, возложенные на участников такой системы.
Ответчик считает пункт 1-5 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012 законными, ссылаясь на то, что по причине отсутствия конкретной информации о функциональных обязанностях начальника пожарной части Маймаксанского участка Общества Клепало Т.Н. невозможно было установить как именно и каким органом управления осуществляются мероприятия по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на Цигломенском участке Общества. По мнению Управления, ввиду того что Общество осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации, значит оно входит в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайный ситуаций и, соответственно, обязано исполнять обязанности, возложенные на участников такой системы в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено абзацем 1 статьи 4 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства в том числе, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.
Указанной статьёй также определено, что принципы построения, состав сил и средств, порядок выполнения задач и взаимодействия основных элементов, а также иные вопросы функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определяются законодательством Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 №794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Пунктом 2 данного Положения определено, что единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Законом о защите населения.
Пунктами 3, 5, 6 указанного выше Положения предусмотрено, что единая система состоит из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях. Территориальные подсистемы единой системы создаются в субъектах Российской Федерации для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в пределах их территорий и состоят из звеньев, соответствующих административно-территориальному делению этих территорий.
Абзацами 4, 6 пункта 10, пунктами 2, 3, 6, абзацем 4 пункта 7, абзацем 2 пункта 8, пункта 11 указанного выше Положения (выполнение которых вменено в обязанность Обществу) регламентируется деятельность единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе её объектового уровня.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых предписаний лежит на ответчике.
Ответчиком не представлено ссылок на документы, на основании которых в полномочия Общества входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Довод ответчика о том, что все организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, входят в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, суд отклоняет как противоречащий указанным выше положениям абзаца 1 статьи 4 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Обязанности всех организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены статьёй 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Вместе с тем, нарушений положений данной статьи в пунктах 1-5 предписания не установлено.
Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что Общество входит в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Учитывая статус заявителя, который является коммерческой организацией, а также отсутствие доказательств того, что оно входит в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, из вышеприведенных нормативных правовых актов не следует, что Общество является обязанным исполнять требования, содержащиеся в пунктах 1-5 предписания №4/4/1-16.
При таких обстоятельствах, суд признаёт недействительными пункты 1-5 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012.
Пунктом 6 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012 Обществу вменено в обязанность на основании пункта «з» статьи 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктов 2, 3 постановления Правительства от 24.03.1997 №334, приложения №2 к инструкции, утверждённой приказом МЧС РФ №382 от 07.07.1997 в срок до 01.04.2013 разработать порядок сбора и обмена информацией в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях.
Оспаривая положения данного пункта предписания Общество, не отрицая обязанности предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, вместе с тем не согласно с требованием Управления разработать порядок сбора и обмена информацией в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайный ситуациях, так как такой порядок сбора и обмена, сроки и формы предоставления уже содержатся в Постановлении Правительства РФ № 334 и Приказе МЧС РФ № 382. По мнению заявителя, необходимость дублирования положении упомянутых нормативных документов в локальных правовых актах юридического лица, действующим законодательством не предусмотрена.
В отзыве на заявленные требования ответчик ссылается на то, что на основании указанных нормативных документов в организации должен быть разработан порядок сбора и обмена информацией в целях своевременного оповещения и информировании населения о чрезвычайных ситуациях. В данном случае, по мнению ответчика, это не дублирование положений упомянутых нормативных документов, а локальный правовой акт юридического лица, т.е. руководство к действию в случае возникновения ЧС, разработанный на основании нормативных документов.
Пунктом «з» статьи 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на организации возложена обязанность предоставлять в установленном порядке информацию в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также оповещать работников организаций об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций. Порядок сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера утвержден Постановлением Правительства РФ № 334 от 24.03.1997, а сроки и формы ее предоставления предусмотрены Инструкцией о сроках и формах представления информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждённой Приказом МЧС РФ № 382 от 07.07.1997.
Данными нормами не предусмотрено обязанности организаций разрабатывать порядок сбора и обмена информацией в целях своевременного оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях, следовательно, возложение на Общество такой обязанности незаконно.
При таких обстоятельствах, суд признаёт недействительными пункт 6 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012.
Пунктом 7 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012 Обществу вменено в обязанность на основании пункта «в» статьи 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктов 13,14 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 №794, пункта 4 приказа МЧС РФ от 23.12.2005 №999 в срок до 01.04.2013 создать необходимые силы и средства (служба, нештатное аварийно-спасательное формирование (НАСФ) выделяемое (привлекаемое) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) организации. Обучить и оснастить личный состав формирования согласно примерных норм оснащения.
Оспаривая указанный пункт предписания, Общество ссылается на следующее. По мнению Общества, в приведенных Управлением нормах отсутствует обязанность всех организаций создавать службу, нештатное аварийно-спасательное формирование, такая обязанность установлена для организаций, имеющих потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующих их, а также имеющих важное оборонное и экономическое значение или представляющих высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время. Поскольку Общество не обладает ни одним из вышеперечисленных признаков, оно не обязано выполнять данные требования.
В отзыве на заявленные требования ответчик излагает мнение о том, что обязанность организаций создавать, поддерживать в готовности к применению собственные силы и средства для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определена пунктом «в» статьи 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Общество имеет и эксплуатирует опасные производственные объекты, представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, имеет важное экономическое значение. Так, например наличие собственной пожарной охраны, у Общества, которую следует отнести к силам и средствам ликвидации ЧС, говорит о высокой степени возникновения пожаров на объектах организации, а отсутствие сил и средств по обслуживанию убежищ повлияло на текущее состояние последних: защитные сооружения не готовы к приему укрываемых.
В соответствии с положениями пункта «в» статьи 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.
Как установлено пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О гражданской обороне» нештатные аварийно-спасательные формирования (далее – НАСФ) создают организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 4 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований, утвержденного приказом МЧС России от 23.12.2005 №999. Понятие потенциально опасных производственных объектов содержится в пункте 1 Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения, утвержденных Приказом МЧС РФ от 28.02.2003 №105. Потенциально опасные объекты - это объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества.
Оснащение НАСФ осуществляется в соответствии с Примерными нормами оснащения (табелизации) специальными техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами (приложение №2 к Порядку, утверждённому приказом МЧС России от 23.12.2005 №999).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось представителем Управления в ходе судебного заседания, Общество не имеет потенциально опасных производственных объектов и не эксплуатирует такие объекты. Ответчиком также не представлено никаких доказательств того, что Общество имеет важное оборонное и экономическое значение или представляет высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время. При этом суд отмечает, что копия письма заместителя начальника Управления от 02.10.2012 к таким доказательствам не относится. Кроме того, как следует из указанного письма, Общество продолжает свою деятельность в военное время на территории муниципального образования «Город Архангельск». Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что Общество имеет важное оборонное значение или экономическое значение, либо представляет высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время.
Таким образом, ответчиком не доказана обязанность Общества создать службу, НАСФ, обучить и оснастить личный состав формирования согласно примерных норм оснащения.
Как следует из отзыва на заявленные требования и пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, в пункте 7 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012 имеется ввиду создание не обязательно НАСФ, а возможно, иных сил и средств в соответствии с пунктом «в» статьи 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В связи с этим суд обращает внимание, что предписание сформулировано таким образом, что установить, какие необходимые для защиты от чрезвычайных ситуаций силы и средства у Общества отсутствуют, невозможно. Так, наличие собственной пожарной охраны Общества, которую следует отнести к силам и средствам ликвидации чрезвычайных ситуаций, признано ответчиком в отзыве.
При таких обстоятельствах, суд признаёт недействительными пункт 7 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012.
Пунктом 10 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012 Обществу вменено в обязанность на основании пунктов а, б, в, е статьи 14 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 3, абзаца 2 пункта 4 приказа МЧС РФ от 14.11.2008 №687 в срок до 01.04.2013 разработать и согласовать с органом управления ГОЧС муниципального образования план основных мероприятий организации на текущий год.
В обоснование заявленных требований по данному эпизоду Общество ссылается на следующее. Статья 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не предусматривает обязанности организаций ежегодно разрабатывать и согласовывать с органами ГОЧС муниципального образования планов основных мероприятий по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности на текущий год. Обществом принят локальных правовых актов, устанавливающих порядок действий по предупреждению и ликвидации пожаров, паводков и иных чрезвычайных ситуаций. Работники заявителя ежегодно проходят обучение основным требованиям охраны труда, промышленной, пожарной и электробезопасности. В соответствии с пунктом 2 Приказа МЧС №687, мероприятия по гражданской обороне организуются в муниципальных образованиях (организациях) в рамках подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях (организациях).
В отзыве на заявленные требования ответчик ссылается на то, что обязанность заявителя разработать и согласовать с органом управления ГОЧС муниципального образования план основных мероприятий организации на текущий год предусмотрена законодательством.
Рассмотрев доводы сторон и материалы дела по данному эпизоду, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком проведены одновременно две проверки заявителя – выполнения Обществом установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, выполнения Обществом установленных требований в области гражданской обороны. По результатам проверок составлено два акта и вынесено два предписания.
Статья 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не предусматривает обязанности организаций ежегодно разрабатывать и согласовывать с органами муниципального образования планов основных мероприятий по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности на текущий год.
Пунктом 4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС от 14.11.2008 №687 определено, что план основных мероприятий организации на год разрабатывается структурным подразделением (работниками) организации, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, и согласовывается с органом местного самоуправления. Вместе с тем, как следует из пункта 1 данного Положения, оно разработано в соответствии с Федеральным законом «О гражданской обороне» и соответствующими подзаконными актами и определяет организацию и основные направления подготовки к ведению и ведения гражданской обороны, а также основные мероприятия по гражданской обороне в муниципальных образованиях и организациях.
Следовательно, соблюдение организациями требований данного положения относится к вопросам соблюдения законодательства в сфере гражданской обороны. С учётом того, что в пункте 11 предписания №5/3/1-22 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны установлена обязанность Общества в срок до 01.04.2013 разработать и согласовать с органом управления ГОЧС муниципального образования план основных мероприятий организации на текущий год, и данный пункт не оспаривается Обществом, суд приходит к выводу о том, что нарушение требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в данном случае вменено заявителю необоснованно. Таким образом, обязанность Общества, отражённая в пункте 10 предписания №4/4/1-16, указана Управлением также не обоснованно. Суд учитывает, что Общество, в случае неисполнения требований двух предписаний в данном случае может понести ответственность дважды за одно и то же нарушение.
Вместе с тем, суд отклоняет довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС от 14.11.2008 №687, мероприятия по гражданской обороне организуются лишь в организациях, финансируемых из муниципального бюджета, поскольку этого не следует из текста данного нормативного акта, а также из абзацев 4, 5 пункта 4 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 №804.
При таких обстоятельствах, суд признаёт недействительным пункт 10 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012.
Пунктами 12, 13 Предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012 заявителю вменено в обязанность в срок до 01.04.2013 организовать обучение работников в области защиты населения от ЧС, создать необходимую учебно-материальную базу, включить в план основных мероприятий на текущий год и провести командно-штабные учения (тренировки), тактико-специальные учения в области защиты от ЧС. Данные требования основаны на статье 20 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктах 4 «а», 7-11 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».
Оспаривая данный пункт предписания Общество указывает, что работники заявителя ежегодно проходят обучение основным требованиям охраны труда, промышленной, пожарной и электробезопасности, что подтверждается соответствующими программами, журналами, протоколами. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено создание в коммерческих организациях командных и (или) оперативных штабов по предупреждению и ликвидации возможных чрезвычайный ситуаций, по мнению заявителя, командно-штабные учения или штабные тренировки в организациях планируются и проводятся силами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Как следует из Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, тактико-специальные учения продолжительностью до 8 часов проводятся с участием аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований организаций 1 раз в 3 года, а с участием формирований постоянной готовности - 1 раз в год. Общество в своей структуре не имеет аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований, следовательно, не имеет возможности проводить тактико-специальные учения.
В отзыве ответчик полагает, что пункты 12,13 предписания №4/4/1-16 в полной мере распространяются на заявителя, на что прямо указывают нормативные акты, указанные в предписании. Ссылка Общества на то обстоятельство, что на предприятии действуют ряд локальных правовых актов, устанавливающих порядок действий по предупреждению и ликвидации пожаров, паводков и иных чрезвычайных ситуаций, работники заявителя ежегодно проходят обучение основным требованиям охраны труда, промышленной, пожарной и электробезопасности, по мнению ответчика, не состоятельна, так как законом предусмотрены именно те мероприятия в области ЧС, которые указаны в предписании.
Статёй 20 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что подготовка населения к действиям в чрезвычайных ситуациях осуществляется в организациях, в том числе в образовательных учреждениях, по месту жительства, а также с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей.
Как определено подпунктом «а» пункта 4 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 №547, для работающего населения подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает проведение занятий по месту работы согласно рекомендуемым программам и самостоятельное изучение порядка действий в чрезвычайных ситуациях с последующим закреплением полученных знаний и навыков на учениях и тренировках.
Пунктами 7-11 данного Положения определено следующее. Совершенствование знаний, умений и навыков населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций осуществляется в ходе проведения командно-штабных, тактико-специальных и комплексных учений и тренировок. Командно-штабные учения продолжительностью до 3 суток проводятся в федеральных органах исполнительной власти и в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации 1 раз в 2 года, в органах местного самоуправления - 1 раз в 3 года. Командно-штабные учения или штабные тренировки в организациях проводятся 1 раз в год продолжительностью до 1 суток. Тактико-специальные учения продолжительностью до 8 часов проводятся с участием аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований (далее именуются - формирования) организаций 1 раз в 3 года, а с участием формирований постоянной готовности - 1 раз в год. Комплексные учения продолжительностью до 2 суток проводятся 1 раз в 3 года в муниципальных образованиях и организациях, имеющих опасные производственные объекты, а также в лечебно-профилактических учреждениях, имеющих более 600 коек. В других организациях 1 раз в 3 года проводятся тренировки продолжительностью до 8 часов. Тренировки в общеобразовательных учреждениях и учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования проводятся ежегодно.
Судом на основании материалов дела (копии приказа от 19.03.2012 №114, программа обучения работающих, графика проведения курсового обучения от 19.03.2012, журнала учёта теоретических занятий представлены в материалы дела), пояснений представителя Общества, данных в ходе судебного разбирательства установлено, что работники заявителя ежегодно проходят обучение основным требованиям охраны труда, промышленной, пожарной и электробезопасности. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Однако, в пункте 12 предписания ответчиком установлено, что подготовка, занятия с работниками организации в области защиты от ЧС не проводятся. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не пояснил, почему проводимые Обществом ежегодно занятия по указанным выше видам безопасности не относятся к обучению работников в области защиты от ЧС. В предписании и в акте проверки от 12.03.2012 №4/4/1-16 не указано, какие ещё занятия должны проводиться Обществом. В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что по мнению Управления, работники также должны проходит обучение по вопросам защиты от подтопления и радиационной угрозы. Вместе с тем, этого не следует из оспариваемого предписания. Кроме того, создание именно Обществом необходимой учебно-материальной базы не предусмотрено указанными в оспариваемых пунктах предписания нормами.
В силу пункта 3 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 №547, методическое руководство, координация и контроль за подготовкой населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций возложено на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Суд согласен с доводом Общества о том, что, поскольку действующим законодательством не предусмотрено создание в коммерческих организациях командных и (или) оперативных штабов по предупреждению и ликвидации возможных чрезвычайный ситуаций, следовательно, командно-штабные учения или штабные тренировки не могут быть организованы и проведены, и, следовательно, запланированы организациями самостоятельно. Указанные учения и тренировки в организациях планируются и проводятся силами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В силу того, что Общество в своей структуре не имеет аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований, следовательно, оно не имеет возможности проводить тактико-специальные учения в соответствии с пунктом 9 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 №547. данные доводы ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд признаёт недействительными пункты 12, 13 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012.
Пунктами 14, 15, 16 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012 Обществу вменено в обязанность на основании Приказа МЧС №285 от 27.05.2003, раздела 8 пункта 34, пункта 9 Приказа МЧС России от 21.12.2005 №993 в срок до 01.04.2013 провести инвентаризацию СИЗ приборов радиационной, химической разведки и контроля, обеспечить содержание использование в соответствии с требованиями, организовать освежение СИЗ, обеспечить работников организации медицинскими средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями.
Оспаривая данные пункты предписания Общество ссылается на то, что Управление ни в акте проверки, ни в предписании не указало какие правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля нарушены заявителем. Общество не является организацией, использующей и содержащей средства индивидуальной защиты, приборы радиационной, химической разведки и контроля в интересах гражданской обороны, а также организацией МЧС России, следовательно, требования Приказа МЧС №285 на заявителя не распространяются. Как полагает заявитель, в соответствии с пунками 8-9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС №993, накопление СИЗ и медицинских средств индивидуальной защиты в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения. При этом Управление ни в акте проверки №4/4/1-16 от 12.03.2012 г., ни в Предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012 г. не привело доказательств, свидетельствующих об отнесении Общества к территориям либо объектам, перечисленным в п. 6-7 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС №993.
В отзыве на заявленные требования Управление ссылается на законность и обоснованность данных пунктов. В ходе осуществления мероприятия по надзору, в складском помещении Общества был установлен факт наличия средств индивидуальной защиты, приборов радиационной и химической разведки и имущества гражданской обороны. Вышеперечисленное имущество хранилось в ненадлежащем виде с истекшими сроками хранения. В наличии имелись приборы радиационной разведки, в которых используются радиоактивные элементы. Данное обстоятельство в совокупности с ненадлежащим хранением и отсутствием контроля за наличием и целостностью данных приборов может повлечь нежелательные последствия в виде угрозы жизни и здоровью граждан. Документы, подтверждающие факт наличия данного имущества представлены не были. Необходимость обеспечения персонала Общества средствами индивидуальной защиты продиктована требованиями действующего законодательства по осуществлению необходимых мер в области защиты работников организации и подведомственных объектов от чрезвычайных ситуаций, и конкретизирована в пункте 7 Приказа МЧС России от 21.12.2005 № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечении населения средствами индивидуальной защиты». Факт отнесения территории, на которой расположено Общества к территориям, попадающим в зону возможного опасного химического заражения подтверждается сведениями из УВМР и ГО Мэрии г. Архангельска, представленными в Главное управление МЧС России по Архангельской области.
Требования к складским помещениям, а также порядку накопления, хранения, учета, использования и восполнения запасов средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля установлены Правилами использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утверждёнными Приказом МЧС РФ от 27.05.2003 №285.
Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 №993 утверждено Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ). Пунктами 6, 7 указанного положения установлено следующее. Обеспечению СИЗ в военное время подлежит население, проживающее: на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне (далее - ГО), в населенных пунктах с объектами особой важности, железнодорожными станциями первой и второй категорий и объектами, отнесенными к категориям по ГО, на территориях в пределах границ зон возможного радиоактивного, химического и биологического загрязнения (заражения). Обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее: на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия, на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно опасных объектах (далее - РОО), на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах, на территориях в пределах границ зон возможного биологического загрязнения (заражения) при авариях на биологически опасных объектах. Пунктом 8 Положения также установлено, что накопление СИЗ в запасах (резервах) в установленных нормах осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 данного Положения.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 данного Положения организациями осуществляется обеспечение СИЗ работников этих организаций, исходя из отнесения территории, на которой расположено Общество к территориям, попадающим в зону возможного опасного химического заражения, ответчик пришёл к выводу, что Общество обязано обеспечить своих работников СИЗ, в том числе, медицинскими средствами индивидуальной защиты.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд находит указанные выводы ответчика не доказанными.
Заявитель оспаривает отнесение территории, на которой расположено Общество, к территориям, попадающим в зону возможного опасного химического заражения.
В отзыве на заявленные требования ответчик в подтверждение факта отнесения территории, на которой расположено Общества к территориям, попадающим в зону возможного опасного химического заражения ссылается на сведения из УВМР и ГО Мэрии г. Архангельска. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика также пояснил, что территория Общества попадает в зону возможного опасного химического заражения в случае аварии на СЦБК. Вместе с тем, Обществом в материалы дела представлена копия письма начальника управления военно-мобилизационной работы и гражданской обороны мэрии города Архангельска от 07.11.2012 №558/185-01, в соответствии с которым территория Общества находится вне зон возможного химического заражения.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика в подтверждение данного факта сослался на распоряжение главы администрации Архангельской области №023 от 01.06.2000. Определением от 07.11.2012 по настоящему делу суд обязал Правительство Архангельской области представить в суд надлежащим образом заверенную копию распоряжения главы администрации Архангельской области №023 от 01.06.2000. В письме от 08.11.2012 №158дсп руководитель Правительства Архангельской области сообщил, что указанный документ в администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не доказано отнесение территории, на которой расположено Общества к территориям, попадающим в зону возможного опасного химического заражения, следовательно, не доказана и обязанность Общества обеспечивать своих работников СИЗ. Довод представителя ответчика о том, что территории Общества находится на территории категорированного города, суд также отклоняет, как не подтверждённый соответствующими доказательствами.
Кроме того, в отношении пункта 14 оспариваемого предписания суд находит обоснованным довод Общества о том, что Управление ни в акте проверки от 12.03.2012 №4/4/1-16, ни в оспариваемом предписании не указало какие именно правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля нарушены заявителем и, следовательно, какие обязанности Обществу следует исполнить.
На основании изложенного, суд признаёт недействительными пункты 14, 15, 16 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012.
Пунктом 1 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012 Обществу вменено в обязанность на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона «О гражданской обороне», пунктов 2, 4 Постановления Правительства от 10.07.99 №782, в срок до 01.04.2013 создать орган управления ГО, в том числе: назначить работника, уполномоченного на решение задач в области ГО в структурном подразделении Общества (Цигломенский участок); разработать положение, определяющее основные задачи и функции органа управления ГО.
Оспаривая данный пункт предписания, Общество ссылается на следующее. Цигломенский производственный участок Общества не является структурным подразделением, филиалом либо представительством юридического лица, то есть не требует наличия собственной структуры органов управления. На предприятии создана единая система органов управления и контрольных органов, обязанности которых распространяются на оба производственных участка Общества. Одним из таких органов является начальник пожарной части, гражданской обороны (ГО) и чрезвычайных ситуаций (ЧС), должность которого замещает Клепало Т.Н. В обязанности начальника пожарной части, ГО и ЧС входит планирование и организация мероприятий по ГО и ЧС, обучение работников предприятия в области ГО и ЧС.
В отзыве ответчиком указано, что мероприятие, отраженное в данном пункте было предложено для исполнения ввиду отсутствия конкретного уточнения в представленном Положении «О порядке подготовки к ведению и ведения гражданской обороны», каким образом осуществляется управление мероприятиями гражданской обороны в структурных подразделениях Общества, в частности на Цигломенском производственном участке, а также по причине отсутствия конкретной информации в функциональных обязанностях начальника пожарной части Маймаксанского участка Общества Клепало Т.Н.
Как определено пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О гражданской обороне», органами, осуществляющими управление гражданской обороной, в том числе, являются структурные подразделения (работники) организаций, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны, создаваемые (назначаемые) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пунктах 2, 4 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.07.1999 №782 определено, что структурные подразделения (работники) по гражданской обороне создаются (назначаются) в организациях независимо от их организационно-правовой формы с целью управления гражданской обороной в этих организациях, установлено необходимое количество указанных работников.
Как следует из должностной инструкции начальника пожарной охраны ГО и ЧС Общества от 20.02.2012 и не оспаривается ответчиком, в Обществе имеется работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, что соответствует указанным выше нормам. Обязанность разработать положение, определяющее основные задачи и функции органа управления ГО, данными нормами не установлена. Вывод ответчика о том, что данный работник не отвечает за решение Обществом задач в области гражданской обороны на Цигломенском участке, является не подтверждённым.
На основании изложенного, суд признаёт недействительным пункт 1 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012.
Пунктом 2 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012 Обществу вменено в обязанность на основании абзаца 4 пункта 4 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ №804 от 26.11.2007 в срок до 01.04.2013 откорректировать положение о порядке подготовки к ведению и ведения гражданской обороны с учётом предназначения организации на военное время.
Заявитель просит признать недействительным данный пункт предписания, ссылаясь на то, что норма абзаца 4 пункта 4 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804 не предусматривает предписываемой заявителю обязанности.
В отзыве ответчиком указано, что мероприятие, отраженное в данном пункте было предложено для исполнения ввиду отсутствия конкретного уточнения в представленном Положении «О порядке подготовки к ведению и ведения гражданской обороны», каким образом осуществляется управление мероприятиями гражданской обороны в структурных подразделениях Общества, в частности на Цигломенском производственном участке.
Абзацем 4 пункта 4 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 №804, установлено, что порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в организации утверждается руководителем этой организации в соответствии с положением об организации и ведении гражданской обороны в организации, разрабатываемым и утверждаемым Министерством.
Положение об организации и ведении гражданской обороны в Обществе утверждено генеральным директором Общества 21.10.2009 и согласовано с начальником управления военно-мобилизационной работы и административных органов мэрии города Архангельска 21.10.2009. Копия данного положения представлена заявителем в материалы дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Обязанность организации откорректировать положение о порядке подготовки к ведению и ведения гражданской обороны с учётом предназначения организации на военное время указанной выше нормой не установлено.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что в пункте 2 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012 Обществу изложена рекомендация. Однако, в предписаниях об устранении нарушений установленных законодательством требований при отсутствии нарушения конкретных норм не могут быть изложены пожелания или рекомендации контролирующих органов, поскольку неисполнение предписаний влечёт ответственность в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях (статья 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
На основании изложенного, суд признаёт недействительным пункт 2 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012.
Пунктами 4, 5, 6 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012 Обществу вменено в обязанность на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О гражданской обороне», пунктов 16.3, 9 Приказа МЧС от 14.11.2008 №687, пункта 9 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ №804 от 26.11.2007 в срок до 01.04.2013 разработать мероприятия по эвакуации на военное время, создать эвакуационную комиссию организации, разработать и утвердить в установленном порядке положение «Об эвакокомиссии» организации.
В обоснование заявленных требований по данному эпизоду Общество ссылается на то, что из положений Федерального закона «О гражданской обороне» следует, что разработка и реализация планов гражданской обороны и защиты населения, планирование и проведение мероприятий по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, а также иные вопросы отнесены к исключительным полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и /или органов местного самоуправления. По мнению Общества предъявление к организациям требований по исполнению полномочий, отнесенных Федеральным законом «О гражданской обороне» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и /или органов местного самоуправления недопустимо. Постановление Правительства РФ № 804 не устанавливает обязательных для исполнения организациями требований в области ГО, а лишь предусматривает виды основных мероприятий по ГО, реализуемые всеми участниками ГО в Российской Федерации.
В отзыве ответчик указывает, что оспариваемые пункты предписания в полной мере распространяются на Общество, на что прямо указывают нормативные акты, указанные в предписании.
Главой III Федерального закона «О гражданской обороне» закреплены полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, права и обязанности граждан в области гражданской обороны.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О гражданской обороне» установлено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О гражданской обороне» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе, планируют мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, их размещению, развертыванию лечебных и других учреждений, необходимых для первоочередного обеспечения пострадавшего населения.
Как установлено пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «О гражданской обороне», органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований, в том числе, проводят мероприятия по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы.
Таким образом, планирование мероприятий по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы и проведение мероприятий по подготовке к эвакуации населения отнесено данным Федеральным законом к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Положением об организации и ведении гражданской обороны в Архангельской области, утвержденным постановлением главы администрации Архангельской области от 02.10.2008 №61, установлено, что требования этого Положения в пределах устанавливаемых полномочий распространяются на территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющие деятельность на территории Архангельской области; на вспомогательные органы по проведению мероприятий гражданской обороны, создаваемые решением губернатора Архангельской области, в том числе на эвакуационную комиссию Архангельской области и комиссию по поддержанию устойчивости функционирования объектов жизнеобеспечения Архангельской области; на исполнительные органы государственной власти Архангельской области, уполномоченные решением губернатора Архангельской области на выполнение задач и (или) мероприятий гражданской обороны отраслевой экономической направленности на территории Архангельской области (исполнительные органы государственной власти Архангельской области); на организации различных форм собственности, уполномоченные решением правительства Архангельской области на выполнение задач и (или) мероприятий гражданской обороны отраслевой экономической направленности на территории Архангельской области (по согласованию); на организации различных форм собственности, привлекаемые на договорной основе правительством Архангельской области для выполнения работ (поставок товаров и (или) предоставления услуг), в целях обеспечения выполнения мероприятий гражданской обороны на территории Архангельской области.
Исполнительные органы государственной власти Архангельской области, органы местного самоуправления в соответствии с установленными федеральным законодательством полномочиями, а также организации в целях решения задач по гражданской обороне в числе прочих мероприятий по эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы осуществляют организацию планирования, подготовки и проведения эвакуации; подготовку районов размещения эвакуируемого населения, мест хранения материальных и культурных ценностей (пункт 31 этого Положения).
Ответчиком не доказано, что Общество относится к организациям, уполномоченным решением правительства Архангельской области на выполнение задач и (или) мероприятий гражданской обороны отраслевой экономической направленности на территории Архангельской области (по согласованию), либо к организациям, привлекаемым на договорной основе правительством Архангельской области для выполнения работ (поставок товаров и (или) предоставления услуг), в целях обеспечения выполнения мероприятий гражданской обороны на территории Архангельской области.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что возложение на Общество обязанностей по планированию мероприятий по подготовке к эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы и проведению таких мероприятий противоречит указанным выше нормам. Иного ответчиком не доказано.
На основании изложенного, суд признаёт недействительными пункты 4, 5, 6 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012.
Пунктом 10 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012 Обществу вменено в обязанность на основании абзаца пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О гражданской обороне», пункта 12 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ №804 от 26.11.2007, пункта 16.6 Приказа МЧС от 14.11.2008 №687, пункта 4 Порядка, утверждённого Приказом МЧС России №999 от 23.11.2005 в срок до 01.04.2013 создать НАСФ организации, обучить и оснастить личный состав формирования согласно примерных норм оснащения.
Поскольку судом признан недействительным пункт 7 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012, содержащий аналогичные требования, суд признаёт недействительным пункт 10 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012 по тем же основаниям.
Пунктами 12, 13, 14 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012 Обществу вменено в обязанность на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О гражданской обороне», пункта 10 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ №804 от 26.11.2007, Приказа МЧС России от 15.12.2002 №583, Приказа МЧС России от 21.07.2005 №575, пункта 1.4 Правил, утверждённых Приказом МЧС России от 15.12.2002 в срок до 01.04.2013 выполнить мероприятия по предоставлению работникам организации убежища от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имеющиеся на территории Общества защитные сооружения гражданской обороны привести в состояние готовности к предназначению в соответствии с требованиями; оформить паспорта на защитные сооружения гражданской обороны.
В отношении данных пунктов предписания суд отмечает следующее.
Как следует из материалов дела (в том числе, письма ТУ Росимущества в Архангельской области от 03.03.2010 №1796, письма Общества №349 от 23.03.2010) и не оспаривается сторонами, указанные в предписании убежища №№ 126-30, 127-30, 102-30, 103-30, 104-30 являются объектами федеральной собственности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «О гражданской обороне» на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возложены обязанности по созданию и поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию технических систем управления гражданской обороны, систем оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитных сооружений и других объектов гражданской обороны. Органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию системы оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.
При этом в полномочия организаций, установленных статёй 9 Федерального закона «О гражданской обороне» не входит обязанности по созданию и поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и иных объектов гражданской обороны, находящихся в федеральной собственности.
Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309. Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.
Из пункта 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружении гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 №583, следует, что учет защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗСГО) ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗСГО, в журнале учета ЗСГО.
Статус ЗСГО в соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.
В акте проверки №5/3/1-22 от 12.03.2012 Управлением зафиксировано, что Общество в отношении ЗГСО №126-30, №127-30 Маймаксанского участка заявителя, №102-30, №103-30, №104-30 Цигломенского участка заявителя не выполнены требования правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проводится техническое обслуживание ЗСГО, паспорта ЗГСО отсутствуют либо требуют переоформления.
Судом установлено, что паспорта убежищ №126-30, №127-30 не соответствуют требованиям, установленным Правилами эксплуатации, поэтажные планы и экспликации объектов ГО отсутствуют. В отношении убежищ №102-30, №103-30, №104-30 документы не представлены и не исследовались в ходе проверки.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о том, что на территории г. Архангельска в порядке, установленном Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583, имеются ЗСГО. Следовательно, в отсутствие надлежащих паспортов убежищ ответчиком не доказано, что убежища, указанные в предписании, являются ЗСГО.
В данном случае в предписании Управлением не установлено, в отношении каких конкретно ЗСГО и какие меры по обеспечению поддержания ЗСГО в состоянии постоянной готовности не приняты заявителем, какие требования правил нарушены, что делает невозможным надлежащее исполнение предписания. Суд отмечает, что в отношении убежищ, которые указаны в предписании, ответчиком не представлено никаких документов, определяющих их принадлежность, статус, как следует из материалов дела, осмотр убежищ в ходе проверки не производился.
Кроме того, ответчиком не доказано, что Общество обязано выполнить мероприятия по предоставлению работникам организации убежища от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Пунктом 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённых Приказом МЧС РФ от 14.11.2008 №687 к основным мероприятиям в области гражданской обороны, которые осуществляют организации относится поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание тех защитных сооружений гражданской обороны, которые находятся в ведении организаций. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что убежища, указанные в предписании, находятся в ведении Общества.
На основании изложенного, суд признаёт недействительными пункты 12, 13, 14 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012.
Пунктами 15, 16, 17, 18 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012 Обществу вменено в обязанность на основании Приказа МЧС №285 от 27.05.2003, раздела 8 пункта 34, пункта 9 Приказа МЧС России от 21.12.2005 №993 абзаца 5 пункта 16.4 Приказа МЧС от 14.11.2008 №687 в срок до 01.04.2013 провести инвентаризацию СИЗ приборов радиационной, химической разведки и контроля, обеспечить содержание использование в соответствии с требованиями, организовать освежение СИЗ, обеспечить работников организации медицинскими средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями, разработать план выдачи и распределения СИЗ работникам организации.
Поскольку судом признаны недействительными пункты 14, 15, 16 предписания №4/4/1-16 от 12.03.2012, содержащие аналогичные требования, суд признаёт недействительным пункты 15, 16, 17, 18 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012 по тем же основаниям.
Пунктом 19 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012 Обществу вменено в обязанность на основании пункта 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №804 от 26.11.2007, пункта 16.2 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 №687, пунктов 2, 3 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ №334 от 24.03.1997 в срок до 01.04.2013 разработать порядок оповещения работников предприятия об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, порядок сбора и обмена информацией (положение о порядке сбора и обмена информацией, инструкция оперативного дежурного, дежурно-диспетчерской службы, формализованные документы).
Оспаривая данный пункт предписания Общество ссылается на то, что ни один их приведенных Управлением нормативных актов в обоснование данного пункта предписания, не предусматривают предписываемой обязанности заявителя.
В отзыве ответчик указывает, что Обществом в целях гражданской обороны должны проводится мероприятия в целях решения задачи, связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Суд согласен с позицией Общества о том, что указанные в оспариваемом пункте предписания нормы не предусматривают обязанности Общества разработать порядок оповещения работников предприятия об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, порядок сбора и обмена информацией. В пункте 8 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 №804 установлен перечень основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемых в целях решения задачи, связанной с оповещением населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Пунктом 16.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утверждённых Приказом МЧС РФ от 14.11.2008 №687 к основным мероприятиям в области гражданской обороны, которые осуществляют организации относятся мероприятия по оповещению населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: создание и совершенствование системы оповещения работников; создание и поддержание в состоянии постоянной готовности локальных систем оповещения на потенциально опасных объектах и в районах их размещения в установленном порядке; установка специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей; комплексное использование средств единой сети электросвязи Российской Федерации, сетей и средств радио-, проводного и телевизионного вещания и других технических средств передачи информации; сбор информации в области гражданской обороны и обмен ею. Порядок сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждённый Постановление Правительства РФ от 24.03.1997 №334, регламентирует, как следует из названия и пунктов 1, 2 порядка, порядок сбора и обмена в Российской Федерации информацией организациями, органами местного самоуправления, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти в целях своевременного оповещения населения о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях.
На основании изложенного, суд признаёт недействительным пункт 19 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012.
Пунктом 20 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012 Обществу вменено в обязанность на основании на основании Федерального закона «О гражданской обороне», Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №804 от 26.11.2007, Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 №687 в срок до 01.04.2013 разработать перечень зданий и сооружений Общества, подлежащих светомаскировке и другим видам маскировки.
Проанализировав данный пункт предписания, материалы дела, суд пришёл к следующему. Поскольку предписание, это мера реагирования на нарушение закона, выявленные нарушения должны быть ясно и определённо установлены, мероприятия об устранении выявленных нарушений, выполнении обязательных требований должны быть четкими, законными и исполнимыми. Между тем в оспариваемом пункте указаны лишь наименования и реквизиты закона и нормативных актов, которые по мнению ответчика нарушены Обществом, ссылки на конкретные пункты этих документов не приведены.
На основании изложенного, не представляется возможным установить, на основании каких конкретно норм и доказательств ответчик установил обязанность Общества по разработке перечня зданий и сооружений Общества, подлежащих светомаскировке и другим видам маскировки. Таким образом, установить это в ходе судебного разбирательства не представляется возможным.
На основании изложенного, суд признаёт недействительным пункт 22 предписания №5/3/1-22 от 12.03.2012.
По результатам рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ сумма государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд с обжалованием двух ненормативных правовых актов подлежит возмещению ему за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать недействительными, как не соответствующие нормам действующего законодательства и нарушающие права и законные интересы закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» в сфере экономической деятельности, вынесенные Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области предписания от 12.03.2012: № 4/4/1-16 в части требований пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16; № 5/3/1-22 в части требований пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22.
Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Лесозавод 25».
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области в пользу закрытого акционерного общества «Лесозавод 25» 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
