АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 октября 2014 года
г. Архангельск
Дело № А05-10558/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панфиловой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОТЛАС" (ОГРН 1032901360304; место нахождения: Россия, 165300, г КОТЛАС, АРХАНГЕЛЬСКАЯ обл, пл СОВЕТОВ, 3)
к ответчику - Муниципальному предприятию муниципального образования "Котлас" "Котласский рынок" (ОГРН 1022901025542; место нахождения: Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Ленина, дом 69)
о взыскании 8 565 757 руб. 11 коп.,
без участия в заседании представителей сторон,
установил:
КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КОТЛАС" (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием взыскать с Муниципального предприятия муниципального образования "Котлас" "Котласский рынок" (далее – ответчик, предприятие) 8 565 757 руб. 11 коп. долю прибыли предприятия, причитающуюся в бюджет МО "Котлас" за 2010 – 2013 годы.
Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено без их участия.
Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что предприятие прибыли в спорный период не имело.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, согласно Уставу Муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Котласский рынок» учредителем этого предприятия является муниципальное образование «Котлас» в лице Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас».
Согласно пункту 1.5 Устава собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Котлас». От имени муниципального образования права собственника имущества предприятия осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас».
01 января 2006 года между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» и Муниципальным предприятием муниципального образования «Котлас» «Котласский рынок» был заключен договор № 29 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием.
Пунктом 3.4.1 договора № 29 предусмотрено, что комитет имеет право получать часть прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия. Такое же положение содержится в пункте 3.5 Устава.
Пунктом 3.6 Устава предусмотрено, что предприятие обязано перечислять в бюджет муниципального образования часть прибыли, оставшейся в его распоряжении после уплаты налоговых и иных обязательных платежей, в размере, ежегодно определяемом решением Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» при утверждении бюджета МО.
Решениями Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 22.12.2011 №253-526-5, от 20.12.2012 № 341-682-р установлена доля, причитающаяся к перечислению в бюджет МО «Котлас» в размере 99 процентов от чистой прибыли.
Решением Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 31.10.2013 №9-н установлена доля, причитающаяся к перечислению в бюджет МО «Котлас» в размере 89 процентов от чистой прибыли.
На основании распоряжения администрации МО «Котлас» от 11.02.2014 №40-р администрацией МО «Котлас» в лице Комитета по управлению имуществом администрации МО «Котлас» и Финансовым управлением МО «Котлас» была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности МП МО «Котлас» «Котласский рынок» за период деятельности с 01.01.2005 по 10.0.2014.
Согласно акту ревизии от 28.02.2014 предприятием, в нарушение статьи 145 Трудового кодекса РФ, Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства и муниципальных предприятий МО «Котлас» от 23.04.2008 № 488, трудовых договоров от 01.03.2008, 01.03.2013, в полном объеме не была перечислена доля прибыли, причитающаяся в бюджет МО «Котлас», в связи с занижением в 2011 – 2013 годах чистой прибыли на сумму 1 083 183,2 рублей. Занижение возникло результате необоснованного начисления заработной платы директору и перечислений во внебюджетные фонды (Единый социальный налог).
Согласно этому же акту, в нарушение пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, не перечислена доля прибыли предприятия, причитающаяся в бюджет МО «Котлас», в связи с занижением размера чистой прибыли на сумму 8 044 538,0 рублей. Занижение произошло в результате того, что предприятие, взяв в аренду земельные участки по договорам аренды и уплачивая за них арендную плату, для размещения торговых мест их не использовало. По мнению истца, его доля прибыли составила бы 7 541 257,54 рублей, в том числе:
за 2010 год - 1 076 848,74 рублей;
за 2011 год - 2 233 677,6 рублей;
за 2012 год - 2 233 677,6 рублей;
за 2013 год - 2 008 053,6 рублей.
Всего по расчету истца не уплачена доля прибыли предприятия, причитающейся в бюджет МО «Котлас», в сумме 8 565 757,11 рублей.
Директору МП МО «Котлас» «Котласский рынок» было выдано предписание от 18.03.2014 по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства и возмещению ущерба МО «Котлас». Срок для устранения нарушений был определен - 18 апреля 2014 года.
Поскольку предприятием предписание не было исполнено, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании части прибыли предприятия в бюджет МО «Котлас» в размере 8 565 757,11 рублей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий. При этом целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли.
В соответствии с частью 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. При этом статьей 57 Кодекса предусмотрено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41 - 46 Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что предприятие в спорный период времени получало прибыль в указанной истцом сумме. Согласно документам истца чистая прибыль предприятия в 2010 году составила 1 443 тыс. руб., 2011 – 941 тыс. руб., 2012 году – 963 тыс. руб. в 2013 году 616 тыс. руб.
Из акта ревизии следует, что в результате неразумного ведения хозяйственной деятельности, а именно: выплаты повышенной заработной платы директору и неиспользования арендованных земельных участков под торговые места, предприятие не получило прибыль в сумме 8 565 757 руб. 11 коп., т.е. фактически ему были причинены убытки. По сути, истец пытается доказать, что если бы муниципальное предприятие грамотно осуществляло свою хозяйственную деятельность, то оно имело бы доход, но он не был получен из-за виновных действий ответчика и по указанным выше причинам.
Таким образом, истец, заявляя требование о взыскании части прибыли от использования имущества, рассчитывает ее как собственные убытки в виде своей доли от неполученного дохода (упущенной выгоды), который ответчик должен был бы получить при нормальном ведении бизнеса.
Поскольку истец не доказал размер полученной прибыли предприятием, в обоснование иска о взыскании своей доли прибыли в сумме 8 565 757 руб. 11 коп. ссылается на ч. 1 ст. 291 ГК РФ, требования о взыскании убытков (возмещении ущерба) не заявляет, а суд рассматривает дело по предмету и основаниям указанным в иске и не может выйти за пределы заявленных требований, то суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
