АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск Дело № АО5-2372/04-4
09 сентября 2004 г.
Арбитражный суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Бушевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
при участии в заседании представителей: истца – Сельчук Л.В. (доверенность от 21.01.2004); 3 лица (ДФГСЗН по Архангельской области) – Пустохина А.В. (доверенность от 13.05.2004)
установил: заявлено требование о взыскании 11 276 руб. 61 коп. в возмещение расходов по выплате досрочной пенсии Леванову О.В. за период с 22.11.2001 по 04.07.2002.
Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и третьего лица в судебном заседании, суд установил, что требование истца подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 08.11.2001 Департамент федеральной государственной службы занятости населения по Архангельской области в соответствии с п.2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» обратился к истцу с предложением о направлении с 01.11.2001 безработного гражданина Леванова О.В. на пенсию на льготных условиях досрочно.
21.02.2002 комиссия по назначению, перерасчету и выплате пенсий при Управлении ПФ Российской Федерации в Плесецком районе (далее – Управление) рассмотрела полученное предложение и отказала в назначении пенсии в связи с недостаточностью у гр. Леванова О.В. льготного стажа: Управление не засчитало в льготный стаж периоды работы с 06.06.1973 по 04.05.1974 и с 19.09.1983 по 31.10.1984.
Плесецкий районный суд решением от 29.07.2002 обязал Управление включить в стаж при назначении Леванову О.В. пенсии на льготных условиях работу слесаря в указанные выше периоды.
Решение Плесецкого районного суда вступило в законную силу с уточнением судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда его резолютивной части (определение от 10.10.2002).
Президиум Архангельского областного суда 24.01.2003 отказал истцу в принесении протеста на решение суда первой инстанции и определение кассационного суда.
С учетом указанных выше судебных актов 03.03.2003 истец вновь рассмотрел документы для назначения пенсии Леванову О.В. и вынес решение о назначении досрочной пенсии по старости ранее установленного возраста со дня обращения Леванов О.В. с заявлением (с 22.11.2001).
26.04.2003 на основании вынесенного решения о назначении пенсии Управление выплатило Леванову О.В. пенсию в сумме 27 546 руб., в том числе досрочную пенсию за период с 21.11.2001 по 04.07.2002 в сумме 11 077 руб. 22 коп. Расходы по доставке пенсии в сумме 11 077 руб. 22 коп. составили 199 руб. 39 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 32 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 10.01.2003 № 8-ФЗ) расходы, связанные с назначением досрочной пенсии безработным гражданам, осуществляются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации с последующим возмещением затрат из федерального бюджета.
Таким образом, истец считает, что затраты ПФ Российской Федерации по выплате досрочной пенсии Леванову О.В. за период с 22.11.2001 по 04.07.2002 в сумме 11 276 руб. 61 коп. (11 077 руб. 22 коп. + 199 руб. 39 коп.) должны быть возмещены ему из федерального бюджета.
Пункт 3 Положения о финансировании мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан за счет средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минтруда Российской Федерации № 57 и Приказом Минфина Российской Федерации № 21Н от 25.03.2002 (далее – Положение), предусматривает финансирование расходов по реализации мероприятий по содействию занятости населения и обеспечению социальной поддержки безработных граждан за счет средств федерального бюджета.
В состав расходов по обеспечению социальной поддержки безработных граждан включено ежемесячное авансирование расходов Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий, оформленных безработным гражданам досрочно, включая расходы на доставку (подп. «з» п. 6 Положения).
Согласно п. 4 Положения Минтруд Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета и осуществляет распределение средств на финансирование мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан по распорядителям бюджетных средств в субъектах Российской Федерации.
Распорядителями бюджетных средств в субъектах Российской Федерации, осуществляющими распределение средств на финансирование мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан по распорядителям бюджетных средств, являются территориальные органы Минтруда России по вопросам занятости населения – Департаменты федеральной государственной службы занятости населения по субъектам Российской Федерации.
Получателями бюджетных средств на финансирование мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан являются центры занятости населения.
Финансирование выплат трудовых пенсий, в том числе досрочных, в Архангельской области осуществляет ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, непосредственной выплатой пенсий занимаются территориальные органы ПФ Российской Федерации – Управления (отделы). В данном случае выплату досрочной пенсии Леванову О.В. произвело ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области.
15.03.2003 стороны составили акт сверки расчетов по перечислению денежных средств для финансирования выплат досрочных пенсий, в который вошли и затраты на выплату досрочной пенсии Леванову О.В. за период с 22.11.2001 по 04.07.2002, поскольку фактически выплата пенсии за указанный период была произведена в апреле 2003 года.
Данный акт ответчик подписал с протоколом разногласий по Леванову О.В., сославшись на то, что расходы предъявлены к возмещению лишь в 2003 году, тогда как касаются выплаты пенсии за период, который приходится на 2001 и 2002 годы.
Суд считает, что требование истца является правомерным, поскольку расходы по выплате Леванову О.В. досрочной пенсии за взыскиваемый период фактически были произведены в 2003 году, когда истец и обратился к ответчику с требованием о возмещении.
Запрета на возмещение затрат Пенсионного фонда Российской Федерации по выплате досрочной пенсии за предыдущие периоды, тогда как расходы понесены в отчетный период, Положение о финансировании от 25.03.2002 не содержит.
Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на исковое заявление, суд находит несостоятельными, поскольку они, по мнению суда, не имеют правового значения и не могут повлиять на исход рассматриваемого дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец произвел выплату досрочной пенсии Леванову О.В., в том числе за 2001 и 2002 годы, - в 2003 году. Ответчик в силу закона обязан возместить истцу расходы по выплате досрочной пенсии. Расходов, связанных с возмещением указанных выплат ответчик в 2001 и 2002 годах не понес, доказательств возмещения истцу взыскиваемой суммы в 2003 году – не представил.
При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 143, 144, 147, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Взыскать с государственного учреждения «Плесецкий межтерриториальный районный центр занятости населения» в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области 11 276 руб. 61 коп. в возмещение расходов по выплате досрочной пенсии.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Н. М. Бушева
