ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900514515; место нахождения: Россия, 163000, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 28)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; место нахождения: Россия, 117312, Москва, ул. Вавилова, дом 19)

о взыскании 5928 руб. излишне полученной пенсии,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018 принято к производству исковое заявление государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее – истец, Отделение) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик, Банк) о взыскании 5928 руб. излишне полученной пенсии; возбуждено производство по делу №А05-1017/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

30.03.2018 Арбитражным судом Архангельской области  принято решение путём подписания резолютивной части, в соответствии с которым Отделению в иске отказано.

02.04.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 31.03.2018 – дня размещения решения от 30.03.2018 по делу № А05-1017/2018 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Истец заявил о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России в Холмогорском районе Архангельской области.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость привлечения территориального управления в рамках настоящего дела отсутствует, поскольку истец  не обосновал каким образом будут нарушены его права и обязанности по отношению к одной из сторон. С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Сергеев Владимир Михайлович, 26.08.1947 года рождения, являлся получателем трудовой пенсии по старости с 01.09.2002.

Между Банком и Сергеевым В.М. (держатель) сложились договорные отношения по выдаче и обслуживанию кредитной карты № 5469017701767912.

Согласно пункту 3.13 условий использования кредитной карты держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в Банке без дополнительного акцепта, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей держатель уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах держателя, в валюту неисполненного держателем денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату осуществления конвертации.

В заявлении о доставке пенсии Сергеевым В.М. был выбран способ доставки через кредитную организацию путем зачисления на счёт, открытый в Архангельском ОСБ                 № 8637 ПАО «Сбербанк России».

26 сентября 2014 года Сергеев В.М умер (актовая запись № 240 от 30.09.2014).

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

На счёт получателя Сергеева В.М. за октябрь 2014 г. была зачислена пенсия в размере 13 400,90 руб.

25 марта 2011 года между Отделением и Банком был заключён договор №04002701, регулирующий перечисление на счета Банка сумм пенсии для зачисления на лицевые счета пенсионеров.

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора №04002701 Банк обязуется произвести возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных, а также зачисленных на счёт получателя после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В адрес Банка был направлен запрос от 24.01.2015 № 06-в/17 о возврате пенсии за октябрь 2014 года в размере 13 400 руб. 90 коп.

Письмом от 30.01.2015 № 103-10/2-02-04/15187 Банк в лице МСЦ «Ладья» сообщил, что по счёту Сергеева В.М., открытому в ОСБ 8637 осуществлено частичное списание в сумме 7472,90 рублей. Сумму 13 400,90 руб. списать нет возможности по причине перевода денежных средств по длительному поручению клиента, оформленному к данному счёту в погашение задолженности по кредиту.

Отделение в адрес Банка заказным письмом и в адрес Архангельского отделения                        № 8637 ПАО "Сбербанк России" направило претензию от 21.09.2017 № 16/12091 о возврате денежных средств в сумме 5928 руб. и уплате неустойки.

Письмом от 29.09.2017 г. № 270-01С-06-03/014097 Банк в лице начальника отдела запросов УМЗС № 1 РЦСРБ ПЦП Операционный центр г. Самара сообщил, что возврат сумм пенсий умерших пенсионеров не осуществлён по причине перевода денежных средств по длительному поручению клиента в погашение кредита.

В связи с изложенным 01.02.2018 Отделение обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае о факте излишне перечисленной пенсии Отделение узнало в тот момент, когда ему стало известно о смерти получателя пенсии. Истец не представил сведений о том, когда в его адрес поступило сообщение о смерти Сергеева В.М. Вместе с тем, в материалах дела имеется решение Отделения от 25.10.2014 о прекращении выплаты пенсии по старости в связи со смертью пенсионера. Таким образом, 25.10.2014 Отделение уже достоверно знало о том, что пенсия за октябрь 2014 года перечислена ошибочно.

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности должен был истекать 26.10.2017.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Учитывая, что по данной категории дел предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок исковой давности приостанавливается на 1 месяц, соответственно, срок исковой давности истёк 27.11.2017 (с учётом выходного дня 26 ноября).

Истец обратился в суд 01.02.2018, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции арбитражного суда на исковом заявлении, в связи с чем срок  исковой давности пропущен. Документов, подтверждающих наличие оснований для перерыва срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), в деле нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобождён от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. НК РФ.

Арбитражный суд Архангелкой области, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица.

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.