ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена октября 2015 года

Решение в полном объёме изготовлено октября 2015 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г. 

при ведении протокола секретарем   судебного заседания Макаровой В.Е.

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Северо-Западному федеральному округу» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 199155, <...>; Россия, 163000, <...>)

к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о признании недействительным предписания от 26.06.2015 № 24-07-10/1275,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 24.08.2015),ФИО2 (доверенность от 14.09.2015)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 14.05.2015), ФИО4.(доверенность от 26.06.2015),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Северо-Западному федеральному округу» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее – ответчик) о признании недействительным предписания от 26.06.2015 № 24-07-10/1275.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Представитель ответчика с требованиями заявителя  не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

            Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, а также заслушав представителей заявителя и ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

            Как следует из материалов дела, на основании приказа от 14.05.2015 №108у о назначении ревизии (проверки) Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области (далее –Росфиннадзор, ответчик) проведена проверка в отношении Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Северо-Западному федеральному округу» (далее - Учреждение, заявитель).

В ходе проведения проверки установлено, что Учреждение в нарушении статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1), пунктов 9 и 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 (далее – Правила №176) Учреждением оплачены расходы по компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно члену семьи работника- неработающей жене, являющейся получателем трудовой пенсии, за счет средств субсидии на выполнение государственного задания на общую сумму 16817 руб.

По результатам проверки составлен акт от 10.06.2015 и выдано предписание от 26.06.2015 №24-07-10/1275 об устранении выявленных нарушений, путем перечисления в федеральный бюджет излишне выплаченных работнику средств в сумме 16817 руб. в срок не позднее 01.09.2015.

         Учреждение, не согласившись с предписанием, обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

В обосновании заявленных требований, Учреждение ссылается на то, что Росфиннадзоором неправильно применены нормы ст. За Закона №4520-1, а также не учтены положения статей 179, 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ), не учтены нормы установленные Правилами №455 от 12.06.2008 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей».

В дополнении к заявлению, Учреждение полагает, что предписание Росфиннадзора от 26.06.2015 №24-07-10/1275 в части возврата средств в бюджет не может быть исполнено заявителем (бюджетным учреждением), поскольку данное действие будет противоречить положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее–БК РФ) с учетом разъяснений Министерства финансов РФ, выраженных в письме от 23.05.2014 №02-03-11/24579.

         В отзыве на дополнения к заявлению, ответчик указывает на то, что в силу положений статьи 166 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 68 Правил №1092, пункта 4 Указа Президента РФ от 25.07.1996 «1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации», Управление было обязано вынести оспариваемое предписание  о возмещении спорной суммы, так как она была израсходована не законно, в нарушение статьи 34 Закона №4520-1 и пунктов 9 и 10 Правил №176.

         Доводы заявителя суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Положения статей 325 Трудового кодекса РФ и статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя.

В соответствии со статьей 34 Закона № 4520-1  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, пунктом 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Исходя из  вышеприведенных норм права, а также руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 28.02.2014 №94-КГ13-1, суд приходит к выводу о том,  что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Учреждение оплатило расходы по компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно члену семьи работника- неработающей жене, являющейся получателем трудовой пенсии.

Таким образом, Учреждение незаконно оплатило проезд члену семьи работника- неработающей жене, являющейся получателем трудовой пенсии, за счет средств субсидии на выполнение государственного задания на общую сумму 16817 руб.

Названные расходы должны быть компенсированы за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, в установленном порядке.

В соответствии со статьей 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 1 статьи 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям, в том числе относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений, в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

Статьей 3 БК РФ закреплены полномочия Президента Российской Федерации на издание указов, регулирующих бюджетные отношения, предусмотренных в пункте 1 статьи 1 названного Кодекса.

Перечень мер и оснований применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, содержащийся в статьях 282, 283 БК РФ, не является исчерпывающим и может содержать иные основания, предусмотренные Кодексом или федеральными законами.

Статьей 7 Федерального закона от 09.07.1999 № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что изданные до введения в действие упомянутого Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации по вопросам, которые согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

Следовательно, Указ Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации»                           (далее - Указ № 1095) является действующим нормативным правовым актом.

Абзацем вторым пункта 4 Указа № 1095 предусмотрено, что средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Поскольку материалами дела подтверждается незаконное расходование бюджетных средств, Учреждение во исполнение предписания от 26.06.2015 №24-07-10/1275 обязано возместить денежные средства в сумме 16817руб. в доход федерального бюджета.

Довод заявителя о невозможности исполнения предписания Росфиннадзора от 26.06.2015 №24-07-10/1275 в части возврата средств в бюджет не может быть исполнено заявителем (бюджетным учреждением), поскольку данное действие будет противоречить положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Министерства финансов РФ, выраженных в письме от 23.05.2014 №02-03-11/24579, суд считает несостоятельным. Так как  субсидии на выполнение государственного задания, не предусматривают возможность незаконных выплат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения предъявленного требования у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным  предписания от 26.06.2015 № 24-07-10/1275 вынесенного  Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области в отношении Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Северо-Западному федеральному округу».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.