ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит» (ОГРН 1122920000312; адрес: Россия, 163002, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 10, корп. 4, пом. 3 (мансардный этаж)) к  государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; адрес: Россия, 163072, г.Архангельск, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1) о  признании незаконным и отмене постановления, в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.01.2020 № 01-10/56, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 125 000 руб., предусмотренной  частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что оспариваемое постановление законно и обоснованно. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

По обращениям жителей домов № 29 по ул. Кедрова и № 36 по ул.Авиационной в г.Архангельске управлением муниципального жилищного контроля администрации МО «Город Архангельск» (далее – управление) проведены внеплановые выездные проверки соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований при содержании упомянутых многоквартирных домов и установлено, что заявитель в нарушение лицензионных требований не организовал места сбора твердых коммунальных отходов,  им не соблюдаются пункт 26.1 Минимального перечня,  пункт 3.7 Правил № 170.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг от 20.12.2019 № 28-16/08-19.943/2.

Поскольку выявленные нарушения являются нарушениями лицензионных требований при осуществлении обществом  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, управление направило материалы проверки ответчику как компетентному органу для рассмотрения и принятия решения о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам проверки инспекция при участии представителя общества  Сауковой Т.Ф. составила протокол № А-12/02-08/09 от 14.01.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. В названном протоколе инспекция известила общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю общества Сауковой Т.Ф. 14.01.2020.

28 января 2020 года инспекция  в отсутствие представителя общества вынесла в отношении общества постановление № 01-10/56. Данным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Одновременно с заявлением обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 28.01.2020 № 01-10/56, мотивированное нахождением представителя общества в очередном оплачиваемом отпуске.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении  указанного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно представленной в дело копии конверта постановление от 28.01.2020                 № 01-10/56 о назначении административного наказания получено обществом 04.02.2020. Таким образом, срок обращения в суд  истекает 18.02.2020. Заявление о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2020 № 01-10/56 о назначении административного наказания поступило  в суд 20.02.2020, то есть  с нарушением срока в два дня.

Судом установлено, что в подтверждение ходатайства обществом представлена копия приказа ООО «ПЦ СЕМЬ ДНЕЙ»  от 23.01.2020 № 1 о предоставлении отпуска работнику Сауковой Т.Ф.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда  РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, в частности, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Из изложенного следует, что нахождение работника общества в отпуске не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Кроме того судом учтено, что срок обращения в суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле, истек 18.02.2020, а представитель общества Саукова Т.Ф. находилась в отпуске по 14.02.2020. К тому же, в дело представлена копия приказа ООО «ПЦ СЕМЬ ДНЕЙ»  от 23.01.2020 № 1 о предоставлении отпуска работнику Сауковой Т.Ф., приказ по организации ООО «УК «Малахит» об отпуске Сауковой Т.Ф. не представлен.

 Таким образом, суд признает неуважительными причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.01.2020 № 01-10/56.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.01.2020 № 01-10/56 удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                              РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 01-10/56  от 28.01.2020  о назначении административного наказания, принятого в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малахит», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122920000312, находящегося по адресу: Россия, 163002, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 10, корп. 4, пом. 3 (мансардный этаж).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.