АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ |
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
09 апреля 2015 года | г. Архангельск | Дело № А05-14834/2014 |
Резолютивная часть решения объявлена апреля 2015 года
Решение в полном объёме изготовлено апреля 2015 года
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Чуровой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л. и секретарем Смирновой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании06 – 08 апреля 2015 года дело позаявлению индивидуального предпринимателя Куцевола Игоря Владимировича (ОГРН 304290211800208; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Победы, дом 18, кв. 16)
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; место нахождения:Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 4)
о признании незаконными действий,
при участии в заседании представителей:
от заявителя – Антонов Н.С. по доверенности от 20.12.2012;
от инспекции – Рутковская Я.Е. по доверенности от 14.11.2014;
установил:
Индивидуальный предприниматель Куцевол Игорь Владимирович (далее – ИП Куцевол И.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отражении в справке №76391 по состоянию на 28.01.2014 информации о задолженности по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты поселений в сумме 344 779 руб. 25 коп и пени в сумме 49 267 руб. 73 коп., а также об обязании инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя (требование указано с учетом его уточнения, принятого судом 08.04.2015).
Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.
Представитель налогового органа с заявленным требованием не согласна по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав документы, представленные в материалы дела, заслушав позицию представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно справке №76391 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.01.2014 у ИП Куцевола И.В. имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты поселений, в сумме 344 779 руб. 25 коп. и пени в сумме 49 267 руб. 73 коп.
Не согласившись с действиями налогового органа по отражению в справке указанной задолженности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование заявленного требования ИП Куцевол И.В. ссылается на то, что объекты недвижимости, по которым начислен налог, используются им в предпринимательской деятельности. Поскольку заявитель применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), доначисление налога на имущество и пени произведено неправомерно. При этом, по мнению предпринимателя, освобождение от уплаты налога на спорное имущество не носит заявительный характер.
Налоговый орган, возражая против заявленного требования, указывает, что у предпринимателя имеется обязанность по документальному подтверждению оснований для освобождения от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, которая им не исполнена, в связи с чем инспекция произвела заявителю как физическому лицу начисление налога за 2008 – 2012 годы и соответствующей суммы пеней. Отражение спорных сумм в справке инспекция полагает правомерным.
Доводы сторон оценены судом с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права №№132698, 133137, 133054, 133055, 132862, 132697, 133180, 133138, 132863 от 29.11.2006, в собственности Куцевола И.В. находятся строения №№18, 6, 14, 3, 27, 15, 22, 24, 25 «Военного городка №130» в Приморском муниципальном районе Архангельской области (здания казармы, столовой-клуба, бани с котельной, казармы, магазина, медицинского пункта, штаба-классов, гаража-склада, склада).
По указанным объектам налоговый орган начислил Куцеволу И.В. налог на имущество физических лиц.
Согласно отзыву инспекции, представленному в материалы дела, налог начислен за 2008 – 2012 годы.
Как следует из пояснений представителя налогового органа в судебном заседании, налог начислен за 2011, 2012, 2013 годы, о чем направлены налоговые уведомления №86084, №317788, 927575. Пени начислены на указанную недоимку за период с 16.09.2010 по 27.01.2014.
Факт получения уведомлений заявитель отрицает.
Задолженность по уплате налога на спорное имущество (344779,25 руб.) и пени (49267,73 руб.) отражены инспекцией в справке №76391 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.01.2014.
Суд поддерживает позицию предпринимателя о незаконности действий налогового органа по отражению в справке указанной задолженности.
ИП Куцевол И.В. применяет упрощенную систему налогообложения по виду деятельности «сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества» (ОКВЭД 70.20.2) с объектом обложения доходы, в связи с чем представляет в инспекцию налоговые декларации.
Исходя из положений статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).
Доказательства тому, что спорные объекты недвижимости используются заявителем не в целях ведения предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют.
У заявителя подтверждающие документы и пояснения налоговый орган не запрашивал.
Суд не согласен с позицией инспекции о заявительном характере льготы по налогу на имущество физических лиц в силу положений статей 4, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон №2003-1), действовавшего в период правоотношений.
Статьей 4 Закона №2003-1 определены категории граждан, имеющих право на льготу по уплате налога на имущество физических лиц.
Индивидуальные предприниматели, использующие объекты недвижимости в предпринимательской деятельности, к такой категории не отнесены. Следовательно, на них не распространяется требование пункта 1 статьи 5 Закона №2003-1 об обязанности представления налоговому органу документов, подтверждающих право на льготу.
Таким образом, суду не представлены надлежащие доказательства правомерности начисления Куцеволу И.В. налога на имущество физических лиц и соответствующей суммы пени по объектам недвижимости «Военного городка №130».
Судом учтено также, что налоговым органом предпринимались меры по принудительному взысканию с Куцевола И.В. как с физического лица задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени, однако Северодвинским городским судом Архангельской области определениями от 09.04.2013 и 25.02.2015 прекращалось производство по делам №2-1810-13 и №2-351/2015, поскольку задолженность по налогу на имущество числится за Куцеволом И.В. как за индивидуальным предпринимателем, и имущество, указанное в качестве объектов налогообложения, используется им в предпринимательской деятельности.
Кроме того, как следует из отзыва налогового органа, в справке по состоянию на 28.01.2014 указана задолженность Куцевола И.В. по налогу на имущество физических лиц за 2008 – 2012 годы, возможность взыскания части которой утрачена, о чем отсутствует соответствующая информация.
Таким образом, справка №76391 о наличии у ИП Куцевола И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты поселений, в сумме 344 779 руб. 25 коп. и пени в сумме 49 267 руб. 73 коп. содержит информацию, не отражающую реальную обязанность налогоплательщика.
Вместе с тем, сведения о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивают его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд находит незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отражении в справке №76391 по состоянию на 28.01.2014 информации о задолженности по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты поселений в сумме 344 779 руб. 25 коп и пени в сумме 49 267 руб. 73 коп.
Заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать незаконными, проверенные на соответствие нормам Налогового кодекса РФ, действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившиеся в отражении в справке №76391 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.01.2014 задолженности у индивидуального предпринимателя Куцевола Игоря Владимировича по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты поселений в размере 344779,25 руб. и пеням в размере 49267,73 руб.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Куцевола Игоря Владимировича в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу индивидуального предпринимателя Куцевола Игоря Владимировича 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.А.Чурова
