ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена февраля 2016 года

Решение в полном объёме изготовлено февраля 2016 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бекаровой Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «СЕВЕРАЛМАЗ» (ОГРН 1022901494945; место нахождения: Россия, 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, 15)

к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; место нахождения: Россия, 163013, г Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, 15, корп.1)

о признании недействительным решения  от 30.06.2015  №08-09/623  в части.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – Шевяков К.Н., заместитель начальника правового управления, по доверенности от 22.12.2015 №6612/15;  Мокеева Н.К., главный бухгалтер, по доверенности от 22.12.2015 №5612/15; Софонова М.Н., начальник отдела налогообложения, по доверенности от 04.02.2016 №0302/16;

ответчика – Трифанов Д.Б., заместитель начальника юридического отдела, по доверенности от 11.01.2016 №02-10/00001; Кислов А.Г., государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок №2, по доверенности от 12.01.2016 №02-10/00048.

Суд установил следующее:

открытое акционерное общество «СЕВЕРАЛМАЗ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения  от 30.06.2015  №08-09/623  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Инспекция)  в части положений пунктов 2.3 и 2.5 (эпизоды по доначислению налога на имущество в результате переоценки основных средств и по доначислению земельного налога за 2013 год).

Представители заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержали.

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве, письменных объяснениях ответчика от 08.02.2016.

Заявитель зарегистрирован в статусе юридического лица, включён в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022901494945.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в  соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом к оспариванию решения № 08-09/623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 июня 2015 года послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела:

На основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  от 17.06.2014 №08-09/103 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам (за исключением налога на доходы физических лиц) за период деятельности с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц - за период с 01.12.2011 по 31.05.2014.

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2015 №08-09/207 дсп. Общество, ознакомившись с актом проверки, направило в налоговый орган письменные возражения от 17.06.2015 №1739-15 (вх.№05348).

Материалы налоговой проверки и возражения общества рассмотрены 22.06.2015 начальником инспекции Мардановой Т.В. в присутствии уполномоченных представителей общества Мокеевой Н.К. и Мишиной В.Ю., о чём составлен протокол от 22.06.2015 №76.

На основании ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынексено решение от 30.06.2015 №08-09/623 о привлечении общества за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 474 917 руб.; обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 4 787 543 руб., по земельному налогу в размере 137 1958 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 135 руб., начисленные в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в общей сумме 595 111, 01 руб. Кроме того, обществу предложено уменьшить убытки за 2012 год в целях налогообложения прибыли на сумму 21 570 руб.

Налогоплательщик оспорил принятое решение в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (№2310-15 от 06.08.2015). По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принято решение от 11.09.2015 №07-10/1/10342, в котором отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015 №08-09/623 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года и 4 квартал 2013 года в виде взыскания штрафа в общей сумме 56 915 руб. В остальной части в соответствии с п.1 ст.101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение налоговой инспекции вступило в силу в части, не отменённой вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, то есть с 11.09.2015.

Общество не согласилось с вступившим в силу решением налоговой инспекции в части положений пунктов 2.3 и 2.5 (эпизоды по доначислению налога на имущество в результате переоценки основных средств и по доначислению земельного налога за 2013 год) и обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое рассмотрено в настоящем деле.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц по спорным эпизодам налогообложения, суд пришёл к следующим выводам:

По налогу на имущество организаций за 2012-2013 годы.

Налоговый орган пришёл к выводу, что в нарушение п.1 ст.374, п.1 ст.375, п.4 ст.376, ст.382 Налогового кодекса Российской Федерации, ПБУ 6/01 «Учёт основных средств», Методических указаний по учёту основных средств при расчёте налоговой базы по налогу на имущество организаций обществом занижена среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за 2012 год на сумму 10 146 961 руб., за 2013 год – на сумму 207 468 645 руб. в связи с неправомерным неотражением результатов проведённой по состоянию на 31.12.2012 переоценки объектов основных средств в бухгалтерском учёте.

Налоговый орган полагает, что установление в учётной политике общества с 2012 года критерия существенности в размере 5 процентов от балансовой стоимости активов на дату переоценки противоречит нормам ПБУ 6/01 и Методических указаний, поскольку стоимость всех активов общества не входит в состав исходных данных для переоценки объектов основных средств и является несопоставимой величиной как к стоимости объектов основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учёте и бухгалтерской отчётности, так и текущей (восстановительной) стоимости переоцениваемых объектов основных средств по состоянию на 31 декабря отчётного года.

В связи с занижением обществом среднегодовой стоимости имущества, подлежащего налогообложению, налоговым органом доначислен к уплате налог на имущество организаций за 2012-2013 годы в сумме 4 787 543 руб., пени в сумме 583 928,76 руб., кроме того общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 418 002 руб.

Общество, оспаривая выводы налоговой инспекции, ссылается на то, что неотражение результатов проведённой по состоянию на 31.12.2012 переоценки объектов основных средств в бухгалтерском учёте произведено им в соответствии с учётной политикой общества, с соблюдением нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории субъекта Российской Федерации – Архангельской области – налог на имущество введён Законом Архангельской области от 14.11.2003 N 204-25-ОЗ "О введении в действие на территории Архангельской области налога на имущество организаций в соответствии с частью 2 Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Архангельской области".

В соответствии с п.1 ст.374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемом периоде) объектами налогообложения налогом на имущество для  российских организаций признаётся движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесённое в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно пункту 3 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Порядок ведения бухгалтерского учёта основных средств установлен в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утверждённом приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01).

Согласно пунктам 7 и 14 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.

Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

В соответствии с п.15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.

При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.

Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.

Результаты проведенной по состоянию на конец отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 №91н утверждены Методические указания по бухгалтерскому учёту основных средств (далее – Методические указания), которые определяют порядок организации бухгалтерского учета основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 и распространяются на организации, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений).

В соответствии с пунктом 41 Методических указаний стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01.

Изменение первоначальной стоимости объектов основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

Согласно пункту 43 Методических указаний в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.

Для целей настоящих Методических указаний под текущей (восстановительной) стоимостью объектов основных средств понимается сумма денежных средств, которая должна быть уплачена организацией на дату проведения переоценки в случае необходимости замены какого-либо объекта.

При определении текущей (восстановительной) стоимости могут быть использованы: данные на аналогичную продукцию, полученные от организаций-изготовителей; сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций; сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе; оценка бюро технической инвентаризации; экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств.

Согласно пункту 44 Методических указаний при принятии решения о переоценке объектов основных средств, входящих в однородную группу объектов (здания, сооружения, транспортные средства и т.п.), организации следует учитывать, что в последующем объекты основных средств однородной группы должны переоцениваться регулярно, чтобы стоимость указанных объектов основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.

Приведённые в пункте 44 Методических указаний примеры разъясняют понятие "регулярная переоценка" на примерах через расчет существенности сумм отклонений стоимости объектов от текущей (восстановительной) стоимости. Из анализа примеров можно сделать вывод о том, что отклонение стоимости основных средств на начало предыдущего года и текущей (восстановительной) стоимости на начало отчетного года в 10% является существенным, а отклонение в 3% - не существенным. Видимо, речь идет о пятипроцентном пороге существенности, упоминаемом в Указаниях о порядке составления и предоставления бухгалтерской отчетности (утв. Приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н), в котором определено, что «показатель считается существенным, если его нераскрытие может повлиять на экономические решения заинтересованных пользователей, принимаемые на основе отчетной информации. Решение организацией вопроса, является ли данный показатель существенным, зависит от оценки показателя, его характера, конкретных обстоятельств возникновения. Организация может принять решение, когда существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляет не менее пяти процентов». Данный документ утратил силу, начиная с годовой бухгалтерской отчётности за 2011 года в связи с изданием Приказа Минфина Российской Федерации от 22.09.2010 №108н, в котором понятие существенности не определено.

В проверяемом периоде (с 01.01.2012) порог существенности сумм отклонений стоимости объектов от их текущей (восстановительной) стоимости, при которых следует отражать в бухгалтерском учёте основных средств, нормативно не определён. Следовательно, довод налогоплательщика о том, что такой показатель определяется организацией самостоятельно в учётной политике, соответствует нормам налогового законодательства и нормам бухгалтерского учёта.

На основании приказа директора общества Герасимова С.А. от 29.12.2010 №235-2/П «Об утверждении Учётной политики ОАО «Севералмаз» для целей бухгалтерского учёта на 2011 год» (пункты 13 и 25) установлено, что отражение результатов переоценки в бухгалтерском учёте и в отчётности осуществляется с учётом принципа существенности, отражённого в разделе «Организация бухгалтерского учёта» настоящей учётной политики, критерием существенности является величина 5% (л.д.11-13, т.2), однако не указано, от какого показателя следует рассчитывать величину 5%.

На основании приказа директора общества Герасимова С.А. от 30.12.2011 №570/П «О внесении изменений и дополнений в Учётную политику для целей бухгалтерского учёта» с 01.01.2012 внесены изменения в учётную политику общества, учётная политика общества была дополнена разделом «Критерий существенности», который устанавливает способы ведения бухгалтерского учёта, существенно влияющие на оценку и принятие решений заинтересованными пользователями бухгалтерской отчётности общества, в частности, установлено, что отражение результатов переоценки в бухгалтерском учёте и в отчётности осуществляется с учётом уровня существенности, уровень существенности для отражения результатов проведённой по состоянию на конец отчётного года переоценки объектов основных средств устанавливается в размере 5% от балансовой стоимости активов на дату переоценки (л.д.14-16, т.2).

Обществом при определении текущей (восстановительной) стоимости основных средств в 2011-2013 годах были использованы ежегодные экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств (консультационные отчёты по определению полной восстановительной стоимости основных средств), выполненные ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом».

Решение ОАО «Севералмаз» о проведении переоценки по состоянию на конец 2012 отчётного года оформлено приказом генерального директора №136-6/П от 31.12.2012 «О переоценке групп основных средств». По данному приказу предусмотрено проведение переоценки следующих однородных групп основных средств, схожих по своим функциям и назначению по состоянию на 31.12.2012:

1)Группа однородных основных средств, составляющая имущественный и функциональный комплекс объектов Ломоносовского ГОКа, связанная с производством и реализацией продукции по основному виду деятельности (22 единицы), инвентарные номера №№801881, 801880, 801879, 802408, 801892, 801853, 801854, 800348, 801882, 801893, 801883, 802406, 802407, 800006, 802409, 808855, 801886, 801884, 801894, 801856, 802411, 802410.

2)Группа однородных основных средств, составляющая имущественный и функциональный комплекс по обслуживанию и предоставлению услуг Автопоезда «Архангельск-Поморье» с 10.582 по 100 км, инвентарный номер 243/1г.

Определение полной восстановительной стоимости двух групп основных средств по состоянию на 31.12.2012 произвело ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом» ИНН 2901087970 по двум договорам оказания возмездных услуг б/н от 20.12.2012.

В расчёте стоимости переоценки групп объектов основных средств, проведённой на конец года в соответствии с Учётной политикой общества для целей бухгалтерского учёта на 2012 год уровень существенности определён обществом исходя из величины 5% от стоимости всех активов на дату переоценки, которая  помимо стоимости основных средств также включает в себя нематериальные активы, прочие внеоборотные активы, запасы, налога на добавленную стоимость по приобретённым ценностям, дебиторскую задолженность, денежные средства и денежные эквиваленты.

Из расчёта стоимости переоценки групп объектов основных средств по состоянию на 31.12.2012 следует, что балансовая стоимость первой группы объектов основных средств составляет 2 896 802 794, 61 руб., текущая (восстановительная) стоимость с учётом оценки составляет  3 100 839 830 руб., дооценка составляет 204 037 035, 39 руб. или 6,58 процентов от балансовой стоимости данной группы однородных объектов основных средств. Балансовая стоимость второй группы однородных объектов основных средств составляет 444 100 647 руб., текущая (восстановительная) стоимость с учётом оценки составляет 488 197 120 руб., дооценка составляет 44 096 743 руб. или 9,93 процентов стоимости данной группы однородных объектов основных средств.

Следовательно, дооценка составляет свыше 5 процентов, но менее 10 процентов от балансовой стоимости по каждой группе однородных объектов основных средств (применительно примерам, изложенным в пункте 44 Методических указаний).

Налоговый орган не представил доказательств того, что нераскрытие в бухгалтерском учёте результатов переоценки основных средств по переоцениваемым группам основных средств по состоянию на 01.01.2012 может повлиять на экономические решения заинтересованных пользователей, принимаемые на основе отчетной информации.

Оснований для признания общества нарушившим нормы налогового законодательства у суда нет. Оспариваемое решение налоговой инспекции по спорному эпизоду налогообложения подлежит признанию недействительным.

По эпизоду начисления земельного налога за 2013 год на сумму 137 195 руб. и пени в сумме 9873 руб. 31 коп. по состоянию на 30.06.2015. 

Как следует из обжалуемого решения, в нарушение и. 1 ст. 390 и п. 3 ст. 391 НК РФ общество занизило сумму земельного налога за 2013 год на 137 195 руб. Данное занижение вызвано тем, что при исчислении земельного налога за указанный налоговый период заявитель использовал кадастровую стоимость участков, отраженную в постановлении Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области", которое, но мнению инспекции, для целей исчисления земельного налога по правилам абзаца первого п.1 ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации вступило в силу с 01.01.2014.

По данному  эпизоду оспариваемым решением Обществу доначислено 137 195 руб. земельного налога  за 2013 год и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 9873 руб. 31 коп.

Общество оспаривает решение инспекции по данному эпизоду  на том основании, что требование о проведении расчета земельного налога за 2013 год по более высокой кадастровой стоимости земельного участка, чем была определена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в середине 2012 года, является экономически необоснованным и ухудшает положение налогоплательщика, а также нарушает установленную в постановлении № 595-пп точную дату вступления данного акта в законную силу.

Суд при рассмотрении данного эпизода пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п. 1 ст. 388 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 ст. 391 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 1 ст. 393 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год. В силу п. 1 ст. 396 Налогового кодекса сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. 15 и 16 названной статьи.

Из содержания п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  следует, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

На основании п. 2 ст. 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, предусмотрено, что Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

В соответствии с п. 9, 10 названных Правил государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов па территории Архангельской области по состоянию на 05.06.2012. включающие результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Архангельской области.

Согласно п. 4 данного постановления, оно вступает в силу с 01.01.2013, но не ранее дня его официального опубликования (опубликовано 25.12.2012 в газете "Волна" № 51).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2013 № 17-П отметил, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.

Для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, ст. 15 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.03.2015 №83-АПП5-2 также пришел к выводу, что нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в той части, в какой они касаются налоговых правоотношений, вступают в силу с учетом требований, предъявляемых НК РФ к порядку действия во времени актов законодательства о налогах. Для целей правового регулирования, не связанных с налогообложением, нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости вступают в силу по общим правилам.

В соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В силу абзаца четвертого п. 1 и п. 4 ст. 5 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2013) акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это или могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.

Положения, предусмотренные ст. 5НК РФ, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (п. 5 ст. 5 НК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.05.2014 №2868/14 по делу № А41-14050/2013, в отсутствие в нормативно-правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки (дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки) (п. 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256).

Постановление Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп также не содержит оговорки о том, что утвержденные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков применяются для целей налогообложения с 01.01.2013.

Кроме того, указанное постановление лишь изменяет кадастровую стоимость земельных участков, как в большую, так и в меньшую сторону, по сравнению с предыдущими результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области, в связи с чем может одновременно как улучшить, так и ухудшить положение разных налогоплательщиков. При этом во втором случае акты законодательства о налогах и сборах не могут иметь обратной силы (п. 2 ст. 5 НК РФ).

Различное распространение действия постановления Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп во времени для целей налогообложения приведет к отсутствию единообразия применения нормативно правовых актов о налогах и сборах, касающихся взимания земельного налога, различными участниками налоговых правоотношений, в связи с чем для целей налогообложения для всех участников налоговых правоотношений оно вступает в силу единовременно в общем порядке (п. 1 ст. 5 НК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности.

В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (ст. 5 НК РФ).

Учитывая, что постановление правительства Архангельской области от 18.12.2012 №595-пп официально опубликовано 25.12.2012. в целях налогообложения оно вступило в силу с 01.01.2014, для целей, не связанных с налогообложением, - с 01.01.2013.

Следовательно,  в рассматриваемом  случае  налоговая  база для   исчисления земельного налога    за     2013     год    определяется     как    кадастровая   стоимость   земельных   участков, актуальная и предыдущем налоговом периоде. С учетом неверного определения кадастровой  стоимости земельных участков, Общество не уплатило                       137 195 руб. земельного налога  за 2013 года, доначисление указанной суммы земельного налога инспекцией является правомерным.

В силу  п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ).

Как указано в п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В п.8 ст.75 НК РФ указано, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Общество не представило суду доказательств того, что оно включило в декларацию по земельному налогу за 2013 год  кадастровую стоимость земельных участков на основании письменного разъяснения или мотивированного мнения  налогового органа. 

В данном случае общество  неверно исчислило (занизило) земельный налог, соответственно, не уплатив  его в полном объеме, а потому обязано компенсировать потери бюджета в установленном НК РФ размере в виде уплаты пеней.  Спор по размеру пеней между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований общества по данному эпизоду.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным проверенный на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт – решение № 08-09/623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 июня 2015 года, принятый в г.Архангельске Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении открытого акционерного общества "СЕВЕРАЛМАЗ"   по эпизоду доначисления налога на имущество организаций за 2012-2013 годы в результате переоценки объектов основных средств.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; место нахождения: Россия, 163013, г Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, 15, корп.1) в пользу открытого акционерного общества "СЕВЕРАЛМАЗ" (ОГРН 1022901494945; место нахождения: Россия, 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, 15) 3000 рублей расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.