ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена ноября 2013 года  

Решение в полном объёме изготовлено ноября 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бекаровой Е.И.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело № А05-8859/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича (ОГРН 304292030200038; место жительства: 164840, Архангельская область, г.Онега)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042902407756; место нахождения: 164260, Архангельская область, п.Плесецк, ул.Кооперативная, дом 15-а)

о признании незаконными действий, обязании принять меры по возврату излишне взысканных денежных средств в размере 501 424 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – не явился, о рассмотрении дела извещён 16.10.2013 согласно уведомлению организации почтовой связи;

ответчика – Зелёнкина Е.О. по доверенности от 09.09.2013.

Протокол судебного заседания  вела помощник судьи Ястребова Н.Л.

Суд установил следующее:

индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Анатольевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции по излишнему взысканию земельного налога; обязании принять меры по возврату излишне взысканных денежных средств за 2008, 2009, 2010 годы в размере 501 424 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с заявлением не согласен по изложенным в отзыве доводам.

Воробьёв Александр Анатольевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304292030200038.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Предприниматель, являясь собственником земельных участков, представил в налоговую инспекцию первичные, а затем уточнённые налоговые декларации по земельному налогу за 2008, 2009 и 2010 год. Основанием для подачи уточнённых налоговых деклараций явилось изменение кадастровой стоимости земельных участков (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №29:27:060303:0026, №29:27:060303:0206, №29:27:060303:0215), неправильное применение налоговых ставок, а также установленная вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам №А05-9038/2009, №А05-10483/2009, №А05-1241/2010, №А05-5612/2010, №А05-5613/2010 невозможность взыскания земельного налога в связи с истечением предельных сроков (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №29:27:060303:0206, №29:27:060303:0215).

В результате подачи уточнённых налоговых деклараций предприниматель пришёл к выводу о наличии у него излишне уплаченного земельного налога за 2008 год в сумме 327 799 руб.; за 2009 год – в сумме 82 510 руб., за 2010 год – в сумме 91 115 руб., всего за 2008-2010 годы сумма излишне уплаченного налога составила 501 424 руб., о возврате которой предприниматель обратился с рассматриваемым в настоящем деле заявлением в арбитражный суд. Поскольку требование предпринимателя о взыскании процентов к моменту рассмотрения дела предпринимателем не конкретизировано, не указана конкретная сумма процентов в цене иска, о взыскании которой предприниматель обратился в суд, по данному требованию не уплачена государственная пошлина, суд полагает, что это требование не является заявленным в установленном порядке.

Проанализировав представленные в дело доказательства, объяснения сторон, суд пришёл к следующему.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Действительно, зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 2 этой же статьи отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Порядок исчисления земельного налога и авансовых платежей установлен статьей 396 Кодекса, пунктом 2 которой предусмотрено, что налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Согласно пункту 5 статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками, являющимися организациями или индивидуальными предпринимателями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 396 названного Кодекса налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10 по делу N А32-10520/10-59/165 указано, что в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Из анализа норм НК РФ, касающихся уплаты земельного налога, а также приведенных в указанном постановлении Президиума ВАС РФ N 17750/10, следует, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации по земельному налогу, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 Кодекса).

Поскольку налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год должна быть подана не позднее 01.02.2009, то соответственно, трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога начинает исчисляться с этой даты.

В данном случае предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты 06.05.2013, что свидетельствует о не соблюдении установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока в отношении переплаты по налогу за 2008 и 2009 годы. В отношении переплаты 2010 года установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в налоговую инспекцию предпринимателем не пропущен. Решением от 22.05.2013 №267 налоговый орган отказал в осуществлении зачёта (возврата) налога до окончания налоговой проверки уточнённых налоговых деклараций за 2008 и 2009 годы (вх.№7510837 и №7510839 от 13.05.2013).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат земельного налога.

Исходя из фактических обстоятельств данного конкретного дела, суд пришёл к выводу о том, что обращаясь в суд с настоящим заявлением 23.07.2013, предприниматель не пропустил трехлетний срок исковой давности, установленный для обращения в суд за защитой нарушенного права. При разрешении вопроса о начале течения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 79 НК РФ, а именно о моменте, с которого предприниматель должен был узнать о нарушении права на возврат излишне уплаченного земельного налога, суд пришёл к выводу, что такой срок определяется датой представления уточнённых налоговых деклараций налогоплательщиком -  13.05.2013. Суд также принял во внимание, что предприниматель достоверно мог узнать о конкретной сумме переплаты только после проведения налоговым органом камеральных проверок уточнённых налоговых деклараций и совместной сверки расчетов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания, что срок на обращение в арбитражный суд с указанным заявлением о возврате переплаты по земельному налогу предпринимателем пропущен и рассмотрел заявление предпринимателя по существу, устанавливая факт наличия или отсутствия фактической переплаты по земельному налогу.

При разрешении споров о возврате излишне уплаченного налога из соответствующего бюджета судам надлежит установить не только обстоятельства соблюдения (несоблюдения) заявителем установленных законодательством сроков обращения в арбитражный суд, но и  наличие либо отсутствие факта переплаты налога.

Проанализировав представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд установил, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде и вынесения настоящего решения у предпринимателя объективно отсутствует переплата по земельному налогу за 2008-2010 годы, подлежащая возврату из соответствующего бюджета, по следующим основаниям.

В отношении заявленной к возврату из бюджета переплаты по земельному налогу за 2008 год в сумме 327 799 руб.:

Установлено, что в 2008 году предпринимателю принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами №29:27:060303:0026, №29:27:060303:0206, №29:27:060303:0215. По итогам налогового периода предприниматель продекларировал и уплатил по данным участкам земельный налог в сумме 86 052 руб.

По результатам камеральных проверок первоначальной декларации по земельному налогу предпринимателю был начислен земельный налог в размере 970 928 руб. Решениями арбитражного суда по делам №А05-9038/2009, №А05-10483/2009, №А05-1241/2010 и №А05-11747/2010 были признаны  частично недействительными решения и требования, вынесенные по результатам налоговых проверок.

Решениями по делам №А05-5612/2010 и №А05-5613/2010  налоговой инспекции было отказано во взыскании с индивидуального предпринимателя Воробьёва А.А. недоимки по земельному налогу 96 380 рублей недоимки по земельному налогу за 9 месяцев 2008 года, недоимки за 2008 год в сумме 315499 руб., пени по налогу в сумме 12498 руб. и штрафа в размере 5000 руб.

В связи с уменьшением кадастровой стоимости земельных участков постановлением Администрации Архангельской области от 22.11.2011 №499-пп, налогоплательщиком была направлена в налоговую инспекцию уточнённая налоговая декларация по земельному налогу с учётом возможности принудительного взыскания земельного налога за 2008 год только по земельному участку с кадастровым номером №29:27:060303:0026 в сумме 125 152 руб., земельный налог по земельным участкам с кадастровым номерами №29:27:060303:0206, №29:27:060303:0215 в уточнённой налоговой декларации предпринимателем не исчислен ввиду утраты налоговым органом возможности для его принудительного взыскания в связи с истечением срока давности.

Суд полагает обоснованными доводы налоговой инспекции о том, что утрата налоговым органом срока для принудительного взыскания недоимки по налогу не влечёт права налогоплательщика не декларировать объект налогообложения в уточнённой налоговой декларации и не исчислять в отношении данного объекта земельный налог.

Проанализировав представленные в дело доказательства, объяснения заявителя и представителя ответчика, суд пришёл к выводу, что указанная предпринимателем в заявлении переплата по земельному налогу за 2008 год формально образовалась как следствие не указания предпринимателем в уточнённой налоговой декларации за 2008 год при исчислении налога кадастровой стоимости двух объектов налогообложения – земельных участков с кадастровым номерами №29:27:060303:0206, №29:27:060303:0215, что не соответствует нормам налогового законодательства – статьям 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате налоговых проверок (в том числе камеральных проверок уточнённых налоговых деклараций за 2008 и 2009 годы, завершившихся решениями №17376 дсп  и №17375 дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.10.2013), вступивших в законную силу судебных актов по указанным выше делам сумма земельного налога за 2008 год, исчисленная по всем объектам налогообложения земельным налогом, к уплате объективно составляет 440 086 руб., по данным налогового органа уплаченная налогоплательщиком сумма земельного налога за 2008 года составила всего 390 950 руб. (с учётом взысканной инкассовыми поручениями в деле о банкротстве №А05-4142/2012).

За 2008 год за налогоплательщиком имеется недоимка по земельному налогу в сумме 49 979 руб., возможность принудительного взыскания которой налоговым органом утрачена.

При таких обстоятельствах, отсутствует факт переплаты налога за 2008 год, подлежащий возврату налогоплательщику.

В отношении заявленной к возврату из бюджета переплаты по земельному налогу за 2009 год в сумме 82 510 руб.:

По итогам 2009 года земельный налог к уплате в бюджет с учётом уменьшения кадастровой стоимости земельных участков постановлением Администрации Архангельской области от 22.11.2011 №499-пп, первоначальной и уточнённых налоговых деклараций, представленных предпринимателем, исчислен в сумме 103 070 руб. 51 коп., налоговым органом – в сумме 105 086 руб. по результатам налоговых проверок.

Судом установлено, что сумма земельного налога с учётом данных  справок о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2009 составляет 105 086 руб., в том числе:

- по земельному участку с кадастровым номером №29:27:060303:0026 (12 514 582,80 руб. * 0,3% в год) - 37543,75 руб.;

-  по земельному участку с кадастровым номером №29:27:060303:0206 (19 438 806, 20 руб. * 0,3% в год) – 58 316, 42 руб.;

- по земельному участку с кадастровым номером №29:27:060303:0215 (3 075 368, 36 руб.* 0,3% в год) – 9226,11 руб.

Довод предпринимателя о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №29:27:060303:0215  составляет с учётом постановления Администрации Архангельской области от 22.11.2011 №499-пп не 3 075 368, 36 руб., а 2 403 450, 52 руб. не принимается судом, так как не соответствует данным кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка, выданной 27.06.2013 Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  по состоянию на 01.01.2009.

За 2009 год налогоплательщиком произведена уплата земельного налога в общей сумме 194 185 руб. (8605 руб.  при подаче первоначальной декларации 05.02.2010, 185 580 руб. - в ходе производства по делу о банкротстве №А05-4142/2012).

Таким образом, за 2009 год образовалась переплата по земельному налогу в сумме 80 494 руб.

В отношении заявленной к возврату из бюджета переплаты по земельному налогу за 2010 год в сумме 91 115 руб.:

По итогам 2010 года земельный налог к уплате в бюджет с учётом уменьшения кадастровой стоимости земельных участков постановлением Администрации Архангельской области от 22.11.2011 №499-пп, первоначальной и уточнённых налоговых деклараций, представленных предпринимателем и налоговым органом, окончательно исчислен в сумме 103 070 руб. 51 коп., расхождений в сумме подлежащего уплате налога между предпринимателем и налоговой инспекцией нет.

Судом установлено, что сумма земельного налога с учётом данных  справок о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010 составляет 103 070 руб., в том числе:

- по земельному участку с кадастровым номером №29:27:060303:0026 (12 514 582,80 руб. * 0,3% в год) - 37543,75 руб.;

-  по земельному участку с кадастровым номером №29:27:060303:0206 (19 438 806, 20 руб. * 0,3% в год) – 58 316, 42 руб.;

- по земельному участку с кадастровым номером №29:27:060303:0215 (2 403 450 руб. руб.* 0,3% в год) – 7210,35 руб.

Налог за  2010 год уплачен в сумме 20 560 руб. (инкассовым поручением №943 от 23.10.2012 на сумму 7210 руб., платёжным извещением от 19.10.2012 на сумму 13 316, 40 руб., решением о зачёте №1033 от 12.08.2011 на сумму 33, 60 руб.), оставшаяся недоимка превышает сумму переплаты за 2009 год.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде налоговой инспекцией вынесено решение №6499 от 23.10.2013 о возврате излишне взысканного инкассовым поручением №161 от 11.10.2010 земельного налога за 2008 год в сумме 59724,65 руб.

Решение №6499 от 23.10.2013 вынесено в результате рассмотрения заявления предпринимателя от 22.09.2013.

Оснований для возврата из бюджета земельного налога за 2008-2010 год нет ввиду отсутствия переплаты по указанному налогу, заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на предпринимателя, так как решение суда состоялось не в его пользу. С учётом указанной предпринимателем цены иска сумма государственной пошлины по делу составляет 13 028 руб. 48 коп., заявителем произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 10 028 руб. 48 коп., оставшаяся неуплаченной сумма государственной пошлины 3000 руб. взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Воробьеву Александру Анатольевичу в удовлетворении заявления о возврате излишне взысканных денежных средств за 2008, 2009, 2010 годы в размере 501 424 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Анатольевича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.